Synthèse Haute-Fidélité

hello Olivier ! Tu es parfaitement dans le juste si je puis dire : il n'y a que le plaisir on est d'accord ! Les DMS sont devenus des mythes et ce n'est évidemment pas pour rien. Je suis sûr que beaucoup seraient de ton avis et une des explications est sont énorme registre grave qui la rend attachante. Dans le lot de surprises que j'ai eu à décrypter : par exemple et un peu pour les mêmes raisons beaucoup préfèrent une enceinte moins juste à une Kan qui est pourtant rigoureuse du point de vue musical parce que un registre grave marque tout de même les esprits, c'est une constatation que j'ai faite . C'est la même chose entre SBL qui est beaucoup plus rigoureuse et les DMS qui présentent d'autres intérêts qui génèrent du plaisir. Le fait qu'il n'y ait pas d'extrême sur la SBL devient alors en comparaison un casus belli !

On verra à la prochaine écoute des MD en comparaison avec les SBL et les DMS...

Merci Alain, j'aurai appris quelque chose avec ton expérience sur la bi-amp passive car chez Naim cela ne marche pas, tant mieux si le résultat est bon avec les Isobarik !

Intéressant je viens de m'apercevoir que je n'étais pas le premier dans ce type d'expérimentation sur le forum, nos points de vu se recoupent


viewtopic.php?f=3&t=5020&p=93352&hilit= ... ive#p93352
viewtopic.php?t=5842&start=15

Bonjour,
Ce sujet m'a interpellé et provoque mon retour sur ce forum.
Les Isobariks, chez moi, c'est passionnel : je n'ai jamais entendu
d'autres paires d'enceintes aussi cohérentes (Je fréquente le High End de Munich depuis 7 ans).
A mon tour de vous faire part de mon expérience avec les Isobariks avec qui je vis, très bien, depuis 10 ans.
J'en possède 2 paires ; une PMS qui fonctionne avec 6x135 olive et une DMS que je n'utilise que pour des tests.
Fan de la gamme olive, j'ai possédé des 140, 250 et 135 et viens de vendre 6x135 chrome.
Par où commencer ?
Ces enceintes ont été essayés en actif, en passif avec des 250, avec des 135 olive et des 135 chrome.
Je ne les ai jamais branchées en triamplification passive ; un non-sens selon moi au vue de la
conception de l'enceinte (PMS et DMS) et cela heurte ma culture technique.
Aussi bien en actif qu'en passif, le passage du 250 au 135 représente un énorme gap.
Une expérience amusante :
Les Isobariks PMS avec 4x135 (Grave & médiums) + 1x250 pour les aigus : très bien
Les Isobariks PMS avec 6x135 : un autre monde. Une autre musicalité : de la finesse, de la microdynamique, séparation des plans...
Qu'Eddy soit béni pour m'avoir fait découvert l'actif (avant la béatification). Comme il dit si bien : "un rideau tombe".
Le reste n'est que paroles...
Bref, ma pause se termine.
Ma synthèse de mon retour d'expérience avec les Isobariks :
En actif, avec des 135 olive ou Chrome, affaire de goût.
Décollé du mur (Impératif) : je sais, cela va à l'encontre de tout ce que l'on peut voir (http://www.mybriks.com) et pincées vers l'auditeur.
Installé sur les pieds Mana dédiés
Différentes autres petites améliorations

Bonjour Roch67

Nous avons un point commun l'appréciation des Isobarik
Ton expérience, comme celle d'autres possesseurs, ta amenée à préférer les Iso PMS actif .
L'autre modèle en formule DMS que tu possède est de qu'elle génération ? Les premières DMS d'occasion que j'ai eu étaient de 1983 avec les filtres à l'intérieur, accessibles par démontage du HP grave de devant.
J'ai préféré ces DMS avec 2 135 Olive en comparaison de mon 250CB bien que ce dernier délivrait une parfaite intégrité avec les DMS.
Perso question de place disponible, j'ai toujours collé les DMS au plus près du mur en dur avec le niveau d'horizontalité légèrement montant, et très faiblement orientées vers le point d'écoute. D'un point de vu technique j'aimerais connaitre l'explication qui fait que par leur conception, c'est contre nature de les faire fonctionner en bi-ou tri amplification passive ? Avec des électroniques Naim je peut comprendre, vu que Naim n'a pas développé cette conception avec les enceintes Naim; en contre partie moins par rapport à Linn, qui par la suite a équipé une partie de ses enceintes dans cette optique de double emploi; et qui semble procurer des résultats parfois intéressant .

Si je me souviens bien, lorsque les Isobarik sont sorties, Linn n'avait pas encore d'électronique!
Les démos se faisaient avec un Nap 250! Et l'on trouvait magnifique de musicalité...dans les années 70 donc

, @Roch !

Question de cohérence qui fait découvrir un nouveau monde je peux très sincèrement t'assurer que les MD3 ( ou 1 d'ailleurs ) vont beaucoup plus loin... Il ne faut pas rester sur une ancienne écoute j'ai beaucoup travaillé et je prétends un niveau inconnu dans le monde de la haute fidélité : ce n'est pas démonstratif ou impressionnant, le choc est très différent justement à cause de cette rigueur incroyable des temps qui procure une émotion incroyable, tout est là, juste et sur toutes les octaves ! Ce serait dommage de ne pas venir écouter cette musicalité je t'assure un choc émotionnel et si mes propos prétentieux à l'infini sont exagérés tu auras le devoir de prévenir la communauté de passer loin des limites de la commune ! Sérieux, cela me ferait plaisir et emmène Jean-Marie qui lui aussi ne vient pas...

Bonjour Almo,

Incapable de te dire de quand date le DMS : elles sont remisées dans leur carton d'origine et je ne me souviens plus
où se trouve le filtre.
Question disposition, elles forment un triangle équilatéral avec un point situé 1 mètre devant l'auditeur.
Les tweeters sont alignés horizontalement et par rapport à la base de ce triangle.
Elles sont positionnées à environ 1,20 mètre du mur arrière.
Bicâblage : les Isobariks ont été conçues pour fonctionner soit en passifs soit en actif. Il n'y a pas de double bornier derrière.
Elles ont cette grande chance (Etre compatible pour l'actif).
Quitte utiliser plusieurs amplis, autant que cela soit en actif. Cela permet de supprimer un ensemble résistances+condensateurs+self qui pollue, le mot est faible, le signal sonore. Certains fabricants s'enorgueillisent de ne pas mettre de condensateur sur le trajet du signal !
Malheureusement, ils sont conservés dans les enceintes.
De plus, je n'ai pas écouté des configurations en double câblage qui sonnent mieux qu'en simple, sur des enceintes en double bornier.
Principalement une perte de cohérence ; ce qui est logique. En analogique, chaque composant a sa propre signature sonore et plus on les multiplie, plus c'est difficile de trouver un équilibre.
Bon, c'est juste mon opinion et je la partage, comme disait Coluche.
Je reste ouvert pour être convaincu du contraire.

Bonjour Eddy,

J'espère que tu les emmènera lors de la réunion de l'AAA où tu intervient.

eddy a écrit : hello Olivier ! Tu es parfaitement dans le juste si je puis dire : il n'y a que le plaisir on est d'accord ! Les DMS sont devenus des mythes et ce n'est évidemment pas pour rien. Je suis sûr que beaucoup seraient de ton avis et une des explications est sont énorme registre grave qui la rend attachante. Dans le lot de surprises que j'ai eu à décrypter : par exemple et un peu pour les mêmes raisons beaucoup préfèrent une enceinte moins juste à une Kan qui est pourtant rigoureuse du point de vue musical parce que un registre grave marque tout de même les esprits, c'est une constatation que j'ai faite . C'est la même chose entre SBL qui est beaucoup plus rigoureuse et les DMS qui présentent d'autres intérêts qui génèrent du plaisir. Le fait qu'il n'y ait pas d'extrême sur la SBL devient alors en comparaison un casus belli !

On verra à la prochaine écoute des MD en comparaison avec les SBL et les DMS...

Hello Eddy,
Ce que je veux dire c'est que quand on n'a pas de formation scientifique ou technique comme moi, les explications sur le filtre on n'y comprend pas grand chose... ça peut même être un peu pernicieux et nous paraître bon parce que le discours autour de l'enceinte est complexe... c'est un peu contre ça que je "lutte" en ne laissant maintenant parler que mes oreilles et mon plaisir d'écoute. Donc pour moi une enceinte moins juste ou plus juste "techniquement" ça n'a pas d'importance...
J'écouterai avec plaisir les dernières moutures des MD si j'en ai l'occasion j'avais déjà bien aimé les précédentes !

danielw4 a écrit :Salut Olivier,

Tu as écouté mon système actif avec les isobarik à peine quelques jours ou semaines de mise en place. Aucun appareil recappé ni remis à neuf à l’époque je ne savais pas souder
Ce n’etait plus du tout le même système a la fin

Je te rejoins pour dire que l’Isobarik est une enceinte magique. Quelque part elle me manque par son grave certes un peu rond mais très chaleureux et parfaitement défini et son medium extraordinaire

En plus, avec ses haut parleurs sur le haut, il y a une superbe image. Et très grand coup de force, malgré ses nombreux HP elle sait rester parfaitement cohérente.

Un véritable chef d’œuvre comme la Kan, la Sara, la SBL et peut-être la DBL

PS: l’Isobarik est un peu colorée et manque de transparence mais elle est très attachante

Hello Daniel,
C'est vrai que l'écoute a été brève, mais on n'a pas passé non plus 3 jours chez Almo. J'avais bien aimé les Isos chez toi sans que cela me retourne pour autant, mais chez Alain je dirais que je les ai réellement découvertes, et je suis d'accord, elles ont vraiment quelque chose de spécial. Honnêtement je pense que la pièce dans laquelle je les ai écoutées chez toi limitait leur performance, bien plus que des questions de soudage ou de recappage (ça joue, mais il ne faut pas non plus exagérer l'importance de ce paramètre à mon avis même si toi tu es "à fond" la-dedans). Là encore nos amplis étaient dépareillés et c'était super !

Roch67 a écrit :Bonjour,
Ce sujet m'a interpellé et provoque mon retour sur ce forum.
Les Isobariks, chez moi, c'est passionnel : je n'ai jamais entendu
d'autres paires d'enceintes aussi cohérentes (Je fréquente le High End de Munich depuis 7 ans).
A mon tour de vous faire part de mon expérience avec les Isobariks avec qui je vis, très bien, depuis 10 ans.
J'en possède 2 paires ; une PMS qui fonctionne avec 6x135 olive et une DMS que je n'utilise que pour des tests.
Fan de la gamme olive, j'ai possédé des 140, 250 et 135 et viens de vendre 6x135 chrome.
Par où commencer ?
Ces enceintes ont été essayés en actif, en passif avec des 250, avec des 135 olive et des 135 chrome.
Je ne les ai jamais branchées en triamplification passive ; un non-sens selon moi au vue de la
conception de l'enceinte (PMS et DMS) et cela heurte ma culture technique.
Aussi bien en actif qu'en passif, le passage du 250 au 135 représente un énorme gap.
Une expérience amusante :
Les Isobariks PMS avec 4x135 (Grave & médiums) + 1x250 pour les aigus : très bien
Les Isobariks PMS avec 6x135 : un autre monde. Une autre musicalité : de la finesse, de la microdynamique, séparation des plans...
Qu'Eddy soit béni pour m'avoir fait découvert l'actif (avant la béatification). Comme il dit si bien : "un rideau tombe".
Le reste n'est que paroles...
Bref, ma pause se termine.
Ma synthèse de mon retour d'expérience avec les Isobariks :
En actif, avec des 135 olive ou Chrome, affaire de goût.
Décollé du mur (Impératif) : je sais, cela va à l'encontre de tout ce que l'on peut voir (http://www.mybriks.com) et pincées vers l'auditeur.
Installé sur les pieds Mana dédiés
Différentes autres petites améliorations

Hello Roch67,
Content de voir qu'une installation en actif fonctionne à ce point et surtout te satisfasse ! ça ne m'étonne pas que tu aies choisi ces enceintes et vive avec depuis 10 ans ! Le positionnement est cependant un peu curieux, mais tu les connais mieux que moi, et puis ça doit aussi dépendre de la pièce. Chez Alain ça fonctionnait super collé au mur arrière et légèrement pincé. Un grave présent et bien à sa place sans gonflement, une image pas holographique comme sur certains systèmes fatiguant mais juste naturelle avec un sentiment de présence impressionnant. Pour ce qui est de l'actif, je finis par avoir un problème avec ça, on dit que c'est la panacée mais je dois bien avouer que je n'ai entendu aucun système actif sonner de façon plus musicale qu'un bon système passif. A chaque fois il y'a toujours une excuse : le positionnement, les amplis qui ne sont pas les mêmes, le filtre actif qui n'est pas au top etc... Et pourtant j'ai eu un petit système Naim actif chez moi (à base de 150 sur des Credos) et ai entendu les Iso chez Daniel, les SBL chez Legrand avec deux 250 (je crois ?) , ou encore le full actif PCT d'Eddy... Mais je ne désespère pas, il y a Mykeul sur Rennes qui a ses DBL en actif, ça doit valoir le coup, et puis philou 35 connais également quelqu'un qui a un gros système Linn actif... J'aimerais bien écouter ça un jour ...

D'une façon générale je me dis que les produits, et notamment les enceintes qui sont sortis dans les années 70/80 (l'âge d'or et on eut aussi y inclure une partie des années 90) avaient vraiment un petit truc en plus. Je pense que les ingénieurs de chez Linn, Naim ou même Kef par exemple, avaient un type de son dans les oreilles quand ils finalisaient les filtres d'enceintes ou les amplis. Et ce son je l'aime bien. Alors ce n'est peut être pas parfaitement juste ou absolument neutre mais qu'importe...

Cela évoque aussi chez moi une autre réflexion : quand on mettait au point ces produits à l'époque, les sources choisies étaient la plupart du temps analogiques : une très bonne platine vinyle bien sûr, ou encore un bande magnétique ou même un tuner calé sur une bonne station FM. Cela doit jouer car je suis sûr qu'on n'obtient pas les mêmes résultats quand on utilise ce type de source pour la mise au point ou un CD gravé avec une compil des meilleurs morceaux tests...
En tous cas avec l'Iso, il est évident qu'elle a été conçue pour et par l'analogique. Quand nous sommes passé au CDX, le "flan" est retombé assez nettement même si ça restait très bon. Il faut dire que la platine d'Alain est au top... L'Isobarik réclamait juste à nouveau sa "maman"

A+
Dug

Salut Olivier

Je me suis mal exprimé, je voulais dire que lors de ta visite, je venais à peine de recevoir et d’installer le système des Isobarik. Peut être juste quelques jours avant ta venue !

Ok Daniel, nous avons tous mis un peu de temps à bien positionner nos enceintes

Néanmoins ta pièce n'est quand même pas top, à fortiori avec des gros systèmes comme tu as. Mais on fait ce que l'on peut, pas toujours ce que l'on veut

A+
Dug

Roch67 a écrit :Bonjour Eddy,

J'espère que tu les emmènera lors de la réunion de l'AAA où tu intervient.

Je serais là avec les MD1 lors de la soirée de JLH ! Si vous avez le temps vous passez quand vous voulez pour les MD3.

A partir de mai 1988 des nouveaux filtres passif ont accompagnés les enceintes DMS/PMS, selon Linn cette dernière version en externe a été conçue pour accéder à de la tri-amplification passive avec 3 amplis stéréos et les filtres passifs pris en compte pour cette possibilté.
Ces filtres externe facilitant également le passage vers de l'actif, mode PMS, en retirant rapidement les filtres passif en mode formule DMS.
A l'origine les filtres passifs des DMS de première génération, en interne des enceintes, étaient optimisés avec une amplification Naim 250.
Pas question de multi-câblage dans cet ancien contexte

Je ne sais pas ce que sous entend Roch67 par multicâblage mais j'ai l'impression qu'il y a confusion entre multicâblâge et multiamplification... ce n'est pas la même chose.
Sur les Isobariks, chez Alain, nous avons fait de la multiamplification, pas du multicâblage.

A+
Dug