Avez-vous écouté les NAP300 et NAPV145 ?

RV · Message par RV » 26 mai 2006, 11:22

Bonjour dug,

dug a écrit : Je ne savais pas qu'il existait une alimentation dédiée pour la P5 c'est nouveau?
A+
Dug

non cela n'est pas nouveau, il a toujours était possible d'upgrader la P5 via le TTPSU qui est l'alimentation externe de la P7.

à+

Hervé.

Message par **franck0303** » 26 mai 2006, 13:31

Bonjour tout le monde,

une petite anecdote (si quelqu'un peux m'expliquer pouquoi, je suis preneur) : Je posséde deux ampli 250 un de 1982 (avec transfo poupre) et un de 1985 (avec transo noir, legerement plus gros). Je tiens à preciser que les deux ampli ont été entierement récappé.

Il n'y a pas photo, je préfére nettement le 250 de 1982, meilleur présence,une emotion infiniemment supérieure, + de foot tapping par contre une scene sonore plus restreintre tant en largeur qu'en profondeur.

Qu'elle en est la raison? Comment s'explique une telle difference entre deux ampli quasi identique ?

Le reste de mon systeme CD2/NAC52/SCAP/P9/MULIDINE RHAPSODIE

Peut-etre DDD pourra me repondre

Merci pour vos réponses

A+

naim71 · Message par **naim71** » 26 mai 2006, 14:11

franck0303 a écrit :
Le reste de mon systeme CD2/NAC52/SCAP/P9/MULIDINE RHAPSODIE

Très beau système Franck

Ton 250 de 1982 est donc de gamme "chrome " !!!

Il y aussi de petites merveilles dans ces vieux produits !!!

Eric

PhilippeH · Message par **PhilippeH** » 26 mai 2006, 14:35

Cher Manu,

Hélas si et même récemment sur du Naim (DVD5, AV2, amplifications Naim sauf les enceintes BW) sur projo sim2 HT300 si ma mémoire est bonne.

Ce que tu oublies de dire c'est que 99 DVD sur 100 vendus dans le commerce sont d'une qualité d'image déplorable et que les films qui ont un intérêt cinématographique sont des films pour la plupart anciens et ou la qualité et la technologie d'image est loin d'être le premier souci de son réalisateur.

Donc si dans l'absolu tu as entièrement raison, malheureusement dans la pratique on s'en éloigne beaucoup....

Et, pour enfoncer le clou, en matière d'écoute musicale c'est exactement le même problème surtout en musique ancienne et classique là où la palette sonore est très riche et le nombre d'instruments et de voix peut être très important, il est alors difficile de trouver à la fois un enregistrement à la qualité d'interprétation satisfaisante et avec une prise de son assez transparente pour faire ressortir cette interprétation avec toute l'émotion nécessaire.

C'est pourquoi, je reste persuadé qu'en matière de système de reproduction sonore, il y a également des limites à ne pas franchir si l'on ne veut pas être trop souvent déçu et cela surtout compte tenu de la différence énorme de rendu musical d'un système trés haut de gamme qui faute d'informations suffisantes sur le support de lecture entraînera une restitution décevante.

moirasc · Message par **moirasc** » 26 mai 2006, 19:35

Le problème du "home cinema" c'est aussi que pour moi, l'immense majorités (pour ne pas dire la quasi totalité) de mes films préférés ne sont pas codés en 5.1 .. et dans ces conditions , je préfère une bonne stéréo qu'un "décodage-à-la-noix-qui-met-du-son-sur-5-enceintes"....

Comme RV, pour moi , le film , c'est abord l'image.... Il me paraît donc beaucoup plus "indispensable" de concentrer l'investissement sur l'image plutôt que sur le son.

Karybout · Message par **Karybout** » 27 mai 2006, 06:18

Oh la, oh la, oh la ... j'ai plein de chose à répondre sur le HC mais :

1- c'est un topic 300/V145 ... (V ... V... V... pour quoi faire V ? ... ah... V pour VIDÉO...

)
2- d'autre part, il faut tout reprendre à 0 par rapport à l'audio, aux films monos et aux enceintes centrales ... ou par exemple aux emissions TV "natures" (genre FR5 ou Arte) reproduite en DTS-Néo:6 et les idées précondues sur la spacilaisation ...

Donc on verra ca sur un autre topic si vous le voulez bien ... et je suis content que manu soit sur le forum, au moins je n'aurai pas l'impression de me battre tout seul pour faire "entendre" que le HC mérite pleinement d'être Hautement Fidélité.

RV · Message par RV » 27 mai 2006, 08:01

Bonjour karybout,

moi je suis pour les discussions qui s'enchaînent à bâton rompu et dans lesquelles on saute d'un sujet à un autre, et non pour un cloisonnement excessif (vive le plan libre

) qui limite les échanges. Cela est possible ici, vu que nous ne sommes pas des milliers de forumeurs, alors profitons-en.

Et donc je te réponds ici.

Je n'ai rien contre le HC, bien au contraire, j'adore le cinéma et même si je n'ai pas d'installation HC à la maison, j'ai de quoi regarder des DVDs (2 lecteurs : un Z1 et un Z2) et bien sûr les DVDs qui vont avec (je ne compte pas mais à vue d'oeil, je dirai un bon millier), j'aime tellement le ciné que l'année dernière je suis allé jusqu'à acheter un lecteur LD d'occase rien que pour un film qui n'existe que dans ce format.

Ma remarque plus haut dans ce thread visait justement une tendance actuelle qui consiste à réduire le cinéma à des effets spéciaux sonores, ce qui je t'accorde correspond à une tendance du marché mais très étrange vis-à-vis du cinéma en lui-même. Je sais que le cinéma ne peur se passer du son, même le cinéma muet y a eu recous par l'intermédiaire de petits ensembles qui jouaient "live", mais c'est quand même l'image qui est "mandataire" et le son n'est là que pour jouer en contrepoint et cela d'un grand nombre de façon (voir tous les écrits qui ont été faits sur le montage à ce propos).

Donc pour moi une installation HC, c'est avant tout une grande image d'une très grande qualité et de ce point de vue là s'éloigne évidemment du matériel HiFi classique : ampli, enceinte, etc.

D'ailleurs si on y regarde de plus près, même en 5.1 ou en 7.1 l'essentiel du message sonore provient de la centrale, le reste des enceintes ne servant qu'aux effets d'ambiances ou parfois à certains effets trop appuyés, voire caricaturaux qui rappellent ceux des débuts de la stéréo. Donc le multicanal est à 80 ou 90 % du mono et cela un système HiFi de bonne qualité le rend très bien.

Pour terminer si, dans un système stéréo, votre image sonore est trop large par rapport à votre image : mettez du NACA5

, j'ai pas pu m'empêcher

(je sais j'exagère, d'autant que cela c'est un peu amélioré

)

pour terminer, je me demande si tu parles dans ton post de reprendre les films mono ou stéreo dans un pseudo multicanal ?
Il va s'en dire que je trouve cela insupportable assimilable à la "colorisation" d'un film N&B. C'est une atteinte à la "propriété artistique" méritant de porter un nom d'oiseaux.

à+

Hervé.

PhilippeH · Message par **PhilippeH** » 27 mai 2006, 09:59

Allez Karybout,

Je t'invite chez moi avec ton Naim DVD5 et moi je prends mon pc portable Dell 9400 à 2.2 Ghtz avec carte graphique Nvidia 6800SE, sortie hdmi et logiciels et filtres Zoom player, AC3 filter, AviSynth2.5, ffdshow et dscaler5 sur un projecteur tri-lcd bien sûr (au choix Sony HS 60 ou Panasonic PTAE 700), tu constateras par toi même au niveau de l'image que le DVD5 a encore quelques progrés à faire surtout pour un appareil à 4500 €.

(PS: Au fait, je peux même me faire fournir un DVD5, par un voisin si tu as des difficultés de transport)

Frederic · Message par **Frederic** » 27 mai 2006, 10:02

Le DVD5 est un appareil de très très haut niveau...mais on attend le scaler :oops:
...et la partie CD est du niveau du CD5i

PhilippeH · Message par **PhilippeH** » 27 mai 2006, 12:14

C'est assez vrai et assez bizarrement dans la nouvelle gamme c'est avec le CD5I le lecteur que je préfère pour son caractère fougueux et très vivant dans la reproduction du rythme et du suivi mélodique.

moirasc · Message par **moirasc** » 27 mai 2006, 12:19

Je trouve ça superbe. :razz:

naim71 · Message par **naim71** » 27 mai 2006, 12:57

Il y d'autres très belles images de la gamme chrome ici :

http://forums.naim-audio.com/groupee/fo ... 6172973407

Eric

Manu · Message par **Manu** » 27 mai 2006, 22:28

Il y a trop de stock, alors je reponds en vrac.
Philipeh, un DVD5 avec un scaler va battre ton HTPC et ca te dérange pas que l'ordi plante des fois au milieu d'un film....(elle était facile celle là

)
Il faut dire que je suis de l'autre coté de l'Atlantique donc en zone 1 et c'est reconnu que nos transfers sur DVD sont meilleurs que les autres zones:
son toujours en DD5.1 tres souvent en DTS
les images PAL sont tres souvent produites par transcodage du NTSC...
Ca n'aide pas.

J'ai acheté mon premier lecteur DVD en avril 1997 (le Sony 7000) et j'ai pu constater l'amélioration considerable de la qualité de l'image depuis lors.

Ma salle de HC est évidement dédiée à ca, donc c'est une salle de ciné.

Karibout, je suis d'accord sur le principe de HP identiques. Mais je n'ai pas la place de mettre la SL2 sous mon écran.

Les arrières sont tout de même moins critique que les autres.

RV · Message par RV » 27 mai 2006, 23:06

Manu a écrit : Philipeh, un DVD5 avec un scaler va battre ton HTPC et ca te dérange pas que l'ordi plante des fois au milieu d'un film....(elle était facile celle là )

ça c'est ! sur faut prendre un mac ça n'arrivera pas

celle là était encore plus facile et j'ai pas pu m'empêcher

bon blague à part Z1 versus Z2 ça dépend et ça n'est pas une vérité : des fois c'est l'un des fois c'est l'autre.

Il fut un temps ou la meilleure (de mon point de vue) revue française de DVD : DVDvision, se livrait à ce genre de comparatif, et bien qu'accroc au Z1, force était de constater que parfois le Z2 était meilleur.

à+

Hervé.

PS. Manu lorsque j'entendais cinema à domicile je parlais d'une vraie salle avec la base d'écran qui va avec et non d'une salle dédié.

de plus je trouve l'image numérique beaucoup trop piquée par rapport à l'image ciné, le drame c'est que les ciné vont s'équiper en numérique et adieu fluidité et douceur de l'image argentique : place à la netteté glaçante. brrr!!!

Manu · Message par **Manu** » 28 mai 2006, 06:49

Pour avoir une image ''Film like'' à partir d'un projo numérique, il faut aller avec un Barco ou un Runco, DLP, avec des optiques de haute qualité.
A ma connaissance, il n'y a que ces 2 ex-spécialistes des tri-tubes qui savent faire des projo numériques de qualité cinéma. Et ca coute un bras comme on dit chez nous.
Je trouve que tous les autres font exactement ce que tu décris: hyper precis, contrasté, piqué, numérique quoi.

La source y est aussi pour beaucoup, comme en audio.

Pour le mac, elle était téléphonée celle là.

Mon experience c'est avec des PC, mon portable Sony 2.8Mhz qui plante souvent quand je lui fais jouer un bout de film HD 720P sur un projo natif 720, il n'a même pas de conversion à faire, il plante juste en crachant des données du disque dur. Et je dis planter, pas seulement sauter des images.
Un ordi à trop de chose à penser pour suplanter une machine dédiée.
J'utilise un ordi pour visualiser mes photos numériques sur le projo: c'est le moyen d'avoir une résolution max (native du projo)