Je vais donc m'efforcer de ne pas verser dans l'excès, pour de pas donner raison à groucho78.
Bon, filip63, je ne sais pas ce que vous en pensez mais mon intervention n'étant pas à proprement parler un CR d'un système donné mais plutôt quelques (
) réflexions concises ( :lol: ) sur certains matériels afin de faire écho à l'envie titillante de tubes et de panneaux exprimées par naim71, je lance donc mon pavé ici (en commençant par une phrase de quatre lignes : décidément, je suis antisynthétique).
Sur le sujet principal de naim71 :
A ce jour, les marques qui m'ont réellement marqué (que j'ai eu l'occasion d'écouter dans des conditions dignes de ce nom) et seraient (peut-être) susceptibles de remplacer dans le coeur des Naimistes leurs chères boîtes "olives" ou "black" : en vrac, sans ordre de préférence, CEC (pour leurs sources à entraînement par courroie, uniquement), Linn (pour le lecteur Ikémi, uniquement), YBA (pour le lecteur Passion 600 et l'ampli Passion 1000 ; le reste, je connais moins bien ou pas du tout), Eera (pour le lecteur DL 2, notamment), Rega, Audio Research (pour les préamplis, uniquement), Euphya, KR Audio, Perreaux, Kora (pour les blocs mono 100SB triode que je possède, le reste, je ne connais pas), Martin Logan, Magnepan, Strad, Mulidine, Jean-Marie Reynaud (pour l'Offrande et la Grand Opera, essentiellement), Leedh (pour les enceintes Nazca, uniquement), Totem (pour les enceintes Mite, uniquement) et Transrotor (pour le lecteur CD Oyster).
Sur le titillage "panneaux / tubes" de notre naim71 :
Tubes et Magnepan :
Parmi les modèles de panneaux sur lesquels j'ai eu l'occasion d'entendre fonctionner (ailleurs que dans des salons) des amplis à tubes (Martin Logan Prodigy, Magnepan 1.6QR, 3.6 et MG20), les Magnepan 1.6QR sont à mon sens les moins bons candidats pour une alliance avec des amplis à tubes. Toutes les écoutes comparatives que j'ai pu faire entre 1.6 et 3.6, de même que les discussions que j'ai pu avoir avec mon revendeur, aboutissent toutes à la même conclusion : pour un ampli donné, les 3.6 donnent toujours l'impression de faciliter le travail de l'électronique par rapport aux 1.6. L’impédance et le rendements des 2 modèles sont identiques (4 ohm sans grandes variations et 86 db) mais le médium beaucoup plus étoffé et ample des 3.6 offre à l’ampli la possibilité de mieux s’exprimer que sur les 1.6 qui, par leur médium plus en retrait, vont donner l’impression subjective de manger une partie de l’énergie de l’ampli en ne reproduisant pas une zone du spectre qui est essentielle au ressenti de l’ampleur de la musique. J’ai eu l’occasion d’écouter mes blocs Kora 100SB (80 watts) sur les 3.6. Le rendu est magnifique. La musique est ample, chaleureuse, libérée, alors qu’elle est (toute proportion gardée, bien sûr, on n’est pas dans la même gamme d’enceintes) plus contrainte, comme retenue, notamment dans le domaine de la dynamique, sur les 1.6. Dans mon cas, il faut aussi préciser que les blocs Kora 100SB se situent dans une gamme de prestation bien supérieure à la gamme de prestation des 1.6. Il est donc compréhensible qu’ils se voient imposer le nivellement par le bas des enceintes. A l’inverse, mes panneaux se trouvent quant à eux optimisés par ce genre de matériel (de mon point de vue, du moins), c'est à dire notamment que l'écoute est assombrie du fait de la matière donnée dans le médium et que la très belle musicalité des tubes vient polir les petites sécheresses qui apparaissent de temps à autre sur certaines sonorités reproduites par les panneaux. En outre, la bande passante complète des enceintes est désormais exploitée. Je ne m'étends pas plus sur les autres apports qui sont liés à la qualité globale de ces appareils et pas spécifiquement à leur côté "tubard".
Par ailleurs, j'ajouterai que le choix du candidat à tubes n'est pas anod(e)in. Pour exemple, les écoutes que j'ai faites sur Magnepan avec des amplis à tubes Audio Research (VSI55 intégré sur 1.6 et 3.6, et blocs Reference 210 sur 3.6 et MG20) ne m'ont pas convaincu. Sans avoir pu faire l'expérience, je suis à peu près certain que du Conrad Johnson conviendrait au moins aussi bien que mes blocs Kora. S'agissant des blocs mono Prima Luna que vous évoqués, je ne les connais pas. J'ai cru voir qu'ils se situaient dans la gamme des 1000 euros, c'est bien ça ? Si c'est le cas, je doute que les 70 watts annoncés puissent rivaliser avec les 70 watts de l'excellent MV 55 de chez Conrad, à prix raisonnable en occasion ici :
http://www.illel.fr/annonces/search/fic ... once=21936" onclick="window.open(this.href);return false;
Le coup du produit miracle qui est censé enterrer la concurrence pour pas un rond, on nous le fait chaque mois. Pour ma part, je constate que les échelles de valeur signifient quand même souvent quelque chose. Les 1.6QR méritent mieux qu'un ampli de la gamme des 1000 euros neufs, surtout si vous voulez réellement en tirer parti. Je n'insisterai cependant pas trop car, encore une fois, je ne connais la marque Prima Luna qu'en photos. Je me permets seulement de vous faire part de ma dubitativité et, quoi qu'il en soit, de vous mettre en garde sur un point essentiel : tous les tubes ne donnent pas de bons résultats avec Magnepan.
Tubes et Martin Logan :
Je ne suis pas un fervent adepte de Martin Logan (toujours un "je ne sais quoi" qui m'a dérangé dans l'esthétique sonore, notamment un problème de cohérence lié à la technologie hybride employée, sans parler de l’hypertrophie du grave de certains modèles de la gamme précédente). Il n'en demeure pas moins que certaines écoutes faites pendant plusieurs années sur les Prodigy d'un ami attelées à un ensemble préampli PV 12/ampli MV 55 Conrad Johnson figurent pami les meilleurs souvenirs de mes oreilles. Les Martin Logan de gamme identique aux 1.6QR seront nettement plus faciles à mener que les Magnepan, sans compter que le grave sera de meilleure qualité (fréquence de coupure plus basse que les 1.6QR et impression physique plus importante due à l'électrodynamique sur cette partie du spectre). Par ailleurs, dans mon souvenir, même si les deux marques de panneaux manquent de convivialité du fait de leur point d'écoute idéal très "susceptible", le problème est à mon sens encore plus aigu ( :? ) sur les 1.6 à cause de la présence du tweeter à ruban.
En conclusion, j'ajouterai que le choix d'un amplis à tubes d'une puissance comprise entre 70 et 80 watts sur des 1.6QR doit être en rapport direct avec le type d'écoute souhaitée : oubliez les écoutes démonstratives (à la Naim, par exemple : ce n'est pas une critique, juste un constat) et très claires (que vous obtenez sur les panneaux avec du transistor vitaminé au ventre trop creux) et laissez entrer la volupté musicale (en n'omettant pas de remplacer les cavaliers de bi-câblage d'origine des enceintes par du câble audiophile). Je vous encourage aussi à écouter les enceintes après avoir placé les résistances fournies sur le tweeter. Pour mon goût personnel, c'est un préalable indispensable pour rééquilibrer l'écoute naturellement (trop) claire des panneaux. C'est un essai à faire, de toute façon.
, RV si tu me lis), je ne saurais que choisir.
