SBL : Filtre Audio42- V3 Version Audiophile Plus

[S5-Pro]

Alors peut-être que le filtre actif "Snaxo" ou "naxo" sont peut-être aussi bas de gamme puisqu'un filtre passif d'une autre marque fait mieux !!!
daniel

L'ensemble des composants d'un SNAXO ne reviennent pas à plus de 10€ chez Conrad ... tri inclu ... et sont donc bien moins chers que ceux du filtre SBL passif Naim original ... alors comparé à ce filtre HDG ...

[franck0303]

Daniel,

Je ne changerais jamais les composants du PXO par de plus performant, cela n'aurait techniquement et musicalement aucun interet. Mais avec le Filtre d'audio42, c'est une tout autre demarche qui a été adopté. Un filtre sans consession, pensé et dedié aux enceintes NAIM.
De plus le PXO est un filtre passif excellent mais n'est qu'un filtre d'attente, le passage à l'actif étant l'utime approche.
Cependant si NAIM s'était reellement penché sur le Filtre passif, il aurait certainement creer un filtre d'une toute autre qualité mais quid de l'actif ? (accumulatation de boites financierement interessantes pour NAIM ).

Audio42 à réalisé le Filtre que NAIM aurait du créer et ainsi faire de la SBLs une enceinte d'exception

Franck

Pas besoin d'audio 42, la SBL de Naim est une enceinte d'exception
Avec le filtre audio 42 c'est une autre enceinte!! Mais j'attends tes explications pour dire que la SBL est meilleure en passif qu'en actif.
Alors peut-être que le filtre actif "Snaxo" ou "naxo" sont peut-être aussi bas de gamme puisqu'un filtre passif d'une autre marque fait mieux !!!

daniel

Daniel,

Le passif chez moi et avec le PXO et mon 250 de 81 fait nettement mieux que l'actif avec quatre 135s, plus coherent, une fluidite, beaucoup plus d'expressivité. tout ceci est perdu en actif par le simple raison que le régime de masse est completement différent, beaucoup plus long. De plus dans le cas du passif un 250 ou des 135s alimentent la paire de SBLs. En actif c'est quatre 135s, donc un par HP. Est-ce que ça te parrait cohérent d'avoir un 135s equipé de CO39 d'un transfo de 500VA alimenter un tweeter Scanspeak de SBLs ? Moi non. LA on perd forcement en coherence dans tous les registres, c'est pour moi inévitable. Je rajouterais que le SNAXO qui d'ailleurs doit contenir un trentaine d'euros de composants doit-être alimenté par une HC ou SC ce qui rajoute encore à la complexité du système. Le signal audio ne se satisfait que de simplificité. Un Filtre Simple avec des composants de qualité est pour moi la solution ultime d'un système musical.

Je préfere le 250 au 135s un peu pour les mêmes raisons. Même si les 135s sont de fabuleux amplis.

Franck

[cedric 21]

Arf ben moi qui pensait que les filtres des sbl étaient d 'une neutralité exemplaire
Mais de la à faire mieux que 4x135+ snaxo+ alim j'avoue que ça me semble étonnant et me laisse perplexe.....
La hifi réserve parfois d' étonnantes surprise et le fait de remplacer une armada de boites et de cables par une seule pour un résultat équivalent(voir supérieur) est quand même très intéressant.
De plus les oreilles de Franck doivent je suppose être bien aiguisés même si cela fait que 3 jours qu' il vit avec ces nouveaux filtres(pt être même qu'ils sont pas encore rodés et qu'ils vons encore se bonnifié d'ici quelques semaines )
Intéressant tous ça quand même.

[franck0303]

...comme je te l'ai dit par mail il faut mettre les meilleurs amplis sur l'aigu pour le filé des notes et les moins bons sur le grave.

Bref comment un filtre peut faire mieux que l'actif qui se passe justement de ce filtre !!!

daniel

Daniel,

"Comme je te l'ai dis..." ? Je ne peux pas te laisser dire ça. Il me semblait pourtant t'avoir dit que les meilleurs amplis devaient se trouver sur les aigus des SBLs et tu en doutais d'ailleurs. Alors pourquoi t'attribuer cette
demarche...
Que tu sois contre ce genre de Filtre, je le concois, mais pas de malhonneteté entre nous

L'actif ne se passe pas de Filtre bien au contraire, il est actif justement puisqu'alimenté electriquement.

Le Tweeter n'est pas le point faible de la SBLs, mais c'est ses filtres (Actif et passif) (malgré les qualités du PXO). Tu vois la voix de Barbara me parraissait vriller un peu mes oreilles, aujourd'hui avec le filtre audio42 , sa voix retrouve un caractère humain, chaleureux expressif et surtout tres naturel

Quand aux SBLs avec le Filtre Audio42, se sont de véritables SBLs, et l'on est loin de l'audiophilie.
C'est simplement musical et c'est tout je que demande à un système.

[tof]

Quand aux SBLs avec le Filtre Audio42, se sont de véritables SBLs, et l'on est loin de l'audiophilie.
C'est simplement musical et c'est tout je que demande à un système.

euh, il me semble bien que c'est tout à fait l'opinion de Casa Musica, qui a toujours dit que l'on pouvait améliorer le filtre, non? ...

Premièrement il est important de signaler que le Filtre passif des SBLs est remarquablement réalisé. En effet le passage à l’actif de modifie en rien la tonalité des SBLs. C’est donc un point très positif. Le filtre n’est pas, comme on peut souvent le lire, un filtre au rabais. Il a été remarquablement pensé pour faire de la SBL une fantastique enceinte pour peu que l’on veuille bien se donner la peine de l’optimiser.

alors filtre au rabais ou pas, finalement... moi je pense que oui et que le PXO est l'élément qui limite le potentiel des SBLs, et je suis content pour toi que tu apprécies l'audio42!!

[franck0303]

Quand aux SBLs avec le Filtre Audio42, se sont de véritables SBLs, et l'on est loin de l'audiophilie.
C'est simplement musical et c'est tout je que demande à un système.

euh, il me semble bien que c'est tout à fait l'opinion de Casa Musica, qui a toujours dit que l'on pouvait améliorer le filtre, non? ...

Premièrement il est important de signaler que le Filtre passif des SBLs est remarquablement réalisé. En effet le passage à l’actif de modifie en rien la tonalité des SBLs. C’est donc un point très positif. Le filtre n’est pas, comme on peut souvent le lire, un filtre au rabais. Il a été remarquablement pensé pour faire de la SBL une fantastique enceinte pour peu que l’on veuille bien se donner la peine de l’optimiser.

alors filtre au rabais ou pas, finalement... moi je pense que oui et que le PXO est l'élément qui limite le potentiel des SBLs, et je suis content pour toi que tu apprécies l'audio42!!

Salut Tof,

Le PXO, est un Excellent filtre, donc ce n'est pas un Filtre au Rabais. On peut d'ailleurs s'en contenter puisque je prefere le passif avec PXO à l'actif.
Par contre il est vrai qu'un filtre passif de grande qualité améliore grandement les qualités déjà evidente des SBL et effectivement le PXO limite les SBLs

[S5-Pro]

Daniel, Franck, vous n'allez tout de mêmne pas vous chamailler pour trois composants electroniques, non ?

N'oubliez pas que vous avez tous les deux des systèmes qui feraient la joie musicale de beaucoup d'entre nous. Votre quête est musicale et pas audiophile, cela tout le monde l'a compris, et pourtant vous y arrivez par deux voies différentes ce qui prouve que le matériel est somme toute "secondaire" et que le plus important reste le jugement de nos oreilles
Allez, la nuit porte conseil

[tof]

il est vrai qu'un filtre passif de grande qualité améliore grandement les qualités déjà evidente des SBL

c'est ce que je pense aussi, et si l'audio42 améliore les choses (peut-être en gommant tout effet d'agressivité sur les disques les plus difficiles?), et tout en conservant aux SBLs leur côté dynamique, vivant et musical , tu vas certainement passer de superbes soirées d'hiver

[gipath]

Bonsoir Daniel,

le fait de donner son avis ne constitue pas une pollution de post, enfin, à mon avis.

Je peux comprendre qu'il est déroutant d'apprendre qu'un filtre très bien conçu puisse donner un meilleur résultat qu'un système actif.

Il y a peu, tu me conseillais de ne pas me lancer dans l'aventure de "l'actif". Avec le filtre audio42, on obtient un superbe résultat mettant en exergue les formidables qualités des SBLs.

Il faut savoir que le concepteur du filtre, Adam de chez audio42, est un "amoureux" des enceintes naim et plus particulièrement des SBLs.
Jamais, il n'aurait conçu et mis en vente un filtre qui dénaturerait les qualités des SBLs.

Bien au contraire, son filtre transcende les qualités des SBLs. On est loin, très loin de l'audiophilie. Le résultat est extrêmement naturel et musical.

[groucho78]

... le plus important reste le jugement de nos oreilles ..

+1
Et dans ce domaine je fais assez confiance à celles de Franck ... mais aussi à celles de Daniel. Sauf que Daniel n'a pas (encore) essayé le filtre Audio42.
La perfection n'étant pas de ce monde, pourquoi le filtre des SBL échapperait-il à cette règle ? Cela ne me choquerait donc pas qu'il soit perfectible. Et aussi exceptionnelles que soient les SBL, rien ne prouve qu'elles aient atteint leur optimum à l'état originel.
Me trompé-je ?

[jeanpi]

Je pense que tu as tout à fait raison Pierre.
Le filtre PXO/1 n'est pas du bas de gamme, c'est un filtre économique, dont le rapport musicalité / prix est bien là! Le but de Naim (et des autres fabricants aussi) n'est pas de mettre autant d'argent dans le filtre que pour les reste de l'enceinte, non?
Cela dit, il est clair qu'un filtre adapté à la SBL, avec des composants HDG, est réalisable; mais pas par n'importe qui et pas à n'importe quel prix

[Jacc]

Surtout si le filtre en question coute plus que la paire d'enceinte en elle-même ...

[gipath]

Surtout si le filtre en question coute plus que la paire d'enceinte en elle-même ...

D'oû l'intérêt, pour Franck et moi, d'avoir acquis les deux derniers filtres disponibles proposés à un prix, somme toute, raisonnable.

[Jacc]

Surtout si le filtre en question coute plus que la paire d'enceinte en elle-même ...

D'oû l'intérêt, pour Franck et moi, d'avoir acquis les deux derniers filtres disponibles proposés à un prix, somme toute, raisonnable.

Je le conçois bien. Veinards !
D'autant que, dans le cas présent, la modification est instantanément réversible, donc risque 0 ... Sauf pour le porte monnaie.

Mais, comme Daniel, je ne parierais pas que vous ne ferez jamais marche arrière ... Le mieux étant très souvent l'ennemi du bien (maxime souvent vérifiée en hifi également).

[RV]

Et dans ce domaine je fais assez confiance à celles de Franck ... mais aussi à celles de Daniel. Sauf que Daniel n'a pas (encore) essayé le filtre Audio42.
La perfection n'étant pas de ce monde, pourquoi le filtre des SBL échapperait-il à cette règle ? Cela ne me choquerait donc pas qu'il soit perfectible. Et aussi exceptionnelles que soient les SBL, rien ne prouve qu'elles aient atteint leur optimum à l'état originel.
Me trompé-je ?

Je suis assez d'accord avec toi. Ce que je n'aime pas c'est tweaker (ou faire tweaker, dans mon cas) un appareil. J'aime qu'ils conservent leur intégrité. Le cas de la SBL est différent car le filtre est extérieur et c'est très facile de revenir en arrière : on ne touche pas au matériel original.

Ceci dit vu le prix du filtre, plus les câbles car dans mon cas l'idéal serait de mettre également les liaisons filtre-enceinte en lavardin, j'y réfléchirai à deux fois. Mais pourquoi pas! à partir du mois prochain, je vais entamer une longue recherche parsemée d'écoutes pour savoir si un jour je changerai les enceintes (voir les dessins). Longue, dans le sens où je ne suis pas pressé et que trouver des écoutes avec des maillons bien spécifiques n'est pas chose aisée.

à+
Hervé.