Améliorer le streaming internet en optimisant le réseau ethernet

[rico]

C'est vrai qu'on n'a pas pris soin de télécharger un fichier Qobuz pour les comparaisons, on a juste utilisé des albums récents pour éviter les rééditions
Ceci étant dit, qu'est ce qui garantit qu'un téléchargement Qobuz sera le même que le fichier streamé (oui bon ok c'est un peu complotiste comme questionnement )

[naim21]

C'est vrai qu'on n'a pas pris soin de télécharger un fichier Qobuz pour les comparaisons, on a juste utilisé des albums récents pour éviter les rééditions
Ceci étant dit, qu'est ce qui garantit qu'un téléchargement Qobuz sera le même que le fichier streamé (oui bon ok c'est un peu complotiste comme questionnement )

Cepafo de se poser la question.
Si Qobuz met en ligne, sans retouches de leur part, les 0 et 1 tels que fournis par l’éditeur, leur streaming va traiter lesdits 0 et 1 à leur sauce, avec leurs algorithmes, compresseurs et égaliseur en fonctionnement.
Ce qu’aura à traiter et faire écouter le streamer en réception sera SON interprétation de LEUR version.
Un peu comme à la maison si vous disposez de votre égaliseur et de votre compresseur. Sauf qu’à la maison, c’est vous/nous qui réglons, pas la plate-forme de diffusion! Sachant qu’aucune d’entre elles ne traite les 0 et -1 de la même façon, la comparaison est-elle possible?

[Deb]

Il y a longtemps que j'aimerais pouvoir comparer un même morceau (ou album) de musique streamé sur Qobuz avec sa version achetée, sur Qobuz aussi bien entendu . J'avais d'ailleurs lancé un appel il y a quelques mois à ceux qui étaient en mesure de faire cette comparaison directe, mais sans succès .
Etant équipé pour faire ce genre de test comparatif, et ayant à présent le temps que je n'avais pas à l'époque pour le faire, je compte donc bien faire cette comparaison pour en avoir le coeur net .
Pour cela, j'achèterai les fichiers servant aux tests, et d'autre part enregistrerai en temps réel et en numérique, directement prélevé à la sortie du steamer, les mêmes fichiers lus en streaming sur la plateforme .
Les fichiers issus de cet enregistrement du flux pourront ensuite être mis en comparaison avec les fichiers achetés, ceux qui à priori sont issus directement des maisons d'édition, sans bidouillages .
Le tout en préservant l'intégrité totale des fichiers tels que reçus, sans la moindre modification.
J'essaierai de trouver un moyen de rendre ces fichiers accessibles à tous, pour que chacun puisse juger sur son système . Probablement via une plateforme sur laquelle on peut déposer des fichiers pour les rendre accessibles à tous, du moins à tous ceux qui auront le lien de téléchargement .

Cela va prendre un peu de temps, mais pour commencer pourriez-vous me suggérer quelques morceaux en particulier, qui vous semblent des bons choix pour mettre en avant la "dégradation" sonore qu'amène(rait) la lecture en streaming ?
Il faut des morceaux avec des timbres très variés et riches, de la finesse d'aigu, de l'espace sonore, de la dynamique et des transitoires bien nets . Un grave présent et descendant très bas est intéressant également .
Bien sûr il est compliqué et pas fréquent de combiner toutes ces caractéristiques dans un même morceau, donc des morceaux ne reprenant qu'une partie de ces caractéristiques feront l'affaire aussi .
De préférence des morceaux pas trop longs, pas des pièces de 20 ou 30' svp

L'appel est lancé, on verra ce que ça donne ...

[manu67]

La comparaison à été faite par une personne qui dit qu'il est assez facile de récupérer le fichier flac du streaming qobuz en utilisant le logiciel jriver de mémoire.
Il dit que les fichiers flac en streaming et en achat sont 100% identiques.

[filip63]

...
Pour cela, j'achèterai les fichiers servant aux tests, et d'autre part enregistrerai en temps réel et en numérique, directement prélevé à la sortie du steamer, les mêmes fichiers lus en streaming sur la plateforme .
Les fichiers issus de cet enregistrement du flux pourront ensuite être mis en comparaison avec les fichiers achetés, ceux qui à priori sont issus directement des maisons d'édition, sans bidouillages .
...
... pourriez-vous me suggérer quelques morceaux en particulier, qui vous semblent des bons choix pour mettre en avant la "dégradation" sonore qu'amène(rait) la lecture en streaming ?
...

Bonne idée Deb, mais honnêtement, étant donné, d'une part, qu'il s'agit d'analyser des données purement techniques sans faire intervenir les goûts et couleurs de chacun, et, d'autre part, que tu es professionnellement bien placé pour apprécier ce qu'est un enregistrement bien fait, on peut te confier les yeux fermés le choix d'oeuvres les mieux à même d'illustrer le propos. Tu dois déjà avoir des idées ...

[Lio84]

Il y a longtemps que j'aimerais pouvoir comparer un même morceau (ou album) de musique streamé sur Qobuz avec sa version achetée, sur Qobuz aussi bien entendu . J'avais d'ailleurs lancé un appel il y a quelques mois à ceux qui étaient en mesure de faire cette comparaison directe, mais sans succès .

J'ai acheté beaucoup d'albums de musique classique en haute résolution sur Qobuz, un peu moins maintenant. Je les écoute à parti d'un NAS Melco (sur lequel est installé le logiciel Minimserver avec transcodage Flac -> Wave). Le NAS est connecté à l'entrée réseau du ND 555. Je peux écouter le même album en streaming direct depuis Qobuz.
En cas d'écoute en aveugle, je suis incapable de faire la différence entre ces 2 sources. Si l'écoute n'est pas en aveugle, c'est peine perdue selon moi : on rentre dans le biais cognitif car les differences sont infimes.

[naim21]

Toutes les réponses postées confirmeraient l'absence totale de différences entre écouter en streaming via la plateforme et écouter les fichiers directement depuis son installation.

J'avais repris les "directives" de normalisation de différentes plateformes ici il y a deux mois.

...
Il existe plus de cinquante plateformes de streaming et de diffusion dans le monde.
À titre d'exemple, voici les directives de certains services concernant les valeurs LUFS idéales:
-11 LUFS Spotify Loud
-14 LUFS Amazon Alexa, Spotify Normal, Tidal, YouTube
-15 LUFS Deezer
-16 LUFS Apple, recommandations de services de streaming AES
-18 LUFS Sony Entertainment, Audirvana
-23 LUFS EU R128 Diffusion dont Spotify Quiet
-24 LUFS US TV ATSC A/85 Broadcast
-27 LUFS Netflix
- Qobuz: Fait apparemment le distinguo en se basant sur le DR. La valeur en LUFS est différente selon que le DR est supérieur ou inférieur à 12.
Suivant que le morceau de départ est plus ou moins compressé, leur normalisation varie.

Spotify: Propose à ses utilisateurs premium trois paramètres de normalisation différents, avec des normes qui diffèrent également:
- Spotify Loud ; -11 dB LUFS et une valeur True Peak de -2 dB TP,
- Spotify Normal; -14 dB LUFS et -1 dB TP,
- Spotify Quiet; -23 LUFS et -1 dB TP.
Pourquoi?
Tout simplement pour compenser le niveau de bruit ambiant de votre lieu d'écoute. "Loud" est (initialement) prévu pour des lieux bruyants (gare, métro, etc) alors que "Quiet" est réservé aux lieux calmes dans lesquels la dynamique peut s'exprimer et être ressentie.


Doit-on, peut-on en déduire que si aucune différence n'existe, les fichiers et leur contenus sont identiques selon qu'on les écoute en streaming direct ou qu'on les transfère dans une unité de stockage personnelle?
Un seul dB en plus(comparable, pour le niveau sonore, au LU) se remarque, en sa faveur, lors d'une comparaison A/B. Plusieurs dB ne devraient pas passer inaperçus.
Les directives, disponibles sur le net et pour les techniciens du SON, concernant les différentes plateformes seraient-elles erronées?
Seraient-elles mises en œuvre pour le streaming ET le téléchargement... ou ne seraient-elles tout simplement pas mises en œuvre du tout?

Un petit mystère de plus dans notre monde sonore en boite...

[Deb]

Plusieurs éléments m’amènent à penser que Qobuz n’applique pas de traitement aux fichiers mis en streaming, et vos témoignages vont dans ce sens, mais Bruno (naim21) n’a aucun doute que Qobuz, comme d’autres plateformes, met les fichiers à sa propre sauce avant de les mettre en ligne .
Sans toutefois, me semble-t-il, avoir fait de comparaison directe entre fichier vendu et fichier streamé .
Puisque voici donc 2 témoignages qui montrent que cette comparaison a été faite ( ), il n’est pas utile que je la fasse de mon côté

Édit : Bruno, en rédigeant mon message je n’avais pas vu le tien . Je pense que tu déduis ici des conclusions sur base de chiffres, de normes et de recommandations, mais que ça ne garantit pas du tout que la réalité appliquée y correspond …

[naim21]

Plusieurs éléments m’amènent à penser que Qobuz n’applique pas de traitement aux fichiers mis en streaming, et vos témoignages vont dans ce sens, mais Bruno (naim21) n’a aucun doute que Qobuz, comme d’autres plateformes, met les fichiers à sa propre sauce avant de les mettre en ligne .
Sans toutefois, me semble-t-il, avoir fait de comparaison directe entre fichier vendu et fichier streamé .
Puisque voici donc 2 témoignages qui montrent que cette comparaison a été faite ( ), il n’est pas utile que je la fasse de mon côté

Eric,
Pas facile d'affirmer, d'infirmer, de confirmer quoique ce soit avec les témoignages et écrits qui précèdent.
Une interview (Audiofanzine) de Chab, ingé SON mastering reconnu, avait évoqué les problématiques de masterings avec et pour le streaming.
Chaque plateforme ayant SES critères, comment satisfaire tout le monde? Faire un mastering dédié pour chacun des diffuseurs de contenu reviendrait à faire autant de mastering, l'opération affectant, inévitablement, les équilibres et la dynamique? Impensable et impossible, du fait du temps à y consacrer sans oublier le nerf de la guerre, le budget multiplié par N pour N masterings.

Une vidéo très intéressante à visionner pour connaitre un peu mieux ce "Technicien" frenchie que Daft Punk a solliciter pour "passer après" un certains Bob Ludwig. Antoine "Chab" Chabert est reconnu dans le monde du mastering.


Pour l'original de 2013, regardez cette vidéo. Le setup a changé entre ces deux interviews mais l'esprit reste le même; respecter la matière sonore confiée par les artistes.


Si vous allez au bout, l'histoire est aussi instructive, techniquement et musicalement, que le personnage est honnête et d'une humilité rare.

Quand sont évoqués des variations de +0.1dB, - 0.3dB sur telle plage de fréquences pour finaliser un master, on se doute bien que niveler "à la louche ou à la serpe" n'est pas sans conséquences sonores.
Ceci ne répond en aucun cas à nos interrogations, mais (dé)montre bien ce qu'est le travail de mastering respectueux et les difficultés/conséquences de toute "retouche".

Technique et "commercial" (pour la partie présentation).
Mais bien intéressant encore.


PS; les enceintes, c'est quoi?
Désolé pour le hors sujet.

[Johnny B. Goode]

Comme déjà dit, tout ça est impossible à vérifier.

J'ignorais que cela avait déjà été dit. Désolé

La comparaison à été faite par une personne qui dit qu'il est assez facile de récupérer le fichier flac du streaming qobuz en utilisant le logiciel jriver de mémoire.
Il dit que les fichiers flac en streaming et en achat sont 100% identiques.

Donc quelqu'un l'a déjà fait. Merci pour la réponse, quelque peu différente de celle d'avant mais ce n'est pas grave en soi.

C'est vrai qu'on n'a pas pris soin de télécharger un fichier Qobuz pour les comparaisons, on a juste utilisé des albums récents pour éviter les rééditions
Ceci étant dit, qu'est ce qui garantit qu'un téléchargement Qobuz sera le même que le fichier streamé (oui bon ok c'est un peu complotiste comme questionnement )

C'est dommage de ne pas avoir pris ce "soin" ; la comparaison entre le streaming et la lecture depuis un NAS aurait sans doute été plus probante avec toute la belle électronique mise en œuvre.

Plusieurs éléments m’amènent à penser que Qobuz n’applique pas de traitement aux fichiers mis en streaming, et vos témoignages vont dans ce sens, mais Bruno (naim21) n’a aucun doute que Qobuz, comme d’autres plateformes, met les fichiers à sa propre sauce avant de les mettre en ligne .

Qobuz laisse le choix à l'utilisateur d'appliquer ou pas un "replay-gain" sur la piste ou l'album.
Ceci étant, j'avais pris le temps de comparer un album de DOMi & JD BECK avec une version 24/44 trouvée ailleurs et le constat était édifiant !! La forme de l'onde des fichiers Qobuz était massacrée...
Faut-il pour autant faire de ce cas une généralité ?

[manu67]

J’ai du mal à croire que ces plateformes puisse exiger quoi que ce soit, ou alors elles se foutent bien de nous…
Si elles avaient un peu de poids, elles imposeraient de respecter les œuvres originales, au lieu de ça, elles disparaissent au profit de remastering souvent atroces.
Si les anciennes versions restaient disponibles, ça ne me gênerait pas.

Imaginons une formule de streaming « audiophile », perso, je suis prêt à payer trois fois plus.

A défaut, dans 10 ou 15 ans plus rien ne sera ecoutable en streaming, plus besoin de s’acharner à monter un système de qualité.

[micwatch]

#A défaut, dans 10 ou 15 ans plus rien ne sera ecoutable en streaming, plus besoin de s’acharner à monter un système de qualité.#

Finalement vous allez revenir au CD et au vinyle. Mais bon, si les masters sont boostés, ce ne va pas dans le bon sens
Y a plus qu’à fréquenter les salles de concerts.

[naim21]

Y a plus qu’à fréquenter les salles de concerts.

Avec certains ingé SON, bouchons d'oreilles impératifs!
Certains envoient des niveaux insoutenables, notamment dans la bande "sensible" de 1.5 à 6kHz.

[micwatch]

Je parle de concerts civilisés ou acoustiques
Mais tu as raison, j’ai déjà assisté a des concerts avec beaucoup trop de DB

[rico]

C'est dommage de ne pas avoir pris ce "soin" ; la comparaison entre le streaming et la lecture depuis un NAS aurait sans doute été plus probante avec toute la belle électronique mise en œuvre.

Salut
Oui et non, elle aurait été intéressante avec du matériel Naim (ndx2 ou nd555), qui concerne un grand nombre sur le forum
là on l'a faite sur mon pc par simple curiosité, ce qui en gros n'intéresse que moi
... même pas car je ne suis pas abonné et ne l'envisage pas