CDX2 versus CD5X + FLATCAP ?

[laurent42]

Bonsoir à tous,
Un petit avis en rapport avec ce post suite à ma journée, fort agréable, Clermontoise.
Matinée chez Gaby63 pour écoute de son système avec les MD1 et le high line acheté la veille et donc non rôdé. Excellente impression de système, notamment au niveau des basses, bien présentes mais très propres, ne bavant pas du tout. La scène sonore est large, la contrebasse excellente. Il a du pincer légèrement ses enceintes du fait d'un meuble de 2,4 mètre entre les 2 mais cela ne crée pas de trou trop important au centre lors de l'écoute. J'avais apporté une large palette de CD et il faut bien reconnaître que la précision notamment était supérieure à celle de mon ensemble.
Déjeuner fort sympathique, en terrasse avec Philippe qui nous a rejoint pour l'occasion, discussion mi musicale, mi médicale (désolé Gabriel ....)
Cet après midi, 3 heures d'écoutes chez contrepoint; accueil excellent, Adrien est particulièrement agréable et disponible. Nous avons testé le matériel avec des Apertura Altra (excellentes) qui étaient déjà en place, un câble HP dont je crois me souvenir qu'iil s'agissait de REOVOX ( Adrien ne semble pas apprécier le NACA5).
Pour les électroniques, nous nous sommes amusé à tester diverses associations avec CD5X, CDX2, 200, 202, 282, 250. High line dans tous les essais, mais pas d'XPS2 ni de Hiicap.
Nous sommes resté sur 3 morceaux seulement: Patti Smith, Neil Young et Musica nuda (désolé pour ceux qui n'aiment pas .....)
Résultat, AMHA bien sur mais Gabriel et moi étions bien d'accord: ce qui nous a le plus surpris ce sont les situations intermédiaires. En ce qui concerne le lecteur CD, le CDX2 est indiscutablement supérieur au CD5X avec beaucoup plus de détails et de précision, des attaques plus franches. Le couple 250/282 est nettement supérieur au couple 200/202 ce qui est assez logique. La surprise est venue pour nous du fait que nous avons trouvé le couple 250/202 bien meilleur que le 282/200. A la lecture de divers posts, je m'attendais à l'inverse. Et bien non, tout au moins avec ces enceintes et ce câble HP, l'apport du 282 à la place du 202 est très modeste et il nous a vraiment fallu chercher ce qu'il apportait (une précision encore un peu plus nette). Par contre avec le 250/202, l'apport du 250 par rapport au 200 est évident avec des attaques beaucoup plus franches notamment . A méditer ......
Nous avons terminé cet a-m avec l'écoute des PEL Kantor, franchement très décevantes dans la configuration que nous avions à ce moment là (CDX2 + 202/250) avec des sifflantes très présentes. Pas eu hélas le temps de tester les Théma du même ordre de prix que les Kantor
Une bien belle et sympathique journée avec 2 forumeurs qui m'aura permis de faire les belles écoutes comparatives que je souhaitais
A +

[eric76]

Pour les électroniques, nous nous sommes amusé à tester diverses associations avec CD5X, CDX2, 200, 202, 282, 250. High line dans tous les essais, mais pas d'XPS2 ni de Hicap.

Comment le préampli couplé avec le 250 était-il alimenté ?

Le couple 250/282 est nettement supérieur au couple 200/202 ce qui est assez logique. La surprise est venue pour nous du fait que nous avons trouvé le couple 250/202 bien meilleur que le 282/200. A la lecture de divers posts, je m'attendais à l'inverse.

Ce n'est pas très étonnant, car un 282 a besoin d'une SuperCap (ou de 2 HiCap) pour s'exprimer totalement.

[Frederic]

mais pas d'XPS2 ni de Hiicap.

Il a bien fallu une HC pour alimenter le 202 dans la configuration 202/250!

et si vous avez fait un comparatif 202/HC/250 vs 282/200 (avec un 282 alimenté par le 200) votre impression n'a rien de surprenant.
F.

[laurent42]

Désolé, je suis bien sur allé trop vite (ah, la différence entre les juniors et les seniors :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Je voulais juste dire qu'il n'y avait pas de Hicap sur le CD5X (alors que Gaby et moi en avons une sur le notre) et pas de XPS2 sur le CDX2. Mais la conclusion reste la même à savoir 250/202 supérieur (pour nous) au 200/282 . Et si il faut mettre 2 Hicap ou une supercap sur le 282, on change nettement de gamme tarifaire

[CasaMusica]

Il y a dans la gamme Naim un drôle d'appareil: le 552, qui remet en question le principe du source first, ce pre fait chanter pratiquement toute les sources aussi modestes soient-elles.
F.

un peu de bon sens ne nuira pas... Le 552 ne peut créer ce qu'il ne reçoit pas du CD... Il fera certes mieux qu'un 72 mais ne transcendera pas ce qui n'existe pas...

[Frederic]

Un 552 transcendera tout système quelqu'il soit ou presque, c'est l'experience que j'en ai, et celles de beaucoup de mes amis Anglais. Une expérience à faire, ce pre defit le principe du source first.
F.

[CAMEO172]

Un 552 transcendera tout système quelqu'il soit ou presque, c'est l'experience que j'en ai, et celles de beaucoup mes amis Anglais. Une expérience à faire, ce pre defit le principe du source first.
F.

allez je vais en prendre un et m'endetter pendant 10 ans

à 20 000 euros le bébé, qui peut se permettre ce genre de folie : c'est le 10ieme de ma maison tout de même.

[CasaMusica]

Un 552 transcendera tout système quelqu'il soit ou presque, c'est l'experience que j'en ai, et celles de beaucoup mes amis Anglais. Une expérience à faire, ce pre defit le principe du source first.
F.

Le 552 est certes un excellent préampli (j'ai écouté celui de Raoul) mais il ne restituera que ce que lui donne le CD. Il ne compensera jamais ce qui manque à la source. Jamais. Il magnifiera ce qui existe, rien de plus. Affirmer qu'il apporte plus qu'un changement de lecteur de CD équivaudrait à dire que l'écart entre un CDx2 et un CDS3, voire un CD555 serait infime...

Je n'ai que très rarement entendu des gens venant de dépenser une fortune pour un maillon audio me dire qu'il serait moins bon que le précédent... Ce qui ne les empêchent pas de remplacer ledit maillon plus tard par un autre "encore plus performant"...

[Frederic]

Un 552 transcendera tout système

En fait l'expression n'est pas de moi, mais d'Emmanuel Lequere, Manu pour ceux qui le connaissent, Manu est à la tête de Dimex Canada, l'importateur Naim, mais il fut avant le revendeur Naim de Montreal, et le technicien atitré pour toute intervention sur du matériel Naim. Je connais bien Manu puisque je l'ai reçu chez moi lors d'une soirée fort sympatique
Pour ce qui est du choix de la source par rapport au pré, Richard Dane de Naim, que je connais bien, a toujours affirmé qu'à budget égal il choisirai un CDX2/552 par rapport à une source plus haut de gamme + pré plus bas dans la gamme, Adam Meredith tient le même propos, et ils l'ont même fait savoir sur le forum officiel lors des discussions.
Le magtasine Américain Stéréophile avait testé une source très haut de gamme, en direct, puis avec 552, je vous laisse deviner les conclusions:

http://stereophile.com/solidpreamps/880/

Once I'd settled in and begun enjoying rather than analyzing the sound—easy to do because the NAC 552 did nothing wrong that was readily apparent—I tried to envision what would happen if I ran the dCS Elgar and the Manley Steelhead directly out. Each has a built-in volume control designed to drive an amplifier directly, but here's where the Naim threw me for a loop. Audiophile gospel says that less is more—that the simpler and more direct the signal path, the more "pure" the sound. But after running both sources directly, then through the Naim, I preferred the sound through the NAC 552.

Both sources driving the amplifier directly sounded somewhat more transparent. For instance, with Cisco's indispensable LP reissue of Nathan Milstein's recording of the Dvorák Violin Concerto, there was a slightly creamier, sweeter texture to the violin's upper register, and greater richness to the overtones, via the Steelhead's volume pot—but there was more body and solidity to the fiddle through the Naim, and the orchestra had greater weight and image dimensionality

Ou est le bon sens la-dedans, je ne saurais dire, je dirai que ce sont mes oreilles qui choissisent.
Le 552 apporte une telle vie à la restitution qu'il emporte tous les suffrages. J'ai eu chez moi pendant plusieurs jours un 252 et un 552, et quand on passe du dernier au premier, on à brutalement l'impression que le système s'est éteint, c'est vraiment très impressionnant, c'est du moins mon expérience.
F.

[CasaMusica]

le 552 apporte une telle vie à la restitution qu'il emporte tous les suffrages. J'ai eu chez moi pendant plusieurs jours un 252 et un 552, et quand on passe du dernier au premier, on à brutalement l'impression que le système s'est éteint, c'est vraiment très impressionnant, c'est du moins mon expérience. F.

je n'ai jamais comparé un nac 52 à un Nac 552. Par contre, j'ai pu comparer les Nac72 et 52 à des Audio Research SP9 MkII, LS2 MkII, LS2B MkII, LS5, LS8, LS15, Reference Two, Conrad Johnson PV9A, PV10a et PV11a.

Les Naim ont littéralement été enterrés par tous les préamplis précités... Ils sonnaient durs, aggressifs. L'écart serait le même si je comparais une Twingo à une Porsche dernier modèle... Je peux mettre ces préamplis à disposition pour celui qui a le courage de les confronter à un 552... Chiche ?

[troubadour]

je n'ai jamais comparé un nac 52 à un Nac 552. Par contre, j'ai pu comparer les Nac72 et 52 à des Audio Research SP9 MkII, LS2 MkII, LS2B MkII, LS5, LS8, LS15, Reference Two, Conrad Johnson PV9A, PV10a et PV11a.

tu avais quoi comme source, ampli, enceintes, câbles pour tes test?
Surement qu'un de ces maillons n'était pas à la hauteur ou peut-être défectueux, héhé! :arrow:

[ALMO]

Bonjour
J'ai eu l'occasion d'assisté à des essaies d' un pré-ampli Hiraga et un nac 32.5 snaps . Sur l'ampli Hiraga avec le naim on avait un rendu brouillon et dur. Ensuite le pré Hiraga sur un naim nap 110 l'écoute était très propre éthéré sans vie . Bien que les câbles de liaison avaient été adapté on constatait qu'entre les élecrtoniques au concept très différent la compatibilité était désastreuse . J'ai aussi écouté un PV9 sur un nap 110 et bien que l'équilibre n'était pas parfait c'était très agréable .

[CasaMusica]

J'ai eu chez moi pendant plusieurs jours un 252 et un 552, et quand on passe du dernier au premier, on à brutalement l'impression que le système s'est éteint, c'est vraiment très impressionnant, c'est du moins mon expérience. F.

est ce le 552 qui est bon ou le 252 mauvais ? :shock: Ca n'est de loin pas la même chose...

[Frederic]

Les Naim ont littéralement été enterrés par tous les préamplis précités... Ils sonnaient durs, aggressifs.

J'ai eu plusieurs fois l'occasion d'écouter des Audio-Research, le résultat a été parfois dur et agresssifs, et sublime d'autres fois.
Le dur et agressif n'est pas pour moi, et j'avoue avoir entendu chez un ami en UK un système Naim 555/552/300/SL2 d'une dureté et d'une agressivité épouvantable et pour moi inécoutable, mais qui ravissait mon ami :shock:

On obtient ainsi, avec une même électronique, selon le choix des enceintes et les caractéristiques de la pièce d'écoute, des résultats tellement différents et contrastés.

L'important est la synergie des éléments d'un système, electroniques/enceintes/local d'écoute, qui permet parfois d'arriver à l'équation magique où l'on écoute la musique des heures sans plus se poser de question, et cela je l'ai entendu aussi avec du Naim.
F.

[Frederic]

est ce le 552 qui est bon ou le 252 mauvais ? Shocked Ca n'est de loin pas la même chose...

Les nombreux amis audiophyles que j'ai, ont abouti aux mêmes observations que moi, quelque soit le préampli utilisé pour la démo comparative.
Le 552 est un pré exceptionnel, c'est en tout cas mon avis.
F.