Naim DAC ou CDX2

[totololo]

Bonjour à tous.

Sans préjuger du résultat d'un comparo difficilement équitable dans sa mise en oeuvre, on peut souligner que la mise en oeuvre du Dac sera plus exigeante.
Il faudra soigner le drive. J'ai l'impression que bcp en minorent l'importance, sûrement parce que les essais sont réalisés sur des systèmes pas assez discriminants.
Ce drive, comme le dac, demanderont des supports de qualité et de bons câbles d'alim.
On double donc les exigences.

Enfin, importantissime: le coax numérique qui va relier drive et  dac.
Je me suis servi un temps d'un silent série 38 qui est excellent, mais je viens de le changer pour un surprenant furutech référence III. des timbres magnifiques, transparence au top, des plans, de la profondeur ET de la douceur, aucune SURanalyse.
A l'inverse, il est très facile de foirer un super système juste avec une liaison numérique mal choisie.

Bien sur, il faudra une modul au niveau mais c'est dans les deux cas.

C'est pour cela que les "comparatifs" mettant en lice le dac me laissent me laissent sceptique.

Pour mettre le dac en concurrence, ce ne peut être qu'au sein d'un système dans lequel il est parfaitement exploité.

Je m'y essayerai. Maintenant que je suis bluffé, que dis-je scotché par ma chaîne, après 25 ans de quête, je m'amuserai peut être à y accueillir quelques lecteurs de référence.
Qui sais, si j'ai du bol, peut être serai-je de nouveau retourné!!!

Pour l'instant, je pense pouvoir dire que le drive BR Master de 3Dlab sort plus d'infos, est plus transparent qu'un cdx2.2 ou qu'un métronome cd1 signature, et il le fait sur des cd, des DVD et des BR!!! C'est vraiment top pour les concerts en vidéo.  
Pourtant, il ne coûte que 3150 euros ppi, ne pèse que 6kgs, et est affublé d'une vulgaire mécanique BR qui plus est dotée d'un tirroir en plastique tout ce qu'il y a de plus léger.
Je ne comprends toujours pas mais comme seul le résultat compte...
Je trouve le chargement naim tellement plus classe!!!

Alors bien sur, le drive ne sert à rien seul alors qu'un cdx2.2 fait de la musique.

Mais le dac transcende aussi l'écoute de la TV, des DVD et BR, indispensable pour profiter des live vidéo. On y branche aussi une PS3, un enregistreur de tv, on connecte son iPod avec une liste de lecture choisie pour les soirées où l'on invite sans se prendre la tête... Etc

Certain ajouteront la dématérialisation mais je n'aime pas me prendre la tête, et je trouve un ordi, même mon iMac, moche pour écouter de la musique. Et pas de livret...

Bref, avec mon expérience du dac, dans ma config, pour retourner à un lecteur intégré, il me faudrait un intégré de course doté de plusieurs entrées numériques, hors USB.

Il existe qqes machines mais autant mettre 10 000 euros dans trois boites qui seront touchés individuellement (ou pas) par des pbs techniques, l'obsolescence, la concurrence, ne me gène pas, autant mettre tous mes œufs dans le même panier...
La solution du dac permet une bonne dilution du "risque"!!!

[Andrew6290]

Je voudrais savoir aussi si via un ipod relié directement sur la prise avant usb du dac , c'est aussi bon que les deux configurations precedentes ?
C'est tjrs Chelou ?

là , c'est non sans problème
par contre , c'est étonnant

[Andrew6290]

Mon précedent message n'est pas bien passé
Pour la connection à l'ipod via le ndac, je pensais qu'il recevait directement les informations numériques à l'etat brute , un peu comme le wadia i170.
Pourquoi le résultat serait il moins bon en format lossless qu'avec un drive?

[totololo]

Je pense que câble entre l'iPod et le dac est déjà grandement responsable du moindre résultat. Il suffit de voir l'importance du coax numérique!!!

[Andrew6290]

Pour Totololo: le ndac pour la lecture de dvd ou de br c'est en steréo uniquement et non en muticanal, n'est ce pas?

[totololo]

Oui, c'est uniquement en stéréo.

Mais le résultat est bluffant de qualité.
Meilleur qu'en sortant en analogique hd avec les décodeurs du lecteur.

[Feufollet]

Oui, c'est uniquement en stéréo.

Mais le résultat est bluffant de qualité.
Meilleur qu'en sortant en analogique hd avec les décodeurs du lecteur.

J'ai souvenir il y a quelques années d'une démo homecinema en 2.1 à base de :
- lecteur Linn Unidisk
- ampli stéréo de marque française assez confidentielle (nom oublié)
- mini enceintes Tannoy
- caisson de basses Cabasse

Le résultat était très très étonnant notamment pour ce qui concerne la spatialisation des effets qui était réellement excellente !
A se demander s'il n'est pas plus judicieux de privilégier un système HC 2.1 voire 2.0 même en comparaison d'un système HC 5.1 moyen de gamme.

Totololo, pourrais-tu décrire plus précisément la performance du nDac en HC stéréo ?

[totololo]

Bonsoir.

Je suis aussi cinéphile.
J'ai été précédemment en 5.0 mais étant dans un logement plus petit sans pièce dédié durant le congé parental de ma femme (on en profite pour faire des travaux dans notre maison) plus proche de mon boulot, je suis repassé en stéréo.

Pour moi, il est clair qu'il vaut mieux une install stéréo performante qu'une 5.1 moyenne.
Pas uniquement, bien sûr, pour la musique, mais aussi pour le cinéma.
Une install 5.1 moyenne est souvent assez "brouillonne" et les timbres ne sont pas terribles, la dynamique pauvre.
Pour un film, le côté "immersif" joue un peu, pour les concerts c'est catastrophique (et pour la musique CD, à oublier).

Je suis étonné, dans la config que j'ai en tout cas, le la lisibilité et du résultat final du downmix stéréo. Sur les films, on ne perd pas du tout en lisibilité, en précision.
Le DAC (avec la XPS2) fait vraiment un boulot étonnant.
Sur les grosse productions bien sûr: the Dark Knight, I am legend, Gladiator mais ausi ls plus vieux Blade Runner, Le Bon, la Brute et le Truand...
Mais c'est aussi très bien sûr Shine A Light (les Stones par Scorcese) alors que malheureusement ce BR n'a pas de piste PCM stéréo mais que du 5 canaux.

Car mon drive est optimisé sur ses sorties spécifiques dites SRC en 24/192, ce que le DAC gère parfaitement, mais qui ne sortent que les deux canaux principaux.
Pour les pistes uniquement en 5.1, on se prive de ces sorties et on sort plus classiquemet (en coax ou optique).
Donc mon drive a 2 connexions au DAC, un coax avec un furutech reference III et une optique en audioquest optilink (le 3 je crois, dans les 230 euros ppi, marche bien mais je n'ai pas fait le tour du monde pour ce câble).

Le drive a aussi 2 HDMI donc à terme, une HDMI attaquera un préamp HDG qui réattaquera mon nagra pour les voies principales et un bloc 3 canaux à définir pour une HTM4D et les arrières, ceci pour les BR 5.1.

Mais pour les concerts, je resterai en 2.0. L'importance d'un préamp dans une install est bien trop importante.

Franchement, le DAC marche très très bien sur les films. Il y a de la dynamique, de la lisibilité (cette aptitude qu'il a à permettre d'isoler différents messages sonores joue aussi énormément en vidéo).

Pour moi, le couple DAC+XPS2 relié par le furutech reference III et leur 2 powerline est un vrai couteau suisse de l'audio et vidéo HDG. Car j'en profite sur les films, musique CD, concerts DVD ou bluray, TV et enregistreur HD. même la PS3 estbranchée dessus! Plus un ipod classic pour les soirées avec ami et fond musical sans prise de tête via liste de lecture adhoc (bientôt un ipad).

Mon système étant une loupe, je peux vraiment affirmer que le DAC fait tout ce qu'il faut pour qu'un film même downmixé en stéréo stéréo soit un grand spectacle aussi pour les oreilles!!!

De retour chez nous, je fais installer un JVC 550 (son successeur d'ici là) et un bon écran. Pour l'instant, je suis sur mon vieux kuro, la dernière génération juste avant leur disparition, full HD, et c'est pas demain que j'achète autre chose en écran.

Je reviendrai au 5.1 mais je trouve qu'il vaux mieux y arriver par étapes en privilégiant une stéréo de qualité et compléter ensuite.
J'ai mon vieil ampli HC sony, un 55ES il me semble et une TIK center et les arrières qui sont dans un placard depuis 2 ans maintenant tellement la stéréo me convient!!!

Mais je reviendrai au 5.1...

En full diamond!!!