Vinyl vs CD

[franck0303]

Le bas du spectre est complètement différent. Moins profond et puissant qu'avec le CD.
Moins nuancé aussi.
Mais il se passe quelque chose... un peu comme si je dégustais un chocolat bien amer. pas très bon mais indispensable après réflexion !

Bizarre.

Chez moi c'est exactement le contraire: le grave procuré par le vinyle est incroyablement plus profond, puissant et souple que l'écoute CD.. On a enfin le sentiment d'entendre une vraie basse, qui nous prend aux tripes, exactement comme en live ou en festoche... Du coup c'est l'ensemble de la restitution qui gagne en matière et en réalisme...

Et puis trouver la dynamique du CD supérieure à celle procurée par le vinyle, cela me paraît tellement loin du réel...

Que le CD en mette plein la vue avec le sentiment d'un son très sec très dynamique, OK... c'est quelque chose que l'on remarque quand on a peu de bouteille en Hifi et même pour certains initiés Mais si on écoute de plus près, toute la dynamique fine et la vraie "pêche" sont du côté du vinyle, je ne dirais pas "sans contestation possible" car je sais que certains ne partageront pas ce point de vue, ... mais quand même, j'ai envie de le dire

Au fait Eddy, et ton point de vue sur le sujet?
Je sais qu'il n'est pas très facile d'être à la fois juge et partie (puisque tu fabriques des lecteurs CD et pas de platine TD) mais tout de même, tu as plus que roulé ta bosse dans le milieux de la hifi et dois bien avoir un avis sur le sujet...

A+
Dug

Salut olivier.


Les deux supports CDs et vinyls sont deux supports de qualité, avec leurs avantages et leurs inconvenients. Il est evident que le vynil possede un aigu plus fin, il monte plus haut. Le CDs peut parraitre un peu ecourté à coté. Par contre le medium, donc la partie la plus importante à mes oreilles est de loin le plus réaliste sur le CD. Le vinyle a une soronité particulière qui est systèmatique et qui n'est absolument pas réaliste. Alors oui, c'est beau et aéré, fin et nuancé mais rien de tout ça dans la réalité. Une note de piano à ce coté tres doux, physique avec cette reverb, seul le CD est capable de retranscrire toute la nuance, l'impact, le perlé, la puissance et la reverb du piano. Ne vient pas me dire que je dois changer de platine et/ou de cellule. J'ai eu exactement la même impression sur la VERDIER/SHINDO.
La dynamique, la vrai (dynamique fine) est bien superieure sur un CD que sur un vinyle. elle n'est pas superieure uniquement du fait de la transparence accrue du CD par rapport au vynile, non, elle est superieur du fait que le CD est capable de nous faire entendre la moindre inflexion, le moindre mouvement de tête, la moindre tension de peau d'une batterie et le grain des cordes....Bref. Le grave descend aussi tres bas sur le vinyle et donne du, poids au notes de maniere incroyable, mais la encore on n'est pas en phase avec la réalité. Trop beau pour être vrai. Il manque l'articulation du CD....

Bref je ne vais pas m'etendre puisque c'est une dicussion stérile et chacun restera sur ses positions et je t'invite olivier à ecouter le MODSQUAD et tu jetera à la poubelle ton CD2. Tu vois, juste un exemple, les voix sur ce lecteur sont tellement presentes et extraoradinaires et réaliste quelles parraissent fluettes et fades sur le CDS en comparaison et pourtant le CDS est un lecteur fantastique qui enterre sur tous les critères un CD2. Alors oui un BREL sur le MODSQUAD c'est quelque chose qu'aucune platine vyniles (celles que j'ai entendu evidemment) n'a pu approcher

tu me disais il y a peu de temps de ne pas investir dans une source numérique et de me concentrer sur l'analogique et tu as certainement raison, je pense que je peux aisement tirer vers le haut ma P9. Mais cet argument est egalement valable pour toi olivier, essayes une source numérique autrement plus musicale que le CD2 et tu reviseras peut-être un peu ton jugement sur le CD



Franck

[dug]

Hello Franck,

Non assure-toi cette discussion n'est pas stérile, il faut simplement se rendre à l'évidence: nous n'entendons pas la musique de la même façon.

Je veux bien admettre un certains nombre de remarques que tu fais sur les défauts du vinyle, notamment cette coloration qu'il peut avoir parfois, j'y reviendrai tout à l'heure, mais il y a un point sur lequel je marque de façon ferme mon désaccord: la gradation de la dynamique fine.

Prenons un exemple: imaginons un violoniste qui joue sa corde de sol à vide (la chanterelle) et démarrant le plus pianissimo possible (ppp), puis qu'on lui demande de pousser sur son archet pour arriver en bout de course à la plus forte intensité possible, c'est à dire fortissimo (fff).

Mes oreilles me font clairement entendre que là où la restitution numérique proposera une trentaine de points de "gradation" (je dis "30" comme ça, c'est juste pour imager ma pensée et mon ressenti) entre le son le plus faible et le son le plus fort, l'analogique en proposera sans doute le double. C'est à dire qu'il y aura clairement à mes oreilles une différentiation plus marquée, bien plus nuancée du côté de l'analogique. Et plus l'alimentation moteur de la platine sera évoluée, plus cette différentiation sera importante.

Je pense d'ailleurs que c'est en partie cela qui explique la souplesse, la fluidité que l'on attribue au vinyle. Plus encore, comme le numérique ira "plus vite" du ppp au fff, on aura une fausse impression de dynamique, c'est ce que j'appelle "l'effet turbo" du numérique qui peut leurrer son monde surtout quand on n'a pas vécu longtemps auparavant avec une source analogique...

Contrairement à toi, je trouve, pour reprendre l'exemple du piano, que le numérique est plus artificiel que l'analogique notamment dans sa façon de rendre les attaques. En très peu de temps le système doit réagir: imaginons à nouveau les cinq millisecondes qui suivent l'attaque du marteau sur la corde: si durant celles-ci il n'y a que 10 paliers d'intensité (impression donnée par le numérique à mes oreilles) au lieu de 20 (pour l'analogique) eh bien on aura un sentiment flatteur d'une montée très rapide dans les tours, mais en réalité on n'entendra pas clairement l'attaque, on la devinera plus qu'on ne l'entendra. C'est sans doute pour cela que les prises de sons numériques tendent à être réalisées très près du tablier et des marteaux, pour en quelque sorte "compenser" ce phénomène.

Les disques de M.Petrucianni ou J. Terrasson sont un exemple assez parlant de ce phénomène, presque grisants, jubilatoires au premier abord, mais peu réalistes...

Il y a d'ailleurs me semble t-il une explication technique à cette lacune dans la différentiation des sons faibles du numérique, mais étant une bille en technique je ne m'étendrai pas là-dessus, je n'ai pas besoin de cet appui pour corroborer ce que mes oreilles me donnent à entendre.
Il me semble au passage que c'est la remarque qu'avait fait Jean-Marie Piel dans une de ses (excellentes) chroniques sons de Diapason à l'écoute d'un ensemble analogique Verdier+ Shindo justement (si ma mémoire est bonne). La supériorité du LP sur le CD dans la gradation de la dynamique fine l'avait frappé également...

Pour le reste, je partage ton avis, le vinyle peut être coloré. Cela est du sans doute à la qualité du support de la platine. Cela tient aussi à mon avis pour part à la correction RIAA qui, selon les étages phonos et les caractéristiques de la cellule est plus ou moins bien restituée. D'où l'intérêt d'avoir un pré ajustable comme avec le superline...

Quoiqu'il en soit, même si l'équilibre n'est pas parfait, un peu trop rond, ou au contraire qui tire un peu trop vers l'aigu, cette coloration préserve toujours une excellent transparence vis à vis de la musique et surtout une expressivité à laquelle le numérique à vraiment du mal à prétendre.

C'est sans doute un peu le sens du message de shadrap qui reconnait les limites de son support vinyle mais lui trouve tellement de charme.

Personnellement je suis passé au numérique il y a environ 10 ans (au début des années 2000). La première fois que j'ai branché un lecteur CD (pioneer PS 06) j'ai vraiment trouvé le rendu synthétique. Je m'y suis fait depuis, mais c'est ce qui m'a marqué à l'époque. Une bonne façon de se rendre à nouveau compte de ce phénomène pour nos cerveaux conditionnés à l'écoute numérique, est d'écouter attentivement les chuintantes dans la diction d'un chanteur qui sonnent souvent de façon artificielle (du moins à mes oreilles). Dans le même ordre d'idée le timbre d'une voix me parait avoir beaucoup plus de grain, de chair avec l'analogique. Le numérique a tendance a simplifier et à lisser légèrement les choses ajoutant un léger voile permanent (à mes oreilles) à la musique.

Pour finir, je n'ai aucune intention de jeter mon CD2 à la poubelle C'est toi même qui sur ce forum encensait il n'y a pas si longtemps que cela la grande musicalité de ce lecteur. Je sais bien que tu ne jures que par le Modsquad (qui est sans aucun doute exceptionnel ) mais il faut rester mesuré ...

Quant au changement de ma source numérique vers une source plus HDG, ce n'est pas une option que je rejette, mais elle n'est pas d'actualité pour le moment. J'ai écouté à plusieurs reprise le CDS et surtout le CDS2 d'Almo, en comparaison directe avec la LP12... Mes conclusions sont exactement les mêmes qu'avec le CD2
Il n'y a fondamentalement pas de différence de nature entre ces trois lecteurs, il s'agit bien dans tous les cas d'un rendu numérique avec ses qualités... et ses défauts!...

A+
Dug

[groucho78]

100 % d'accord avec toi

[shadrap]

C'est sans doute un peu le sens du message de shadrap qui reconnait les limites de son support vinyle mais lui trouve tellement de charme.

Oui... c'est tout à fait ça.

[franck0303]

Olivier,

Je ne peux être qu'en désaccord avec toi quand tu parles de peu de différences d'ecoute entre sources numériques. Je m'explique, tu signales qu'un CD2 tout comme un CDS ou CDS2 ont finallement la même musicalité (même si il existe quelques différences ), puisqu'il s'agit de source numériques avec leurs qualités et leurs défauts et qu'en finalité cela reste du numérique. Cela ne m'étonne guerre avec cet argument (un peu de mauvaise foi ) que ta LP12 te semble infiniment supérieure. Tu voues un véritable culte à l'objet vynile et la platine vynile elle même (c'est vrai que la LP12 avec Son bras Aro ou Ittok, ca à quand même une sacrée allure, autrement plus jolie et attachante qu'un vieux lecteur CD avec son tiroir en plastique noir qui fait un bruit de casserole.... quand il veut bien sortir ) qui n'est pas sans incidence sur ta grande préférence du vinyle sur le CD.
Que le CD2, CDI et CDS aient la même signature sonore, je suis assez d'accord. Cependant le passage au CDS à certainement été le plus gros upgrade de mon système (J'oublie le MODSQUAD 5mn). CD2, CDI même combat ? Peut-être, cependant les diférences entre ces deux lecteurs sont tres importantes. J'aime beaucoup le CD2, mais je sais qu'il triche et que finallement il est musical par ses nombreux défauts et cela me gène enormement, d'ou ma préférence pour le CDI.

Je n'ai pas une préference particulière pour le MODSQUAD (bon, j'ai pas tenu 5mn ) comparée au CDS. J'ai mis beaucoup de temps à optimiser mon CDS, plus que les SBLs (mal optimiser et le CDS n'est qu'un CD3) mais maintenant je suis ravi du résultat et même si il n'a pas la presence, la modulation et la dynamique fine du MODSQUAD (le grave de ce lecteur est exceptionnel), il est plus fluide, plus fin, avec une dynamique fracassante, les voix sont beaucoup plus présente sur le MODSQAUD mais plus douce et en retrait sur le CDS . J'adore ces deux lecteurs et j'en change en fonctions des disques que j'ecoute.

C'était juste un petit aparté.

Ps : Mince, je n'ai même pas parlé du vynile. Le plus embetant dans cette histoire c'est que j'aime également beaucoup ecouter ma P9

[RV]

La P9 est très vivante, très dynamique, mais un peu systématique, elle manque un peu de nuance, n'empêche que c'est une très bonne platine et pas prise de tête: plug and play.
Quel modèle as-tu celui avec le RB900 ou RB1000 et quelle cellule ?

À+
Hervé.

[franck0303]

La P9 est très vivante, très dynamique, mais un peu systématique, elle manque un peu de nuance, n'empêche que c'est une très bonne platine et pas prise de tête: plug and play.
Quel modèle as-tu celui avec le RB900 ou RB1000 et quelle cellule ?

À+
Hervé.

Salut RV

Ma P9 est équipé du bras RB900 et d'une cellule ASAK retippée VAN DEN HUL
Je suis parfaitement d'accord avec l'analyse que tu fais de la P9.

Peut-être je pourrais l'améliorée, quelle cellule me conseillerais-tu ?

A+

Franck

[RV]

J'ai celle avec le RB1000, je ne sais pas si on a le même plateau céramique?
Pour l'heure j'ai entièrement dévolu la P9 à la lecture des mono et donc équipée d'une cellule mono : une Lyra Dorian mono.

J'aime beaucoup les Lyra, c'est également ce que j'ai sur l'autre platine. Elles sont très fines, neutres et ont excellent suivi mélodique. Elles mettent un peu de temps à se débrider et elles font ça d'un coup, c'est très bizarre et beaucoup d'utilisateurs de Lyra ont remarqué cela.

J'attaque l'entrée phono de mon préampli en passant par un transfo : un Lyra Erodion. Je pense qu'en transfo, il ne faut pas jouer les apprentis sorciers, et prendre le transfo étudié pour la cellule est gage de succès.

À+
Hervé.

[dug]

Franck,
Je me suis mal fait comprendre : bien sûr que j'entends une différence entre un CD2 et /ou un CDS et /ou un CDS2
Le passage sur mon système du CD2 au CDS2 en direct avec Almo était même assez éloquent...
Ce que je veux dire c'est que, dans tous les cas, y compris avec le CDS, on reste dans un mode de restitution numérique, ce qui fait que le gap qu'il y a entre les lecteurs CD n'est pas suffisant à mon goût pour que je fasse le pas vers un CDS ou CDS2. On reste dans le même monde (même si les "gros lecteurs" vont bien plus loin ) avec un palier en terme de naturel et d'articulation que l'on arrive pas à franchir pour se hisser au niveau de l'analogique...

Du coup je me satisfais parfaitement de mon CD2, du moins pour l'instant et je ne regrette pas un seul instant d'avoir consacré un budget pour l'achat d'un Lingo 2 plutôt que d'économiser en vue d'un CDS par exemple. Est-ce plus claire maintenant?

Petite précision: je ne voue pas un "culte " à la LP12 même si j'aime bien son look mêlant le bois et l'aluminium, à la fois rétro et avant-gardiste...

C'est juste un produit qui me convient parfaitement, par sa musicalité, assez unique, il faut le dire, mais aussi par ses possibilités d'évolution très étendues, qui permettent d'y aller par petites touches sans avoir à tout bazarder à chaque fois...
En plus Almo a une connaissance très étendue de l'objet, ce qui fait que l'on fait beaucoup de choses ensemble en terme de réglage et d'optimisation. Pourquoi irais-je chercher ailleurs?
Bien sûr comme tu le soulignes, il y a le côté affectif, puisque j'ai "biberonné" du vinyle depuis mon plus jeune âge. Mais je crois être parfaitement capable de mettre cela de côté quand il s'agit d'analyser et de comprendre les différences entre les deux sources...

RV: Je partage ton avis sur la P9. Le peu que j'ai pu en entendre chez DDD m'a donné effectivement le sentiment d'un produit très dynamique, très "rentre dedans", mais un peu systématique et manquant (un peu) de souplesse et d'articulation. Il faut dire que dans ce domaine la Linn n'a que peu de concurrentes...

A+
Dug

[RV]

La Garrard 401 avec le bras SME 312 a également beaucoup de souplesse et d'articulation.

A+
Hervé.

[franck0303]

Merci de ta réponse Rv, j'ai vais voir pour une Lyra

Olivier, j'ai également ecouté la P9 de DDD, et je suis entierement d'accord avec toi, elle est très rentre dedans manquant un peu de subtilité. Mais l'ecoute chez DDD n'a rien avoir avec ce que j'ai à la maison. Je ne sais pas si cette ecoute est lié au bras, à la cellule ou au superline ou un peu des trois. Mais chez moi, c'est plus subtil et fin, tres aéré et fluide mais beaucoup moins rentre dedans. Donc tout n'est pas à mettre sur le dos de la P9, loin de la. En même temps la musique de DDD....

[franck0303]

Allo!Allo!
Tiens, il y a de nouveau du parasitage sur la ligne...
Décidément!
Salut Franck, salut Olivier!
Bien le bonjour d'Alsace.
Daniel

Salut Daniel
Tout cela reste très courtois...


Ps : Alors ces 135s ?

[franck0303]

Salut RV,


Quelle Lyra (stereo bien sur) me conseilles-tu pour ma P9 ?

[RV]

Celle que j'ai l'Argo est discontinuée. Dans la nouvelle gamme elle se situerait entre la Delos et Kleos, je pense que les 2 sont bien, elles appartiennent à la nouvelle gamme, c'est une question de budget. Chez Lyra, comme chez Lavardin en électronique, il n'y a pas vraiment de différence de signature sonore d'un modèle à l'autre, en montant en gamme, on pousse juste le bouchon un peu plus loin. Leurs qualités sont rigueur, articulation et sens de la hiérarchie et donc suivi mélodique.
Lorsque je me suis équipé, j'ai écouté la Skala, qui venait de sortir et qui était le modèle qui allait initier cette nouvelle gamme. Magnifique, beaucoup la préfère même au flagship Titan qui elle est la seule qui reste de l'ancienne gamme avec aussi sa version mono et la Dorian mono que j'ai sur la P9.
Si je n'avais pas acheté en même temps ces 2 cellules, la Garrard 401 avec son socle Audiofolia, le bras SME 312 et le transfo Lyra Erodion, j'aurai sans hésité pris cette Skala, mais là, l'addition devenait trop lourde. Par contre sauf si il y a mieux lorsque je changerai, je prendrai une Skala.

Il faut aussi que tu soignes, surtout avec une Lyra la partie phono : qu'as-tu ?

À+
Hervé.

[dug]

Salut Daniel, je vois que tu n'as rien perdu de ta verve

RV,
j'aime bien aussi le look de la Garrard 401 qui mêle intemporalité et aspect délicieusement désuet
Je ne doute pas qu'elles soit très bien musicalement, une question: s'agit-il d'une platine suspendue?

A+
Dug