Débuter en Jazz et en classique...besoin d'aide!!

[legrand]

mon prefere pour tester une chaine ( entre autre)
D. ellington et ray brown
this one's for blanton
une tuerie!!!

[Baskerville]

100% d'accord avec melomane pour ce qui est de l'ouverture des oreilles et de l'esprit pour écouter d'autres musiques:
J'ai l'impression de mener un voyage musical depuis, disons... pas mal d'années.
avec des disques "balises" comme "Get Yer Ya-Ya's Out!", la "toccata de Bach" (je la nomme ainsi comme je la nommait quand j'étais gosse, je ne me souviens plus du classement WV) On l'entend dans 20000 lieues sous les mers.
Et puis un disque étrange de Zappa, "Chunga's revenge" ou j'ai pas tout compris et su qu'il faudrait y revenir plus tard, et puis beaucoup d'autres groupes rock, hard rock, rock progressif, krorock, musique planante, répétitive, et puis le punk, la new wave, la cold wave, le reggae, etc...
Aujourd'hui les étiquettes m'embarrassent et je ne sais pas où classer des artistes qui me plaisent, comme Marie Boine, Steve Reich, Tuxedomoon, Pascal Comelade, Zappa (dont je possède 70 albums CD+Vinyl), Mardi Gras BB, etc...
Ou placer Mahler, Berlioz (à redécouvrir), Arvo Pärt, Villa-Lobos,... à part dans nos oreilles!
Alors notre ami aimerai entendre du jazz avec du piano: de tête M. Petrucciani (j'ai pas écouté depuis des années), K. Jarrett (Koln concert, vous en avez déjà parlé, je l'ai écouté hier; passé ses errements de recherches çà devient fascinant, hypnotique, mais il est vrai qu'il faut arriver jusque là) K. Jarrett trio (avec DeJohnette et Peacock un régal!)
Et puis un disque boulversant (pour moi ) Kronos quartet jouant Tery Riley "The cusp of magic" 2008, en suivant ce quatuor "traditionnel", vous pouvez découvrir la musique médievale, la musique contemporaine, Jimi Hendrix (sic!), il jouent de TOUT. De la musique sans étiquettes mais pour les oreilles
Bon j'ai fait long, je vous laisse.

[Emmanuel]

Bon xerxes10 (ton père c'etais xerxes9 ?

Non, Roksan !
Ce sont ses frères qui ont des numéros

[melomane]

Soyons humble dans nos "conseils".
Cordialement

Je ne pensais pas manquer d'humilité en lui disant de tout écouter.
Mais comme tu le dis les mélomanes comprennent plus grand chose. Sans doute l'age...

[PascalB]

La musique classique (et le jazz) nécessite une initiation. Nous l'avons peut-être oublié parce que peut-être que nous avons baigné dedans à la maison depuis tout petit, parce que nous jouons d'un instrument ou parce qu'il y a très longtemps nous avons suivi ce chemin initiatique mais ce n'est pas pour autant qu'il faut renier cette étape.

Quelqu'un qui débute aujourd'hui, peut débuter sur un coup de foudre pour l'adagio de la 5ème de Malher et dans la foulée écouter toutes ses symphonies mais plus vraisemblablement, quelqu'un qui demande conseil ici, nécessite d'être guidé et envoyé sur des chemins plus abordables.

Plus abordable ne signifie pas non plus de conseiller de la musique d'attente de standard téléphonique mais entre Bruckner pour un débutant et les 4 saisons, il y a déjà un choix immense.

En plus, la hifi et la musique font partie de nos passions, nous y consacrons plus de temps que la moyenne des gens, ce qui nous laisse plus de temps pour aborder et comprendre une oeuvre. On peut la découvrir, la laisser, passer à autre chose et y revenir. C'est un luxe que tout le monde n'a pas et un plaisir que tout le monde ne partage pas forcément.

Les gens qui viennent chez moi et qui tombent en arrêt devant mes quelques 2000 CD finissent toujours par me demander des conseils. En classique comme en rock, je reste toujours dans la simplicité et la diversité afin d'ouvrir leurs oreilles et leur esprit sans les rebuter. A eux ensuite de savoir dans quelle direction ils partiront.

En classique, j'en reste au classique "amélioré" : des concertos de Vivaldi, des symphonies de Beethoven, de Mozart, de Schubert, un oratorio de Haendel, le Requiem de Mozart, des concertos de Beethoven, de Brahms, de Chopin, de Mozart. Amélioré signifie que je ne conseille pas les "tubes" (excepté l'incontournable Requiem de Mozart) mais des oeuvres qui s'en rapprochent et souvent aussi des oeuvres dans lesquels les gens sont tout heureux d'y retrouver un air qu'ils connaissent déjà, ça les motive pour aller de l'avant.

Il y a une progression dans l'éducation quel qu'elle soit

[legrand]

il est vrai que faire découvrir est très dfficile
par exemple en popo rock on commence par quoi?
beatles rolling stone non?

[CAMEO172]

il est vrai que faire découvrir est très dfficile
par exemple en popo rock on commence par quoi?
beatles rolling stone non?

on est en effet dans la mouise pour choisir

[filip63]

...Franchement, Coltrane, le free et autres Miles dernière période, pour débuter...

et même pour pas débuter ... :?

:bjr: ça fait prétentieux de se citer, mais bon ... les quelques réactions de pilo-érection que j'ai cru constater m'amènent à préciser mon propos (sans aucun esprit polémique Victor).

Je signifiais seulement que, même quand on a déjà une petite éducation préalable au jazz, le "free jazz" ou le "fusion" (donc certains Coltrane, Davis etc ...), ne sont pas forcement d'abord facile. Ceci n'est pas du tout un jugement de valeur, et ne sous-tend aucunement le qualificatif de "bruit".
Je dirais d'ailleurs la même chose concernant la musique dite classique si on se risquait à l'aborder par Sofia Gubaïdulina, Messiaen ou Boulez dont les écoutes m'ont semblé aussi atypiques dans le domaine classique que certains morceaux de Coltrane dans le domaine du jazz.
En commençant "à l'envers", dans les deux genres, je trouve que l'on s'expose au risque d'être déçu voir dégouté et de tout rejeter en bloc. Donc quand un "novice" curieux - catégorie dans laquelle je me range encore - demande un conseil pour s'initier au jazz je l'oriente (bien modestement) plus volontiers en première intention vers Peterson, Fitzgerald ou Bill Evans (ou de nombreux autres...).
Il faut évidemment tirer les gens vers le haut (c'est un peu prétentieux comme formule), mais le plus sur est-il l'escalier ou la suspension ?

Je reste en outre parfaitement conscient de ma grande inculture jazzistique ...

[Baskerville]

(sans aucun esprit polémique Victor).
Ca me laisse froid!!

[legrand]

et disons les sex pistols?

[Baskerville]

si les Sex Pistols faisaient du Jazz ont a oublié de les prévenir!

[filip63]

..... Kronos quartet ....., en suivant ce quatuor "traditionnel", vous pouvez découvrir la musique médievale, la musique contemporaine, Jimi Hendrix (sic!), il jouent de TOUT. De la musique sans étiquettes mais pour les oreilles
....

je plussoie.

un de mes préférés (dans le genre "classique contemporain" pas "immédiatement accessible", quoique ...) :

[Emmanuel]

filip a bien raison;
Moi j'aurai surtout peur de dégouter quelqu'un en le faisant écouter quelque chose de plus "compliqué" ou pointu. (Ce qui serait sans doute le cas par exemple avec Out to Lunch de Dolphy... Un autre album immense que j'aurai du mal à conseiller quelqu'un qui débute en jazz...( sans vouloir comparer: Motorhead ou AC/DC pour "commencer" le hard rock? ). Non pas non plus que l'on ne puisse pas d'emblée apprécier quelque chose de plus "compliqué" à la première écoute!

En revanche, je trouve que des albums comme "Kind Of Blue" ou même l'album "Take Five" de Brubeck, ou encore "Empyrean Isles" de Hanckock incorporent des tracks que l'on connait tous, et qui sont rentrés dans notre culture.
Je pense que je suis encore au tout début du début du début de mes écoutes "jazz": ce qui rassure, c'est toute la puissance que l'on ressent derrière toute la prod. jazz, et souvent cette idée de "je laisse un album de coté pour l'instant, le temps de m'initier"

[bernard lapeyre]

bon certes tutu n'est peut etre pas l'ideal pour débuter en jazz. Ou bien au contraire, de par ses sonorités funk et modernes c'est peut être d'un abord plus facile à une oreille habituée aux sons modernes.
Cependant de là à dire miles s'arréte a 1969 faut pas exagérer. La période "classique" peut être; mais toute musique subit une évolution, si non elle meurt. Elle évolue, se transforme. Alors certes tutu c'est pas du jazz 100% classique mais à ce rythme là, les éructations endiablées des free jazzesques album de John Coltrane sont aussi 0% jazz classique, (et pourtant dés les années 60) comme tout ce qui c'est fait après 1950...
C'est d'ailleurs cette fusion qui a rouvert au jazz beaucou d'oreilles effrayées par le free jazz.
Y a t il une période plus qu'une autre pour commencer avec la zik classique ? non bien sur, alors moi je prétends à une légitime et semblable réciprocité pour le jazz.

Je n'ai jamais dit que Miles s'arrétait en 1969, ce serait présomptueux de ma part et trés intolérant pour ceux qui aime la période électrique; je ne parlais qu'en mon nom et comme je suis un vieux snock j'assume mes goûts. Je suis un "fou furieux" des années 40, 50 en Jazz, à mon sens les plus riches.

Sur le 2eme point je suis tout à fait d'accord.

[legrand]

sans vouloir comparer: Motorhead ou AC/DC pour "commencer" le hard rock?

MC5 !!!!!!!!!