Synthèse Haute-Fidélité

Le signal, étant numérisé, bénéficie d'un meilleur niveau de sensibilité et passe par les entrées haut niveau; c'est ce qui peut procuré, il me semble, une sensation d'aisance supérieur; la partie préamplification étant moins sollicitée en énergie.
En toute logique, si les circuits phono du préampli bénéficient d'une alimentation suffisante, la source vinyle ne devrait être que meilleur.

Bigbroz a écrit :

bern79 a écrit : Mon raisonnement a été "Ok, Ok la LP12 + Ekos + Troika + lingo bien réglée est bien meilleure que mes deux sources puisque la numérisation d'un LP est meilleure que le même LP sur mon système" mais celà me titillait d'avoir, pour la 1ère fois un rendu plus musical sur mon CDI que sur ma Systemdek.

Alors, ni une ni deux, j'ai sauté le pas et numérisé quelques LP en 24/96 (via carte son RME 24/96 sur mon PC et EMU 1616M sur le PC de mon fils). J'ai ensuite gravé une plage issue du CD et la même plage issue du LP numérisée via les cartes son et reconvertie en 16/44. En lecture sur le CDI, j'ai la même différence de rendu qu'avec les deux sources (et donc les deux supports) mais tout celà à partir du CD (j'espère être assez clair dans mon exposé).

Là je dis bravo :bravo
Je n'ai absolument rien compris :shock:

Tout simplement le fait de dire que le vinyle est meilleur que le cd (je fais partie de ces gens-là) n'est pas significatif puisqu'on compare 2 supports différents et 2 systèmes de reproduction différents. Par contre, la grande majorité des CD issus d'enregistrements analogiques (AAD ou ADD) sont de piètre qualité comparés aux LP. Ce n'est pas JLH qui me contredira.

En toute logique, si les circuits phono du préampli bénéficient d'une alimentation suffisante, la source vinyle ne devrait être que meilleur.

je confirme
sur un 72 j'ai testé une lp12 avec prefix et hicap
on ne plaisante plus

Bigbroz a écrit : Là je dis bravo :bravo
Je n'ai absolument rien compris :shock:

Pas grave, tu n'es pas concerné puisque tu n'écoutes pas de vinyles :bjr:

J'ai deux ou 3 cd très bien enregistrés qui prouvent que le cd n'est pas forcément mauvais mais deux ou 3 sur plusieurs milliers ça fait pas beaucoup. Je crois que je n'ai rien compris non plus mais journée difficile et cerveau surchargé suite formation WINCC flexible.

entre le master de l'enregistrement et le rendu du CD il y a un monde!
triste mais reel

Euh ben moi je panne toujours rien et ne comprends absolument pas pourquoi on me demande de numériser mes vinyles :shock: :oops: ... vois vraiment pas l'intérêt même si c'est (à vous croire) aussi bon que le vinyle... c'est plus long, faut numériser! c'est comme le nouvel OMO qui lave aussi bien que l'ancien sans les noeuds...

A+
Dug

Désolé d'avoir semé le doute, le trouble, bref pire que ça, dans les esprits des "écouteurs" que nous sommes.

Pour rejoindre l'idée émise, il va sans dire que disposer de deux enregistrements simultanés d'une même prestation dans des formats analogiques et numériques est "un monde idéal" pour les "écouteurs/comparateurs" que nous pourrions être.
Ce pourrait être réalisable avec un quatuor à cordes, une petite formation de jazz, un trio BBG de rock, sans oublier du vocal (mais là, il faut une très bonne source) et, un peu de matériel.
Version "riche";
- un NAGRA IV S et une paire de micros corrects, voir plus selon ce que l'on peut et veut réaliser,
- un NAGRA numérique alimenté avec les mêmes micros.
Version "moins riche"
- un bon PC ou MAC avec une carte son de studio,
- un magnétophone analogique bien aligné au niveau des têtes et correctement réglé (courant de polarisation et bias) pour la bande utilisée (désolé, j'avais, je n'ai plus... NAC-NAP21; des PEM468 ou AMPEX sont elles encore utilisables? Les RACAL étaient un cran en dessous. Il reste peut-être encore des PYRAL?). Sinon, K7 avec DBX ou VHS, pourquoi pas...
Une table analogique avec des bons préamplis micros ferait le patch pour alimenter simultanément les (deux) enregistreurs.

Ensuite, on écoute, les enregistrements après mastering au même niveau.
Pour finir, on grave sur CD et on écoute les différents CD sur un même lecteur pour commencer. Ensuite, tout est imaginable. Ce serait sans doute surprenant! Les micros "n'entendent" pas les mêmes choses que nous, fussent-ils excellents?
La seule chose qu'on ne pourrait pas tester est la gravure d'un LP et lecture sur un TD. La gravure nécessite de tels moyens que cela sortirait vraiment de notre "déjà déraisonnable" idée.

Pour ma part, je ne sais pas trop ce que ça pourrait donner. Toujours est-il que ça nous montrerait avec certitude les limites des matériels utilisés, si limite il y a...

Pour terminer, du moins pour moi, sur ce sujet, mon objectif de sauvegarde des LP en numérique (sur DD en 24/96, les CD ne sont édités que pour leur côté pratique, mobile et désormais universel... mais pour encore combien de temps?) n'était vraiment que la transmission d'une partie de ce dont je dispose en analogique.
Avec le temps, un peu d'expérience, des yeux, des oreilles et beaucoup d'humilité, on arrive à des résultats sur CD très encourageants. Personnellement, je retrouve ce que mon vieux système aura bien voulu tirer du LP. L'écoute ne me permet pas de faire la différence, ou si peu... et des fois pas dans le sens auquel je m'attends. Sans doute la faute au temps qui passe... sur moi.

J'ai encore pas mal de choses en tête à ce sujet, et d'autres..., tant pour le "A" que le "N" ou "D" suivant le langage. Tient, c'est bizarre, le "A" est devenu "N" ou "D". Décidément, quand le binaire vous tient! De 1 ferait-on 2, ou...

En souhaitant que, malgré la température clémente qui rêgne souvent dans nos lieux sonores, des frissons vous gagnent à l'écoute de musiques de toutes sortes.
Encore mille excuses à ceux dont j'aurais pu troubler les illusions, sonores bien sur. Si néanmoins le trouble leur va, on peut poursuivre en MP, voire sur le forum, dès lors que tous nos échanges apportent des "plus" à tout le monde... moi y compris.

dug a écrit :Euh ben moi je panne toujours rien et ne comprends absolument pas pourquoi on me demande de numériser mes vinyles :shock: :oops: ... vois vraiment pas l'intérêt même si c'est (à vous croire) aussi bon que le vinyle... c'est plus long, faut numériser! c'est comme le nouvel OMO qui lave aussi bien que l'ancien sans les noeuds...

A+
Dug

+1

Je pense que vu la situation actuelle:
a) les fabricants (ceux qui nous intéressent) pensent tout doucement à ne plus investir dans la technologie CD,
b) les mêmes fabricants investissent dans le vinyl (Linn et Naim avec la SL),
eh ben il vaudrait peut être mieux faire des sauvegardes de ses CDs sur vinyls ...

OK, ok je me :arrow:

:ecroule:

S5-Pro a écrit :Je pense que vu la situation actuelle:
a) les fabricants (ceux qui nous intéressent) pensent tout doucement à ne plus investir dans la technologie CD,
b) les mêmes fabricants investissent dans le vinyl (Linn et Naim avec la SL),
eh ben il vaudrait peut être mieux faire des sauvegardes de ses CDs sur vinyls ...

OK, ok je me :arrow:

La gravure directe du LP doit être possible sans passer par un enregistrement sur bande.... :arrow:

Il y a aussi énormement de différence entre les bons et les mauvais vinyl.

Il y a aussi énormement de différence entre les bons et les mauvais vinyl.

+1

Perso: Les mauvais -> ceux où il y a inscrit DMM en gros sur la pochette !

je viens de lire
La seule chose qu'on ne pourrait pas tester est la gravure d'un LP et lecture sur un TD. La gravure nécessite de tels moyens que cela sortirait vraiment de notre "déjà déraisonnable" idée.
suis pas trop daccord
on peut faire des vinyles pour 5 exemplaires
certains DJ le font pour avoir une banque de donnée ( lige de basse ...)
et ce n'est pas or de prix

legrand a écrit : et ce n'est pas or de prix

Mais quel est le prix de l'or?