Photographie.

[GVTahiti]

Sauf que si tu nous fais des photos de ta collection d'appareils, il en manquera toujours un !

Pas sûr, car la photo, je la ferai avec un numérique ... Canon ou Fuji, je ne sais pas encore ...
Mais de toutes façons, je n'exposerai que les plus zolies pièces !!

Et, bonne nouvelle, mon menuisier m'annonce les étagères pour dans ... un certain temps, comme le fût du canon !

[Micky89]

pour le 50 Micky89, bien du plaisir en perspective et bonne photos de Pâques . Pour les zooms lumineux comme le 24 /70 ou le 14/24 (plus lourd) l'énorme avantage est en déplacement d'avoir un seul objectif qui du coup permet de s'adapter à tout type de prise de vue sans avoir à changer d'objectif selon le sujet. Une belle flexibilité pour des zooms super lumineux ça remplace avantageusement plusieurs focales fixes (avec quand même un certain poid dans les mains mais l'encombrement et les changements intempestifs d'objectifs en moins).
Avec les années je m'achèterai bien maintenant un petit Leica avec un Zeiss 35 dans cette configuration la focale fixe me tenterai bien un seul petit boîtier et hop.

Bon we de Pâques a tous (gigot salade et œuf mimosa )

Merci PBlanche

En effet, je suis de ton avis, la flexibilité des zooms l'emporte sur le poids.
Je sens que je vais partir aux Stats avec 5 optiques.

Bonjour Micky,

Si j'ai bien lu tu as acheté le 24/120 f4... attention, je pense que le 24/70 2,8 fera double emploi avec le 24/120, même si plus lumineux. Au pire, si tu n'as que le 24/120, tu passes en focal fixe si besoin, avec ton 50 1,4 par exemple.

Après, tu peux te faire plaisir, mais cela fait un objectif, assez lourd en plus, à transporter...

Hello Ricou!

Oui, tu as bien lu, j'ai acheté mon D750 en kit avec le 24-120 f4.

Je pense que tu as raison, le 24-70 f2.8 me sera de peu d'utilité vue que j'ai le 24-120 f/4 et le fixe 50 f/1.4.
C'est 900g de plus dans le sac et 1300.- CHF de moins dans le porte-monnaie pour relativement peu.
De plus, le 24-70 f/2.8 n'est pas stabilisé.

Je préfère garder ce poids pour le 70-200 f/2.8 VR II et les sous pour des filtres.

[Ricou44]

[Micky89]

J'ai vu une annonce pour un très récent (de début 2015) Nikon 24mm AF-S F/1.4 G ED.

Sur internet, ce prime est encensée pour son incroyable qualité optique, mais également très cher
(1929.- USD)

Je sais que j'ai 24mm, dans mon 14-24 f/2.8, mais pas de ce niveau-là et pas à 1.4.
De plus, je peux mettre des filtres standard de 77mm dessus, ce qui n'est pas le cas du Nikon 14-24.

Le prix est de 1300.- CHF.

Merci d'avance pour vos conseilles

[Ricou44]

J'ai vu une annonce pour un très récent (de début 2015) Nikon 24mm AF-S F/1.4 G ED.

Sur internet, ce prime est encensée pour son incroyable qualité optique, mais également très cher
(1929.- USD)

Je sais que j'ai 24mm, dans mon 14-24 f/2.8, mais pas de ce niveau-là et pas à 1.4.
De plus, je peux mettre des filtres standard de 77mm dessus, ce qui n'est pas le cas du Nikon 14-24.

Le prix est de 1300.- CHF.

Merci d'avance pour vos conseilles

Micky, avant d'investir dans un tel objectif, est-ce que c'est un peu une focale de prédilection pour toi ? Fais-tu beaucoup de photos à 24 mm ? Si oui, plutôt de paysage ou de "reportage" ?

Si tu fais beaucoup de photos au 24, pourquoi pas te faire plaisir. Si c'est seulement quelques unes parmi d'autres, il faut peut-être attendre un peu.
Et puis quel type de photo au 24 mm et à ouverture 1.4 ? En intérieur ?
Si photo de paysage, on a plutôt tendance à fermer le diaphragme (sauf à rechercher un effet particulier).

Ps : bien sûr, ce n'est que mon avis, de modeste photographe amateur.

[Micky89]

Salut Ricou!

Depuis que j'ai le 14-24, je fais beaucoup de photo à 22-24mm. Je dirais que je utilise à 80% le 14-24.

C'est surtout pour du paysage. 70% en extérieur.
Le grand plus (à première vu, c'est la compatibilité filtre 77mm).

C'est vrai que pour le 14-24, il y a la possibilité, avec un porte-filtre Lee Filters, mais bonjour les prix

Je viens d'acheter un Filtre polariser Zeiss T* POL 77mm, je pense que je ça irai bien ça (ou toute autre optique 77mm).

J'apprécie beaucoup tes avis

[Ricou44]

J'apprécie beaucoup tes avis

You're welcome !

[CAMEO172]

Bonjour Micky,

Si j'ai bien lu tu as acheté le 24/120 f4... attention, je pense que le 24/70 2,8 fera double emploi avec le 24/120, même si plus lumineux. Au pire, si tu n'as que le 24/120, tu passes en focal fixe si besoin, avec ton 50 1,4 par exemple.

Après, tu peux te faire plaisir, mais cela fait un objectif, assez lourd en plus, à transporter...

Hello Ricou!

Oui, tu as bien lu, j'ai acheté mon D750 en kit avec le 24-120 f4.

Je pense que tu as raison, le 24-70 f2.8 me sera de peu d'utilité vue que j'ai le 24-120 f/4 et le fixe 50 f/1.4.
C'est 900g de plus dans le sac et 1300.- CHF de moins dans le porte-monnaie pour relativement peu.
De plus, le 24-70 f/2.8 n'est pas stabilisé.

Je préfère garder ce poids pour le 70-200 f/2.8 VR II et les sous pour des filtres.

[/quote]


pardon mais un 24-70 c'est autre chose qu'un 24-120 f/4 !!! Je le constate chaque fois que je le sors !

Quant à la stabilisation, à quoi bon sauf à aimer avoir un objectif plus fragile.
En condition concert et même avec un 300 2.8 à mains levés, je n'active jamais la stabilisation. Alors sur un 24/70 où dès que l'on a 1/70 pour déclencher le flou de bougé sera minime voire nul !
En gros, c'est une grosse connerie sur une focale si courte !

[CAMEO172]

J'ai vu une annonce pour un très récent (de début 2015) Nikon 24mm AF-S F/1.4 G ED.

Sur internet, ce prime est encensée pour son incroyable qualité optique, mais également très cher
(1929.- USD)

Je sais que j'ai 24mm, dans mon 14-24 f/2.8, mais pas de ce niveau-là et pas à 1.4.
De plus, je peux mettre des filtres standard de 77mm dessus, ce qui n'est pas le cas du Nikon 14-24.

Le prix est de 1300.- CHF.

Merci d'avance pour vos conseilles

pour avoir le nikon 24 f1/4 et le 14/24, la focale fixe est pour moi pour deux cas particuliers :

- envie d'un effet particulier et d'un rendu de malade. même si le 14/24 est soyeux, le 24 1.4 c'est juste de la bombe -> c'est ainsi qu'en reportage genre mariage même en pleine lumière je le privilégie, et toujours à 1.4. De plus, on cadre mieux avec une focale fixe, c'est quasi obligatoire car alors le placement est important et on y pense avec attention

- peu de lumière. Pour certains concerts, c'est une focale obligatoire pour garder un peu de vitesse.

pour de l'exterieur et du paysage plus particulier, je ne crois pas que ce soit un investissement intéressant.

[GVTahiti]

Ceci dit, pour moi, un 24mm reste le roi du grand-angle ... alors à 1.4, c'est la Rolls.
Si on peut se le permettre sans se priver d'autre chose, pourquoi s'en priver ??

[melomane]

CUICUI.jpg

Kawa Ijen 2.jpg

[Micky89]

CUICUI.jpg

Kawa Ijen 2.jpg

C'est toi qui les as faites ?

[Micky89]

J'ai vu une annonce pour un très récent (de début 2015) Nikon 24mm AF-S F/1.4 G ED.

Sur internet, ce prime est encensée pour son incroyable qualité optique, mais également très cher
(1929.- USD)

Je sais que j'ai 24mm, dans mon 14-24 f/2.8, mais pas de ce niveau-là et pas à 1.4.
De plus, je peux mettre des filtres standard de 77mm dessus, ce qui n'est pas le cas du Nikon 14-24.

Le prix est de 1300.- CHF.

Merci d'avance pour vos conseilles

pour avoir le nikon 24 f1/4 et le 14/24, la focale fixe est pour moi pour deux cas particuliers :

- envie d'un effet particulier et d'un rendu de malade. même si le 14/24 est soyeux, le 24 1.4 c'est juste de la bombe -> c'est ainsi qu'en reportage genre mariage même en pleine lumière je le privilégie, et toujours à 1.4. De plus, on cadre mieux avec une focale fixe, c'est quasi obligatoire car alors le placement est important et on y pense avec attention

- peu de lumière. Pour certains concerts, c'est une focale obligatoire pour garder un peu de vitesse.

pour de l'exterieur et du paysage plus particulier, je ne crois pas que ce soit un investissement intéressant.

Hello Cameo,

Donc, même si le 24mm f/1.4 à 1300.- CHF est une excellente affaire, il ne me sera pas utile dans mon cas (essentiellement paysage, pas de portrait, ni photo de mariage) ?

L'ouverture à 1.4, me semblait un plus avec des filtres polarisant, car en perd 2 stop.

[Micky89]

Bonjour Micky,

Si j'ai bien lu tu as acheté le 24/120 f4... attention, je pense que le 24/70 2,8 fera double emploi avec le 24/120, même si plus lumineux. Au pire, si tu n'as que le 24/120, tu passes en focal fixe si besoin, avec ton 50 1,4 par exemple.

Après, tu peux te faire plaisir, mais cela fait un objectif, assez lourd en plus, à transporter...

Hello Ricou!

Oui, tu as bien lu, j'ai acheté mon D750 en kit avec le 24-120 f4.

Je pense que tu as raison, le 24-70 f2.8 me sera de peu d'utilité vue que j'ai le 24-120 f/4 et le fixe 50 f/1.4.
C'est 900g de plus dans le sac et 1300.- CHF de moins dans le porte-monnaie pour relativement peu.
De plus, le 24-70 f/2.8 n'est pas stabilisé.

Je préfère garder ce poids pour le 70-200 f/2.8 VR II et les sous pour des filtres.

pardon mais un 24-70 c'est autre chose qu'un 24-120 f/4 !!! Je le constate chaque fois que je le sors !

Quant à la stabilisation, à quoi bon sauf à aimer avoir un objectif plus fragile.
En condition concert et même avec un 300 2.8 à mains levés, je n'active jamais la stabilisation. Alors sur un 24/70 où dès que l'on a 1/70 pour déclencher le flou de bougé sera minime voire nul !
En gros, c'est une grosse connerie sur une focale si courte ![/quote]

Hello Cameo,

C'est ce que j'ai entendu, mais le 24-120 f/4 c'est la flexibilité de la plus longue focal.

Le Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD est stabilisé, mais la grande question est si il est aussi performant en optique que le Nikon 24-70 f/2.8...

[CAMEO172]

J'ai vu une annonce pour un très récent (de début 2015) Nikon 24mm AF-S F/1.4 G ED.

Sur internet, ce prime est encensée pour son incroyable qualité optique, mais également très cher
(1929.- USD)

Je sais que j'ai 24mm, dans mon 14-24 f/2.8, mais pas de ce niveau-là et pas à 1.4.
De plus, je peux mettre des filtres standard de 77mm dessus, ce qui n'est pas le cas du Nikon 14-24.

Le prix est de 1300.- CHF.

Merci d'avance pour vos conseilles

pour avoir le nikon 24 f1/4 et le 14/24, la focale fixe est pour moi pour deux cas particuliers :

- envie d'un effet particulier et d'un rendu de malade. même si le 14/24 est soyeux, le 24 1.4 c'est juste de la bombe -> c'est ainsi qu'en reportage genre mariage même en pleine lumière je le privilégie, et toujours à 1.4. De plus, on cadre mieux avec une focale fixe, c'est quasi obligatoire car alors le placement est important et on y pense avec attention

- peu de lumière. Pour certains concerts, c'est une focale obligatoire pour garder un peu de vitesse.

pour de l'exterieur et du paysage plus particulier, je ne crois pas que ce soit un investissement intéressant.

Hello Cameo,

Donc, même si le 24mm f/1.4 à 1300.- CHF est une excellente affaire, il ne me sera pas utile dans mon cas (essentiellement paysage, pas de portrait, ni photo de mariage) ?

L'ouverture à 1.4, me semblait un plus avec des filtres polarisant, car en perd 2 stop.

le 24 1.4 est une bombe ! J'adore utiliser cet objectif c'est évident et même pour du portrait. Si on peut se le permettre, je dirais que tous les objectif Nikon 1.4 sont sublimes (sauf peut-être le 50mm mais encore il me surprend).

Pour le cade d'un filtre polarisant, je ne dis pas.. je n'ai aucune expérience en la matière.