Simon,
J'avais bien compris ta question, mais j'avais répondu en développant l'aspect alternative PC (ou autre ordi) car effectivement dans le peu que j'ai lu il ait souvent fait référence aux solutions ordi.
Le Nagra est certes >10K mais le W20 l'est aussi puisque de memoire ça doit être 18K, il est vraiment plus onéreux que le reste et donc on est aussi en droit d'attendre un minimum
et ce qui suivait était à l'avenant chaque maillon devant être entre 15 et 20, si pas plus avec les TAD.
Tu as raison, rien ne permet de dire qui du Nagra ou de l'Aurender était responsable, mais je suis intimement persuadé vu les différences entendues qu'ils sont assez dans la même ligne.
Pour ma part, sauf à l'avoir entendu moi-même, j'ai quelques difficultés à penser qu'un Dac puisse être complètement insensible à la source en amont. Pour l'instant je considère cela plutôt comme un argument marketing.
Je n'ai par exemple jamais vu un appareil qui apporte la fluidité en aval si en amont elle n'est pas présente. Je pense que c'est impossible. En revanche on peut la perdre. Par exemple hier lorsqu'on a changé les Parsifal pour les Tad, on a gagné en densité, en assise, mais absolument pas en fluidité, je dirai même qu'on a perdu un peu, les TAD étant quand même moins rapides que les Parsifal.
Je relativise aussi beaucoup l'influence des cables dès lors qu'on ne cherche pas travailler en compensation. Si on va dans le même sens que la restitution des appareils, on améliore, on va un peu plus loin, mais on ne bouleverse pas. Si c'est le cas, je pense par mes expériences, que ça signifie qu'on est entré dans un principe compensatoire et ça risque d'être sans fin car on n'a plus aucun repère.
Si je prend l'exemple du Qute, par exemple, même froid, même non rodé, une fois installé chez moi après 2 heures de chauffe (il faut un minimum), je peux dire que c'était plié. Je n'aurai pas du acheter cet appareil qui ne convient pas à ce que je cherche. Je ne me rappelle plus mes mots exacts, mais en gris ça voulait dire qu'il était "bien propre sur lui", Frederic trouvait que je lui mettais la honte (là je le souviens des mots) avec cette première impression depuis je l'ai écouté dans diverses config, lieux, etc mêmes 3 appareils à la maison, et je n'ai pas changé d'avis, bien sûr ça s'est un peu amélioré un peu assoupli, et le Qute de prêt (demo audit) était un peu plus souple...
Dans le cas d'hier, je ne pense pas que seul le Dac puisse être tenu responsable de la neutralité face aux fichiers, si le Aurender gommait en amont ces différences il ne pourrait les créer, idem pour la fluidité. En revanche il devait les respecter au mieux puisque cela s'entendait et à ce titre il faisait son job plutôt bien.
Je ne dis pas qu'un autre lecteur ne puisse pas faire aussi bien ou même mieux, pour ça effectivement il conviendrait de faire des comparaisons tout en faisant la part des choses quant aux affinités entre appareils. Mais ce n'est pas non plus le but de ma recherche.
Mais comme dit dans mon petit CR j'ai été gêné par un manque de chatoiement. J'ai l'impression qu'on peut l'attribué à l'absence de préampli, pour remarqué cela dans des situations similaires, mais, pour le coup, là j'aimerai vérifier avant que c'est bien du à cela.
), mais ça n'est de toute façon pas à ma portée, et ça sera difficilement aussi sinon agréable à regarder, tout au moins clean. Il est hors de question pour moi d'avoir je ne sais combien de boîte et autant de câbles. De plus j'ai un peu l'impression qu'un lecteur sur base ordi est, comme d'ailleurs le sont les systèmes DIY (même non numérique), un chantier perpétuel, toujours en phase mise au point.
