DAC externe ?

[jeff_57]

Certains d'entre vous ont-tils déjà essayé un transport + DAC externe ?

Le Benchmark DAC1 a de bons reviews...
Je me demande ce que cela vaut, par rapport à Naim.

Les DAC semblent être passés de mode.

Jeff

[Jean-Claude]

Certains d'entre vous ont-tils déjà essayé un transport + DAC externe ?

Le Benchmark DAC1 a de bons reviews...
Je me demande ce que cela vaut, par rapport à Naim.

Les DAC semblent être passés de mode.

Jeff

Sauf chez notamment AUDIO NOTE..ou c'est un must aux sens technique (DAC à tubes) et économique....


A+

[RV]

Certains d'entre vous ont-tils déjà essayé un transport + DAC externe ?

Je suis dans cette configuration :

Transport Audiomeca Mephisto II
Dac Bel Canto DAC One
avec un câble numérique Lavardin CNR48 entre les deux.

à+

Hervé

[jeff_57]

Hervé, as-tu déjà comparé un lecteur Naim et ta combinaison dac + transport ?

Je suis sûr qu'un dac externe excelle surement dans sa tâche de conversion. Mais je me pose des questions sur la musicalité du DAC comparée à la musicalité d'un lecteur Naim.

Jeff

[RV]

Bonjour jeff,

Directemlent sur mon système, non.

j'ai déjà entendu et écouter plusieurs fois des lecteurs naims, sur différents systèmes et notamment à plusieurs reprises sur mes ex-enceintes, les kalibrators.

Ce que j'ai du mal à saisir dans ta question c'est pourquoi opposer un ensemble à élèments séparés à un lecteur naim ?

la question serait pus judicieuse d'opposer un ensemble en élèments séparés à un intégré, l'idéal serait bien entendu de trouver les 2 configurations dans une même marque.

Concernant mon ensemble CD, je le trouve très musical, et cette musicalité s'est accrue depuis que j'ai opté pour des câbles numérique et modul lavardin. Pour avoir un gain chez naim, il me faudrait chercher du coté d'un CDS3 munie de son XPS2 voire de la 555PS.

Mais si je change mon lecteur cela ne sera pas pour un naim, dont je trouve le rapport Musicalité/prix assez désastreux (je parle des "gros" lecteurs)

à+

Hervé.

[jeff_57]

Hervé,

Il faut considérer le CD5x par exemple comme un lecteur intégré.

Cela peut s'opposer à un AudioNote DAC + transport.
(Si le DAC est très bon, le transport importe peu)

Dans le cas des éléments séparés, la partie "conversion D/A" est techniquement optimale. On peut supposer en tout cas qu'elle est supérieure à la partie DAC d'un lecteur intégré.

Quand on a un lecteur CD5x par exemple et qu'on réalise le bond financier entre le CD5x et le CDX2... cela fait réfléchir.

Avec un DAC au top de la conversion D/A, on devrait atteindre le nirvana musical plus vite que chez Naim. J'espère que je me fais comprendre...

Malheureusement cela n'est pas si simple. Il semble que les DACS "non oversampling" soient plus musicaux que les "oversampling", encore plus s'ils ont un étage à lampe.

Juste des questions...

Jeff

[CAMEO172]

Avec un DAC au top de la conversion D/A, on devrait atteindre le nirvana musical plus vite que chez Naim. J'espère que je me fais comprendre...

mais comme ma définition du nirvana musical est différente d'une personne à une autre...

pas simple..

[Jean-Claude]

Cela peut s'opposer à un AudioNote DAC + transport.
(Si le DAC est très bon, le transport importe peu)


Jeff

Bonsoir Jeff,

En fait le transport importe réellement ....dans la mesure ou sa bonne qualité limitera les corrections numériques multiples, e tdonc simplifuera le travail du DAC.

AN utilisait jusqu'au dernier lecteur des transports type CEC TL (?) : je ne sais ce qu'ils utilisent sur le tout nouveau présenté au salon de mars...

Je cite souvent , au risque de radoter, mon expérience avec le CD RESOLUTION OPUS 21 qui est en 2 boîtes , mais avec une répartition différente de DAC + Transport, et CD + Alim.....disons un hybride des 2.

La mécanique utilisée est une mécanique type PC qui brinqueballe dans tous les sens...et l'un des arguments du vendeurs consiste à dire : "c'est pas grave...c'est pas cher....et on peut corriger derrière....".
Je suis plutôt dans une logique de conception amont ("source first").
Faisons le nécessaire avant plutôt que de corriger après...

C'est la même problématique que pour les platines vinyles......"transport" de qualité...facilite la lecture..puis le traitement qui suit.

A+

[Marc]

+100 avec Jean-Claude, un comparatif de dac fait avec des amis a prouvé l'importance du transport. En dac il y avait de mémoire un dcs, un audiomat et un icos, différence incroyables sur tous les dac entre un lecteur arcam milieu de gamme utilisé en transport et un lecteur sphinx 32 utilisé en transport, à l'avantage du sphinx.
Même avec le dac icos grand perdant du comparatif la différence était très nette avec les deux autre c'était encore plus flagrant.

[RV]

Jeff,

je pense, et je ne suis pas le seul, que la qualité du transport est prépondérante dans le cas d'un ensemble transport+dac. dans le cas d'un intégré également, en ce qui concerne la partie transport.

Regarde par exemple chez nagra la différence de prix qu'il y a entre le modèle CDT (transport) et le modèle intégré classique (CDP).

Je suis d'accrod avec Jean-Claude et Marc, il est plus sain de partir d'une bonne base qui minimise les erreurs de lectures, plutôt que de se dire que toutes ces erreurs pourront être rattrapées par la suite de manière logicielle.
En photo le même cas de figure existe et je suis également partisan du bon objectif, plutôt que du cul de bouteille qu'on rattrape par la suite en postproduction.

à+

hervé;

[jeff_57]

RV,

Si tu lis des tests du Benchmark DAC1 (et le site du constructeur), tu te rendras compte que leur cheval de bataille est la lutte contre les erreurs de jitter.

D'après eux, pour résumer, si le jitter est réduit à 0, alors le transport n'a plus aucune importance, car quelque soit la qualité du signal entrant, il est traité par le DAC pour être parfait. Cela est corroboré par certains qui trouvent peu ou pas de différence suite au transport utilisé dans ce cas précis (c-à-d avec le benchmark)

Mais... je suis sûr que l'équation jitter nul = musique parfaite n'est pas exacte, nos oreilles sont certainement sensibles à d'autres phénomènes.

Vu la quasi absence de tests disponibles, je serai tenté d'en acheter un.
un "non-oversampling" avec un tube dans l'étage de sortie... en comptétition avec un CD5x, je me demande qui s'en sort le mieux pour délivrer un message musical.

Un petit détour - je saisis la perche que tu m'as tendue - par la photo numérique. J'ai un reflex numérique de qualité. Un avantage est la possibilté de traiter l'information SANS PERTE. Si tu prends tes photos en RAW, c'est incroyable ce qu'arrive à faire un logiciel comme DXO (http://www.dxo.com/fr/photo). Certains défauts d'objectifs et boitier disparaissent.

Par exemple il m'est arrivé en fsoirée de mettre mon canon en sous-expo très nette, volontairement, pour garder un temps de pose raisonnable sans utiliser le flash. Puis, je rétablis les couleurs normales avec DXO. Traitement des contre-jours, idem.

Les corrections en numérique, utilisées à bon escient, sont incroyables.
Je n'étais pourtant pas un fanatique du numérique à ses débuts. Mais j'ai du laisser quelque préjugés.

Au fait, pour revenir à la hifi, j'ai récemment lu un test d'une marque très connue, qui utilise comme lecteur de CD un lecteur informatique plextor ! Ce lecteur se trouve à 40E dans le commerce. Le lecteur Hifi est quant é lui infiniment plus cher :-( Cela montre l'importance du traitement du signal (ce que fait un DAC)

A+

Jeff

[RV]

RV,

Si tu lis des tests du Benchmark DAC1 (et le site du constructeur), tu te rendras compte que leur cheval de bataille est la lutte contre les erreurs de jitter.

D'après eux, pour résumer, si le jitter est réduit à 0, alors le transport n'a plus aucune importance, car quelque soit la qualité du signal entrant, il est traité par le DAC pour être parfait. Cela est corroboré par certains qui trouvent peu ou pas de différence suite au transport utilisé dans ce cas précis (c-à-d avec le benchmark)Au fait, pour revenir à la hifi, j'ai récemment lu un test d'une marque très connue, qui utilise comme lecteur de CD un lecteur informatique plextor ! Ce lecteur se trouve à 40E dans le commerce. Le lecteur Hifi est quant é lui infiniment plus cher :-( Cela montre l'importance du traitement du signal (ce que fait un DAC)

Bonjour Jeff,

Il me semble que Benchmark ne fabrique pas de transport, donc qu'ils communiquent sur l'importance du drive est de bonne guerre, et tout à fait normal, ce qui ne signifie pas qu'il faille le prendre pour argent comptant.

Quant aux différentes écoutes que j'ai pu faire des lecteurs utilisant un lecteur info :

Opus 21 de Resolution Audio au Sofitel d'octobre : très très moyen et agressif pourtant avec de l'ASR en amplification que j'ai eu l'occasion d'écouter depuis.

Le "plus gros" lecteur Meridian au salon de mars que j'ai écouté avec Jean-Claude était au niveau de la sono d'un supermarché.

Je pense que mo prochain lecteur sera un intégré. Le DAC séparé pourra de nouveau avoir un intérêt avec la lecteur des DDs, mais pour ce qui est du CD, je n'y crois pas trop. Mêm Meitner vient de sortir un intégré alors que le format CD est en perte de vitesse. Nagra qui a pourtant un DAC communique plus sur ces lecteurs intégrés que sur la version transport, etc.

à+

Hervé;

PS. Pour la photo, je campe sur mes positions, je n'aime pas trop les artefacts et je préfère la qualité d'un objectif Leica à celui d'un Canon ou d'un Nikon DXOisé.

[jeff_57]

RV

je crois me souvenir que le lecteur avec un truc informatique à bord était un YBA !

Ne sois pas trop dûr avec Meridian, c'est chez eux que j'ai acheté mon premier lecteur de CD vraiment musical, le 506 si je ne me trompe.

Un son vraiment très musical. Je l'ai vendu car il ne lisait pas mes CD-R que je commençais à accumuler... quelle hérésie !

Jeff

[RV]

RV

je crois me souvenir que le lecteur avec un truc informatique à bord était un YBA !

Ne sois pas trop dûr avec Meridian, c'est chez eux que j'ai acheté mon premier lecteur de CD vraiment musical, le 506 si je ne me trompe.

Un son vraiment très musical. Je l'ai vendu car il ne lisait pas mes CD-R que je commençais à accumuler... quelle hérésie !

Jeff

Peut-être qu'YBA utilise maintenant un lecteur informatique, je ne suis plus tellement cette marque depuis quelques années, donc je ne sais pas.

pour meridian, le 506 était un excellent lecteur, mais je crais que celui que j'ai entendu au salon, ne soit pas de la même eau. Pourtant il a eu une excellente critique dans TAS, par Harry Pearson himself. :shock:

à+

Hervé;

[Jean-Claude]

RV

je crois me souvenir que le lecteur avec un truc informatique à bord était un YBA !

Ne sois pas trop dûr avec Meridian, c'est chez eux que j'ai acheté mon premier lecteur de CD vraiment musical, le 506 si je ne me trompe.

Un son vraiment très musical. Je l'ai vendu car il ne lisait pas mes CD-R que je commençais à accumuler... quelle hérésie !

Jeff

Peut-être qu'YBA utilise maintenant un lecteur informatique, je ne suis plus tellement cette marque depuis quelques années, donc je ne sais pas.

pour meridian, le 506 était un excellent lecteur, mais je crais que celui que j'ai entendu au salon, ne soit pas de la même eau. Pourtant il a eu une excellente critique dans TAS, par Harry Pearson himself. :shock:

à+

Hervé;

+1 pour le 506, c'etait l'epoque ou MERIDIAN faisait des lecteurs CD musicaux, et non des inepties numeriques...

A+