Mon NAC52 est arrivé !

[Jerome W]

Il y a tout de même de grandes différences entre un 140 et un 250. On est pas tout à fait dans le même monde et mes pièces d’écoute ont une surface de 15m2 tout au plus et pourtant, le 140 est un ampli que j’affectionne particulièrement, il a beaucoup de charme, jamais agressif avec un bas du spectre surprenant

Je n’en doute pas.
Mais sur les EBM pourtant hyper transparentes, les différences sont mineures je trouve.

[manu67]

Pas si transparentes que ça alors…
Car les différences sont réelles

[Jerome W]

Mais non. Tout dépend de la pondération que chacun met dans les différences qu’il entend.
Ce qui est un détail pour l’un peut très bien être considéré comme majeur pour l’autre.
Ce sont des enceintes sur lesquelles tout s’entend.
Mais personnellement j’ecoute surtout la musique et l’harmonie generale.

[ALMO]

Concernant le 32.5, c’est un preampli beaucoup plus neutre, linéaire en comparaison du 52 et du 72
Le 52, détaillera légèrement plus, il surjoue tout en ayant beaucoup ( trop ?) d’impact et de présence dans le bas
L’aigu file très haut avec une grande finesse
Le 72 n’est pas très neutre, le médium est légèrement en avant avec du poids et un aigu un peu harsh. Mais c’est un preampli très musical et préférable par certains cotés au 52
Je trouve la musicalité du 32.5 d’un réalisme saisissant. Les voix sont très incarnées et réalistes

Franck
Comme toi je partage le même ressenti avec le 52
Je pense naturellement que demeure toujours une part de subjectivité perso dans chaque opinons, mais aussi le contexte d'ensemble du système et des conditions d'écoutes. Comme le fait remarqué justement Jerome W le nac 52 plus révélateur justifie un temps de chauffe plus long qu'un 32.5 ou 72, pour atteindre son équilibre de croisière; néanmoins avec mes différents 52 il m'était apparu nécessaire de l'éteindre une nuit ou deux par semaine, je trouvais que c'était musicalement positif.
Nac 72 nac 32.5; les avis peuvent aussi diverger en fonction de plusieurs facteurs. D'une part selon le fournisseur, les cartes PCB et les cartes Modulaires peuvent exercer d'influence sur les résultats; d'autre part l'état de fonctionnement des composants. Le 32.5 offre l'avantage de pouvoir passer en mode écoutes Mono, pas le 72. Pour moi le 32.5 reste le plus proche des écoutes antérieur Naim.
Comme la génération Olive, le 72 s'oriente vers une dynamique plus prononcée; une distinction, un détachement mieux perçu entre les voix et différents instruments, plus de relief. Comparativement, selon mon ressenti, le 32.5 déroule une signature sonore de palette restant plus unicolore à mesure du déroulement des écoutes, ce qui peut passer en second plan tant il est joueur. Un retour au Nac 72 me confirme cette différence de ressenti avec le CDS2 et Linn LP12. Cette principale cause à effet est liée aux cartes tampons NA 729 qui ont remplacées les circuits NA 324. A l'arrivée du 72 Naim proposait des cartes NA 329 pour les 32.5, de manière à conserver la possibilité d'écoutes Mono tout en bénéficiant de l'évolution des circuits tampons ( du principe des circuits 529 du 52).

[thierry931]

Le 52 a demandé presque 1 mois d’allumage permanent pour s’ouvrir complètement et sonner à la fois avec beaucoup de transparence et de détails mais également musicalité, charme et “chaleur” comme le 72.
Je n’ai pas eu cette patience et c’est un tort.

Et dire qu'un gars m'a fait écouter le 52 avec Cds2 + Sbl seulement allumés depuis le matin même. Je comprends pourquoi je n'ai pas été emballé plus que ça...

[ALMO]

Un 52 n'ayant pas été utilisé pendant plusieurs jours, voir plusieurs semaines, ce peut être le même cas que pour un 52 neuf. Il m'avait fallu 3/5 jours pour que mon 52 neuf atteigne une plénitude intéressante. Avec un 52 Scap, possible que ce soit encore un peu plus long compte tenu de l'âge. Pendant les années au cours desquelles j'ai utilisé mes 52, une extinction épisodique une ou deux nuits n''entrainait pas de conséquences sur les écoutes les jours suivants, tout au plus une trentaine de minutes de fonctionnement pour le système dans son ensemble. Après un peu de repos le résultat était bénéfique, le 52 repartait musicalement de plus bel le lendemain. Constamment allumé, une à deux semaine, l'écoute perdait en agilité.

[manu67]

Franck
Comme toi je partage le même ressenti avec le 52
Je pense naturellement que demeure toujours une part de subjectivité perso dans chaque opinons, mais aussi le contexte d'ensemble du système et des conditions d'écoutes. Comme le fait remarqué justement Jerome W le nac 52 plus révélateur justifie un temps de chauffe plus long qu'un 32.5 ou 72, pour atteindre son équilibre de croisière; néanmoins avec mes différents 52 il m'était apparu nécessaire de l'éteindre une nuit ou deux par semaine, je trouvais que c'était musicalement positif.
Nac 72 nac 32.5; les avis peuvent aussi diverger en fonction de plusieurs facteurs. D'une part selon le fournisseur, les cartes PCB et les cartes Modulaires peuvent exercer d'influence sur les résultats; d'autre part l'état de fonctionnement des composants. Le 32.5 offre l'avantage de pouvoir passer en mode écoutes Mono, pas le 72. Pour moi le 32.5 reste le plus proche des écoutes antérieur Naim.
Comme la génération Olive, le 72 s'oriente vers une dynamique plus prononcée; une distinction, un détachement mieux perçu entre les voix et différents instruments, plus de relief. Comparativement, selon mon ressenti, le 32.5 déroule une signature sonore de palette restant plus unicolore à mesure du déroulement des écoutes, ce qui peut passer en second plan tant il est joueur. Un retour au Nac 72 me confirme cette différence de ressenti avec le CDS2 et Linn LP12. Cette principale cause à effet est liée aux cartes tampons NA 729 qui ont remplacées les circuits NA 324. A l'arrivée du 72 Naim proposait des cartes NA 329 pour les 32.5, de manière à conserver la possibilité d'écoutes Mono tout en bénéficiant de l'évolution des circuits tampons ( du principe des circuits 529 du 52).

Je me retrouve assez bien dans ce que tu décris concernant les différences entre un 32 et un 72
J’ai des cartes NJ sur mon 32 qui ont cet effet sur le détachement et la dynamique

J’ai aussi des cartes refaites récemment par classA et qui sonnent assez différemment de celles refaites par Daniel par exemple
Ce 32 est une sacrée machine à sensations et qui permet pas mal de variations, sans compter l’importance de l’alimentation associée (grosse différence entre une hicap sic safco et kendeil)

[cedric31]

Salut Manu
Dans un autre post pourrais tu nous faire un petit comparatif en relatif des différentes cartes Na321 et équivalent en ta possession…avec hicap sic safco …

Merci

[jUbO]

Je viens d’acquérir un 72 que je récupère la semaine prochaine, je vais devoir me trouver un 32.5…

[Zarbos]

Je viens d’acquérir un 72 que je récupère la semaine prochaine, je vais devoir me trouver un 32.5…

le 32.5

[cedric31]

+1
le 32.5 est un formidable preampli qui propose une restitution nuancée, timbrée, avec beaucoup de réalisme
On entend les instruments comme au naturel, pour les musiciens les notes sont justes .
Le 32.5 fait parti malheureusement des pré ampli recherché avec des tarifs en conséquence soit supérieur à 500€ …

[jUbO]

Arf…
Je vais attendre le 72 et verrai. Ou peut-être une âme charitable du forum en possède-t-il deux ? Je suis prêt à tout prêt.

[ALMO]

En effet Julien, pas mieux que de pouvoir vivre avec chaque préampli. .

[jUbO]

Le NAC 72 est à la maison, branché depuis 24 h sur ma SuperCap refaite entièrement à neuf dans les règles de l’art. Il y a un an et demi.

L’écoute est agréable, un très bon appareil. Comparé au 52, le 72 a effectivement un rendu plus resserré, centré. il y a moins d’espace entre les instruments, comme un liant qui pourrait s’associer à une sorte de musicalité et qui sûrement participe à le rendre moins sensible aux enregistrements, moins qualitatifs que l’autres. Un côté un peu plus lowfi mais sans une vraie perte du haut, une écoute plus à l’ancienne. Je remarque aussi quelques petites bosses dans le spectre qui font ressortir agréablement des fréquences qui pourrait s’affilier à la « vie ». Ces paramètres doivent être plus plaisants pour une écoute au quotidien, sans être focalisé.
Le retour au 52 fait tout de même la différence, un peu comme passer d’une écoute de proximité sur ded enceintes de bibliothèque à des colonnes dans une grande pièce. Le message est plus net avec un bruit de fond en moins qui amène de la profondeur et une dynamique moins forcee, plus naturelle.
Je vais passer plus de temps avec cette petite boîte pour m’en imprégner un peu plus.
Je pense quand même qu’il est difficile de les comparer car les écoute sont très différentes.

[manu67]

Merci Julien,
Ton 72 est ancien et d’origine, ça peut pas mal jouer dans le rendu