De l'importance d'une pièce dédiée

[dug]

Salut à tous,
Après une certaine absence sur le forum (qui ne m'a pas empêché de vous lire) me voici de retour.
Les raisons en sont les suivantes:
Il y a 6 mois nous avons déménagé, notre nouveau pavillon est fort agréable, mais la pièce principale dans laquelle était installé mon système Naim a une acoustique épouvantable. Je citerais entre autres un sol en marbre (pour des raisons d'hygiène et d'esthétique nous ne voulons pas de tapis) un des mur latéral forme un angle à 45° avec le mur du fond où sont positionnées les enceintes, pièce sans doute trop grande pour mon modeste nait 5 et mes petites colonnes JMR etc...
A l'écoute et malgré de multiples déplacements d'enceintes une impression de flou, de mollesse dans les attaques, de grave envahissant qui vient masquer les voix etc... Rien à voir avec ce que j'obtenais dans l'appartement que j'occupais avant.

Pendant plusieurs mois je me suis donc désintéressé de mon système.

Puis j'ai décidé il y a un peu plus d'une semaine de déménager le tout dans une pièce dédiée: la chambre d'amis est devenue pièce d'écoute (mais reste aussi chambre d'amis au besoin grâce aux vertus du canapé convertible).
Et là très rapidement tout est revenu: rapidité des attaques placement du grave et des voix etc, bref que du plaisir à nouveau.
Cette pièce fait environ 5 mètres sur 4 soit à peu près 20m².

Du coup dans la pièce principale j'ai mis en service le vieil ampli tuner (audio vidéo) Technics de mon amie associé à des colonnes Triangle Zérius que j'ai récupérées. Eh bien le résultat est plus satisfaisant que ce que faisaient mes Naim avant dans les mêmes conditions.
Cela me fait penser à la remarque d'Eddy dans le post "une hicap pour mon CD5" je cite Eddy
" Soit ! ...tu as donc pu en déduire qu'il est inutile de vouloir aller très haut si on a pas cette latitude indispensable pour pouvoir optimiser un système. Dans ce cas, un système plus modeste et donc plus tolérant peut donner une écoute plus agréable. "
Mon expérience vérifie pleinement cette position la pièce d'écoute est plus qu'un maillon à part entière et peut énormément limiter l'ensemble des performances.

Quelques réflexions pour finir sur ma nouvelle installation:

le secteur: pour la première fois dans cette pièce dédiée, j'ai pu relier mon système Naim à la terre. Je pense que la plus value sonore n'est pas négligeable en terme de dynamique et de netteté des attaques, par ailleurs le ronflement que j'entendais sur l'entrée phono dans les situations précédentes a complètement disparu.

le rack: pour cette nouvelle configuration j'ai empilé (mais oui) tous mes appareils Naim les uns sur les autres (seul mon pré phono Réga a été mis à l'écart au sol). Eh bien je dois dire que si rayonnement il y a entre les boîtes, cela ne se ressent pas beaucoup à l'écoute. Par contre le meuble (une petite table type "TT1" pour les connaisseurs - cela ne ne nous rajeunit pas-) est entièrement soudé et non monté à l'aide de vis comme le soundstyle sur lequel mes boîtes reposaient. Moralité: il vaut peut-être mieux empiler sur du rigide que de séparer sur du branlant...

les câbles: pour faire les choses bien j'ai décidé de ranger la câblerie à l'aide de manchons de mousse qui servent habituellement à isoler les tuyaux: courants forts (220v) dans un manchon, courants faibles (modul et alims ) dans un autre, câbles HP enfin dans un troisième. Impossible de dire quelle plus value sonore j'en ai retiré, mais cela ne peut pas faire de mal.

la pièce: Cette pièce est la plus petite pièce d'écoute que je n'ai jamais eu. Le point d'écoute est un convertible collé au mur arrière. Il m'a paru indispensable d'amortir acoustiquement ce mur afin d'éviter les réflexions qui perturbent l'écoute. Un paravent en feuille de bananier plaqué ou une tenture épaisse ont pu jouer avec bonheur ce rôle. Je me rtrouve par ailleurs dans une configuration type "triangle équilatéral" avec mes enceintes. Elles n'ont jamais été aussi proches de mes oreilles. Cela a un revers: le positionnement est plus délicat car on entend "tout" et l'écoute peut parfois générer une forme de stress". Je tâtonne encore pour le placement mais c'est déjà très satisfaisant.

Au final comme la pièce est petite je me vois déjà avec des enceintes plus collées au mur type Credo Intro ou MD1 pourquoi pas avec le passage à un éventuel petit système black en actif... Il faut dire que mon système officie sans changement notable (sauf flatcap l'année dernière) depuis presque 5 ans. Mais là il faudra négocier sec avec madame.

Voilà j'espère que ce post aura pu vous être utile, alors n'hésitez pas si malgré vos efforts de placements votre système vous rend morose, ce n'est peut-être pas lui qui est en cause mais plus probablement votre pièce. Alors mettez vos amis dehors et la chaîne dedans! :lol:
A+
Dug

[RV]

Hello Dug,

Merci pour ce brillant post sur non seulement sur l'importance de la salle d'écoute, mais également sur la manière dont on la vit. Ce n'est pas si courant.

par la lecture des posts, ci et là, on sait que certains d'entre-nous ont une salle dédiée, soit pour l'audio, soit pour le HC, mais il n'y a jamais vraiment eu de thread, exposant les motivations de chacun et le "mode de vie" de ces salles.

J'espère donc que ce thread, prendra l'ampleur qu'il mérite avec ce nouveau sujet.

Afin de l'alimenter, je peux également renvoyer à l'édito du mois dernier de la Revue Du Son (#324) de Ph. Viboud : un article beaucoup plus nuancé que son titre un peu provocateur (Salle dédié... salle reniée..) laissait entendre.
Dans un autre registre et dans une certaine démesure, il y a le numéro HS des Années Laser qui vient de sortir et consacré aux installations HC.

Ayant deux pièces disponibles : une tout en haut et l'autre tout en bas, j'avoue avoir envisagé l'installation d'une modeste salle HC chez moi avant d'y renoncer. J'ai pris l'option, que je détaillerai ultérieurement, d'intégrer des fonctions dédiées dans le séjour.

à+
Hervé;

[Rouxousou]

J'avais la Hifi et le HC dans mon salon-salle à manger. J'ai fini par créer une pièce dédiée pour le HC (et le billard mais c'est une autre histoire).
Les raisons ont été très pragmatiques :
- La pièce dédiée est dans une annexe de la maison, les films de guerre à fond les watts à 1h du matin ne posent donc plus de problème.
- Le HC ailleurs permet aussi de résister plus facilement au « papa on mange devant un film ? ». Avec les yeux qui papillonnent et la petite voix gentille c’est super dur de pas craquer.
- La Hifi est resté dans le salon, simplement pour ne pas être coupé de la musique qui tourne quasiment en permanence (radio70% -CD30%)
- Dernier point la nouvelle pièce est en sous pente avec du placo, donc vraiment pas top pour le son.

Voili-voilà

[CAMEO172]

Ma salle Hi-Fi est le siège de toutes mes attentions.

Outre l'envie d'avoir le meilleur son dans cet espace défini(tif) et figé, je cherche à m'y sentir le mieux possible et je l'ai donc agrémenter de tout ce que j'aime aussi voir et sentir.

j'ai envie de dire : "montre moi ta salle hi-Fi dédié et je te dis qui tu es" car en effet tous mes goûts esthétiques au sens large y sont réunis.


En comparaison, mon salon où il y a mon installation HC est évidemment à mon goût mais ça se sent qu'il est négligé, qu'il pourrait avoir plus de choses flatteuses. Mais comme j'y passe maxi 2h par mois, ça ne m'intéresse pour le moment pas.




Quant au position de chaque élément dans cette salle, c'est un vrai casse tête et même 6 mois après je tente certains petits changements tant pour un intérêt visuel qu'auditif.
je sais que cette salle mérite aussi une meilleur attention sur son secteur. j'aborderai cette question avec mon père prochainement.

[dug]

Un petit retour sur ce problème de la salle dédié...
Avoir une salle dédiée, c'est aussi pouvoir s'isoler du reste de la famille et dans le même temps isoler le reste de la famille de soi durant les séances d'écoute.
Je pense en effet que l'on peut avoir besoin d'une forme d'intimité dans ces moments là. D'ailleurs je ferme souvent la porte de la pièce même lorsque personne ne se plaint de la musique.
A l'inverse, écouter de la musique dans la pièce de vie alors que tout le monde s'agite autour de soi, peut générer ue forme de stress: stress d'être dérangé (ou surpris) par les allées et venues, mais stress également de déranger l'autre avec une musique disons un peu hermétique ou qu'il n'apprécie pas forcément ou simplement quand le volume sonore est trop important.
Une salle spécifique c'est donc aussi une écoute plus reposée, plus sereine et donc un plaisir décuplé.
Et puis rien n'empèche de partager l'écoute à certains moments tout est affaire de négociation avec le reste de la troupe.
Bonne écoute à tous
A+
Dug

[CAMEO172]

plus j'avance et plus je pense qu'une écoûte hi-Fi est soit mélomane mais il fait alors être tout seul pour ne penser qu'à la musique soit audiophile et alors on est plusieurs mais on on ne parle que qualité du son.

Dès que l'on est plusieurs sans vouloir étudier le son (audiophile) alors ça devient de la simple musique de fond.

[RV]

:shock:

on peut écouter la musique à plusieurs sans parler son


à+
Hervé;

[PascalB]

plus j'avance et plus je pense qu'une écoûte hi-Fi est soit mélomane mais il fait alors être tout seul pour ne penser qu'à la musique soit audiophile et alors on est plusieurs mais on on ne parle que qualité du son.

Dès que l'on est plusieurs sans vouloir étudier le son (audiophile) alors ça devient de la simple musique de fond.

C'est bizarre, moi je fait des écoutes collectives à 2 ou 3 copains musiciens mais on ne parle absolument pas de son, mais de musique

Ce sont toujours des écoutes comparatives mais... d'oeuvres, pas de matériel...

D'ailleurs, soit dit en passant, mes potes musiciens font à peine la différence entre un ensemble bas de gamme et un un ensemble haut de gamme :?

[dug]

Mon propos concerne l'écoute en général sans entrer dans le débat audiophile /mélomane et plus précisément l'importance du lieu où se déroule l'écoute.

Pascal B a écrit:

D'ailleurs, soit dit en passant, mes potes musiciens font à peine la différence entre un ensemble bas de gamme et un un ensemble haut de gamme

Entièrement d'accord, les musiciens que je connais fonctionnent de la même façon. Cela m'a d'ailleurs toujours fait réfléchir, n'en faisons nous pas un peu trop avec nos tergiversations de matériel audio? Il y a eu un post à ce sujet il y a plusieurs mois maintenant mais impossible de retrouver le lien. Un des forumeur prétendait (sans doute à juste titre) que les musiciens reconstituent d'oreilles les éléments manquants du message musical ce qui expliquerait leur relatif détachement par rapport au matériel HIFI...
A suivre....
A+
Dug

[PascalB]

Mon propos concerne l'écoute en général sans entrer dans le débat audiophile /mélomane et plus précisément l'importance du lieu où se déroule l'écoute.

Pascal B a écrit:

D'ailleurs, soit dit en passant, mes potes musiciens font à peine la différence entre un ensemble bas de gamme et un un ensemble haut de gamme

Entièrement d'accord, les musiciens que je connais fonctionnent de la même façon. Cela m'a d'ailleurs toujours fait réfléchir, n'en faisons nous pas un peu trop avec nos tergiversations de matériel audio? Il y a eu un post à ce sujet il y a plusieurs mois maintenant mais impossible de retrouver le lien. Un des forumeur prétendait (sans doute à juste titre) que les musiciens reconstituent d'oreilles les éléments manquants du message musical ce qui expliquerait leur relatif détachement par rapport au matériel HIFI...
A suivre....
A+
Dug

Pour en avoir discuté plusieurs fois avec mes amis musiciens, il faut tenir compte aussi de la position d'écoute. Un 2ème violon ou un saxo dans un orchestre symphonique, un trompettiste dans un quintette, un pianiste devant son piano voire un chanteur sur scène n'entendent pas la musique de la même façon que nous, ni tous les instruments avec la même localisation.

Personnellement, je suis certainement moins réceptif qu'eux à la musique et j'ai beaucoup de mal à apprécier des enregistrements historiques en mono sur un vinyle d'il y a 50 ans

[RV]

Personnellement, je suis certainement moins réceptif qu'eux à la musique et j'ai beaucoup de mal à apprécier des enregistrements historiques en mono sur un vinyle d'il y a 50 ans

Tsss! tsss!

à+
Hervé;

[filip63]

J'avais la Hifi et le HC dans mon salon-salle à manger. J'ai fini par créer une pièce dédiée pour le HC (et le billard mais c'est une autre histoire).
Les raisons ont été très pragmatiques :
- La pièce dédiée est dans une annexe de la maison, les films de guerre à fond les watts à 1h du matin ne posent donc plus de problème.
- Le HC ailleurs permet aussi de résister plus facilement au « papa on mange devant un film ? ». Avec les yeux qui papillonnent et la petite voix gentille c’est super dur de pas craquer.
- La Hifi est resté dans le salon, simplement pour ne pas être coupé de la musique qui tourne quasiment en permanence (radio70% -CD30%)
- Dernier point la nouvelle pièce est en sous pente avec du placo, donc vraiment pas top pour le son.

Voili-voilà

Rouxousou, nous avons beaucoup de points communs ... :razz:
-Mon HC est dans une annexe (pièce dans le sous sol), avec le billard ...
-La chaîne est dans une pièce "dédiée" (avec la télé dans un coin pour les infos), et c'est "ma pièce de vie".
-Le salon-salle à manger n'est pas une pièce pour écouter de la musique ; il n'est équipé que d'une mini chaîne d'appoint (Teac + KEF Coda7) pour le "fond sonore devant la cheminée", avec parfois les amis ou en famille.

Dans le salon "dédié", forcement et malheureusement petit, il m'arrive d'écouter de la musique, comme au "concert", religieusement, le plus souvent seul. Sinon je bouquine des revues ou je fais distraitement mots-croisés ou sodoku, seul ou avec la compagnie de ma pelouse ; mais curieusement je reste très attentif à la musique. Les choix de disques sont d'ailleurs très liés à l'humeur de l'instant et finalement la musique type "bruit de fond" est rare dans cette pièce.

En y réflechissant les occasions d'écoutes "audiophiles" sont très rares, cantonnées à l'appréciation d'une petite modification de configuration ou autre (si on adopte la définition "audiophilie = écouter le matériel").

[OL]

Bonjour

Pour ma part, je suis toujours étonné de cette distinction entre "son" et "musique"...
S'il m'est permis de me citer moi-même, je copie-colle une remarque que j'avais écrit sur un autre sujet (celui concernant les réflexions d'affilgood sur son matériel):

"Bonjour
Heu... Je ne comprends pas très bien cette catégorisation qui définirait la musique comme quelque chose n'étant pas du son?...
Certains compositeurs contemporains travaillent à partir de ce que l'on nomme des "sons", leurs fournissant le matériau de base de leurs compositions. Un son peut être travaillé, et agencer dans une structure qui, à mon sens, peut tout à fait être musicale. Une guitare ou une batterie produisent des sons, et pourquoi pas une mouche qui pète? Le tout est de savoir comment on utilise ces sons. Le 20ème siècle a apporté de nombreux moyens autres que les instruments servant à faire de la musique, qui peuvent devenir eux même "instruments" de musique, voire même instruments de la musique. Le but d'un compositeur comme Pierre Shaeffer par exemple, était de partir de quelque chose de concret, c'est à dire un son enregistré (d'abord sur des disques vinyls, puis ensuite, sur des bandes magnétiques), pour en faire quelque chose d'abstrait, une composition musicale.
Je le cite: "Le qualificatif d'abstrait est appliqué à la musique habituelle du fait qu'elle est d'abord conçus par l'esprit, puis notée théoriquement, enfin réalisée dans une exécution instrumentale. La musique "concrète", elle, est constituée à partir d'éléments pré-existants, empruntés à n'importe quel matériau sonore, bruit ou son musical, puis composée expérimentalement par un montage direct, résultat d'approximations successives (...)"
Le son devenant ainsi un matériau susceptible d'être travaillé. La notion de bruit est, à mon sens, toute relative... A partir de quand un son n'est plus un bruit pour devenir de la musique? Le bruit d'ailleurs, peut très bien se retrouver beaucoup plus dans de la variété que chez un Stockhausen par exemple. En tout cas, voilà tout l'intérêt pour moi de se doter de moyens pas trop mauvais pour écouter de la musique. Les appareils de reproduction sonore permettent de découvrir ses propres oreilles, si je puis dire. Mais il ne s'agit pas de découvrir ses oreilles pour découvrir ses oreilles, mais ainsi permettre une appréhension du monde. N'y voyez pas là une quelconque volonté de polémiquer, mais peut-être, d'ouvrir certaines définitions qui semblent parfois bien figées. Je n'ai moi même aucunes réponses à ces questions et c'est peut-être bien heureux. "

Contrairement à ce que je peux lire certaines fois sur le forum, ce n'est curieusement pas la musique acoustique qui m'a décidé à acheté du matériel dit "haute-fidélité", c'est plutôt la musique concrète, et certaines pièces de musiques contemporaine. Ce sont les sons, triturés, travaillés sur bande magnétiques, ou bien électroniquement, qui justifièrent mes achats. C'est en fait, assez logique, puisque cette musique ne peut qu'être reproduite, sauf cas particulier d'intégration de sons avec des instrumentistes. Ma chaîne Naim, semblait donc plus à même de reproduire quelque chose de ces compositions qu'un simple poste radio/cd acheté au supermarché du coin (surtout que la question de l'espace sonore est très importante chez des compositeurs comme François Bayle par exemple, d'ailleurs la stéréo reste limité pour l'écoute de certaines oeuvres, prévues pour fonctionner avec plusieurs enceintes disposées très précisément dans l'espace d'écoute). Question que je ne m'étais jusqu'alors pas posé en écoutant du Mozart. Ce n'est que par la suite, en faisant des comparaisons entre plusieurs systèmes de reproduction sonore, que je me suis aperçus des différences de rendu sur un même enregistrement d'instrumentistes. Avec tel lecteur, les aigus de tel violoncelle ressemblent plus à un violon qu'avec tel autre lecteur, qui lui, laissera au violoncelle son timbre de violoncelle, etc... Pour moi, tout devenait lié.
Et pour en venir avec le sujet de ce "trhead", une pièce dédiée est pour moi important, mais cela ne doit en rien retiré de la part de convivialité importante à toute écoute entre amis!
@+

[filip63]

Bonjour

Pour ma part, je suis toujours étonné de cette distinction entre "son" et "musique"... ....@+

Complètement d'accord avec toi et les exemples que tu prends. Je pense que la distinction découle du manque de définition claire du terme "audiophilie" ou du moins de ce qu'on met derrière ce terme.
J'évoquais mon vieux Larousse ailleurs qui la définit plus comme "l'amour du matériel", ce qui est différent de la définition cependant plus étymologique "d'amour du ou des son(s)". Et je crois que sur le forum c'est plus dans le premier sens qu'on l'oppose au concept de "mélomane".
On peut aimer le son du crépitement du feu dans la cheminée, et il peut remuer beaucoup d'émotions (mélangées au contexte, aux souvenirs, aux odeurs qui l'accompagnent...) mais n'est ce pas déjà alors une musique.

Tout ça pour dire que je trouve aussi cette opposition théorique entre les deux mots complètement stérile et inutile dès l'instant qu'on ne peux les définir sans ambiguité. Et puis, s'il y a des personnes dont la passion première est le matériel, son peaufinage permanent et rien d'autre, quelle importance ?

Là on a fait un peu dévier le post de Dug, mais c'est pas grave car c'est souvent lui qui remet ce sujet sur la tapis

[OL]

Là on a fait un peu dévier le post de Dug, mais c'est pas grave car c'est souvent lui qui remet ce sujet sur la tapis

Oui, si Dug veut bien me pardonner cet écart... J'ai parfois tendance à réagir sur des détails qui ne reflètent peut-être pas le sujet général du post... :?