Concerts

[nad75]

Ce soir à la Maison de la Radio

SOIRÉE MODIGLIANI & FRIENDS
Le Quatuor Modigliani fête ses 20 ans sur France Musique !

[la feuille]

En voici un qui ne tombe pas bien du tout

Patricia Barber sera au New Morning le .....3 Novembre

Cela permettra aux parisiens qui ne vont pas aux 3 lacs de saisir cette unique occasion..du coup, je me tâte a décaler mon départ d'une journée

[Rouxousou]

je l'ai vu il y a qq années. Je m'en faisais une joie, mais je n'ai pas accroché plus que ça.

[RV]

Lohengrin hier soir à l’Opéra Bastille.
C’était le premier opéra de Wagner qu’il m’ait été donné de voir en live et je dois dire que je n’ai pas été déçu.
Les chœurs étaient d’une puissance phénoménale, très impressionnant.

Il semblerait que la mise en scène de Kirill Serebrennikov soit un peu controversée, en tout cas hier soir elle a été très applaudie.
Pour les détracteurs, la raison est toujours ce souhait de voir les œuvres fossilisées dans leur période de création. Ce qui s’apparente non seulement à un refus de ce qu’est l’interprétation mais également à la non compréhension qu’une œuvre (de même ses éventuelles représentations), est inextricable du "ici et maintenant" où elle a été créée, et qui, de fait, n’est pas reproductible.

Pour ma part je l’ai beaucoup appréciée, d’une grande beauté plastique et foisonnante d’idées elle m’a semblé être en phase avec l’univers wagnérien. Ce serait chicaner de dire que parfois certaines choses ne semblent relever que de l’effet, et de toute façon je ne connais pas suffisamment cet opéra pour juger si elles sont signifiantes ou pas.

Une remarque quand à la perception sonore pour terminer. Entre le 17e rang où j’étais situé le mois dernier pour Don Giovanni et le 5ème où j’étais hier, les différences m’ont semblé importantes. Et je comprends parfaitement qu’une personne qui écoute principalement de l’opéra, accorde de l’importance à la restitution spatiale. Car plus on approche de la scène, plus celle-ci est perceptible.

[Lio84]

Il semblerait que la mise en scène de Kirill Serebrennikov soit un peu controversée, en tout cas hier soir elle a été très applaudie.
Pour les détracteurs, la raison est toujours ce souhait de voir les œuvres fossilisées dans leur période de création. Ce qui s’apparente non seulement à un refus de ce qu’est l’interprétation mais également à la non compréhension qu’une œuvre (de même ses éventuelles représentations), est inextricable du "ici et maintenant" où elle a été créée, et qui, de fait, n’est pas reproductible.

C'est un débat éternel chez les amateurs d'opéra. La transposition à notre époque est toujours risquée et parfois catastrophique. Par exemple, il y a un an ou deux au festival d'Aix: le premier acte de Tristan et Isolde est censé représenter les fantasmes d'Isolde, le second acte se déroule dans un open space, le troisième acte se déroule dans le métro... Pourquoi vouloir toujours caler des préoccupations actuelles sur un opéra composé il y a 150 ans, et sur un livret qui très souvent, se suffit à lui-même ? On frise souvent le ridicule. Le metteur en scène se retranche souvent derrière la pseudo modernité de l'oeuvre alors qu'il cherche à imposer sa grille de lecture, voir ses délires personnels. J'essaie d'éviter les mises en scène trop modernes ou décalées à l'opéra.

[filip63]

Il y a un bon édito à ce sujet dans le dernier Classica, ainsi qu'un billet d'humeur d'Alain Duault.

[RV]

Il y a un bon édito à ce sujet dans le dernier Classica, ainsi qu'un billet d'humeur d'Alain Duault.

Merci de l’info, je regarderai ce soir en rentrant, je n’ai lu ni l’un ni l’autre.
L’article d’Alain Duault est-il dans Classica ?

L’année dernière il avait inscrit le Parsifal que Kiril Serebrennikov avait monté à Vienne au programme de Viva l’Opera et sa présentation au début du spectacle était très élogieuse tant sur le plan de la distribution, il y avait Jonas Kaufmann notamment que sur celui de la transposition du Parsifal dans un milieu carcéral ainsi que sur une direction d’acteurs, qui selon ses mots, ne se rencontrait que très rarement à l’opéra.

[RV]

C'est un débat éternel chez les amateurs d'opéra. La transposition à notre époque est toujours risquée et parfois catastrophique. Par exemple, il y a un an ou deux au festival d'Aix: le premier acte de Tristan et Isolde est censé représenter les fantasmes d'Isolde, le second acte se déroule dans un open space, le troisième acte se déroule dans le métro... Pourquoi vouloir toujours caler des préoccupations actuelles sur un opéra composé il y a 150 ans, et sur un livret qui très souvent, se suffit à lui-même ? On frise souvent le ridicule. Le metteur en scène se retranche souvent derrière la pseudo modernité de l'oeuvre alors qu'il cherche à imposer sa grille de lecture, voir ses délires personnels. J'essaie d'éviter les mises en scène trop modernes ou décalées à l'opéra.

Hello Lionel,

Je ne suis absolument pas d’accord, vouloir conserver l’œuvre dans la naphtaline est complètement contraire à l’idée même d’interprétation qui comme l’œuvre elle-même est inextricable de son époque ou plus exactement pour reprendre le terme idoine de son "ici et maintenant".

Pour reprendre l’exemple de Lohengrin, Wagner n’a pas figé une représentation. Il a écrit un livret et une musique qui n’est pas enregistrée mais sous la forme d’une partition. La seule fidélité que les interprètes doivent à l’auteur sont de chanter le livret sans en changer un mot et de jouer toutes les notes de la musique. En dehors de ce non respect il n’y a pas de trahison de l’œuvre et de l’auteur. Les petits accidents inévitables n’entrant pas en ligne de compte.

L’interprétation est dans la plupart des cas inscrite dans le contexte de son époque. Il en va de l’opéra comme du théâtre et heureusement car c’est ce qui fait qu’il s’agit d’arts vivants qui survivent à leurs époques de création.
C’est également vrai pour l’interprétation musicale. Klemperer n’interprétait pas Bach comme il était joué à son époque et celles d’aujourd’hui sont également différentes. Ce sont les contextes de ces différentes époques qui les façonnent.

Pour ma part j’ai ressenti cette interprétation de Lohengrin très en phase avec l’univers Wagnérien, même si ancrée dans notre époque

[Lio84]

Salut Hervé

Entre la fossilisation : la flute enchantée jouée en vetements du 18eme siècle et perruques poudrées, et les délires de certains metteurs en scène : Wagner dans l'espace, il y a beaucoup de mises en scène intélligentes qui évitent de perdre le spectateur. Il faut voir Woccek cette année à Aix, ou les mises en scène du MET sur le Ring de Wagner, ou encore Turandot mis en scène par Franco Zefirelli: époustouflant, pas hors sujet, ni donneur de leçons. Paris Bastile ferait bien de s'en inspirer.

[La Bastille]

J’ai été abonné 7 ans à l’opéra de Paris. J’ai vu beaucoup d’interprétations émouvantes et/ou magnifiques.
Sur l’ensemble quelques bizarreries qui m’ont un peu lassé pour ne pas dire plus, dont l’irruption du Klu Klux Klan dans Aïda …

[Rouxousou]

Ca me rappel la fois où j'ai emmené ma fille de 6/7 ans voir le lac des cygnes.
avant la représentation, je lui raconte l'histoire.
mais la mise en scène faisait le parallèle avec la vie de Tchaïkovski qui préférait les garçons.
donc le cygne (Odette) était dansé par un homme, le cygne noir était blanc et dansé par une femme.
évidement aucun tutu, mais des perfectos
bref ma fille était un peu perdue

[filip63]

...
L’article d’Alain Duault est-il dans Classica ?

...

Voui.

[RV]

Ca me rappel la fois où j'ai emmené ma fille de 6/7 ans voir le lac des cygnes.
avant la représentation, je lui raconte l'histoire.
mais la mise en scène faisait le parallèle avec la vie de Tchaïkovski qui préférait les garçons.
donc le cygne (Odette) était dansé par un homme, le cygne noir était blanc et dansé par une femme.
évidement aucun tutu, mais des perfectos
bref ma fille était un peu perdue

N’est-ce pas Rudolf Noureev qui a introduit l’interprétation masculine dans le Lac des Cygnes ?

Il me semble que c’est d’ailleurs cette version qui est prévue en juin-juillet à l’Opera de Paris.

Voui.

[RV]

Salut Hervé

Entre la fossilisation : la flute enchantée jouée en vetements du 18eme siècle et perruques poudrées, et les délires de certains metteurs en scène : Wagner dans l'espace, il y a beaucoup de mises en scène intélligentes qui évitent de perdre le spectateur. Il faut voir Woccek cette année à Aix, ou les mises en scène du MET sur le Ring de Wagner, ou encore Turandot mis en scène par Franco Zefirelli: époustouflant, pas hors sujet, ni donneur de leçons. Paris Bastile ferait bien de s'en inspirer.

Lionel,
Là j’avoue ne pas te suivre. Soit on revendique une représentation qui se doit de coller aux canons de l’époque de la création, soit on considère que l’interprétation est de l’ordre de l’incarnation. Dans ce cas, il n’y a, à ma connaissance, aucun guide qui détermine ce qui est conforme ou non conforme à l’œuvre et à son auteur, hormis bien sûr le strict respect du texte. Et donc il n’y a pas d’entre-deux, on peut bien entendu être plus ou moins en phase avec l’interprétation qu’il nous ait donnée de voir ou d’entendre, mais cela relève de la sphère personnelle et non d’une éventuelle trahison.

Comme je l’ai écrit, j’ai été séduit par cette mise en scène de Kiril Serebrennikov, tout comme je l’avais été par son Parsifal vu l’année dernière dans le cadre de Viva l’Opéra. Il avait choisi de situer l’action en milieu carcéral et ce n’était pas une production de l’Opéra de Paris mais de Vienne (plutôt conservateur). Sauf erreur de ma part, cette interprétation de Parsifal passe pour être une des meilleures. Et là encore, parfaitement chantée et avec une technicité irréprochable dans la mise en scène je ne comprendrais pas qu’on puisse parler de trahison de l’œuvre.

Il y a à peu près un mois, j’assistais à Don Giovanni, avec une mise en scène qui situait l’action dans une forêt. L’idée m’a surpris, je n’adhère pas forcément à cette vision de l’opéra, mais en aucun cas je la trouve illégitime par rapport ce monument mozartien. La seule critique que je m’autorise est que ce décor n’était pas le plus adapté à l’Opera Bastille. J’étais placé au 17e (ou 15e je ne sais plus) central, soit quand même une belle place et la vision des personnages était un peu difficile du fait des arbres et ombres inévitables. Je pense que cette scène qui n’avait pas d’autre artifice que d’être tournante serait plus appropriée à une salle à l’italienne telle que Garnier.

N’ayant pas vu les spectacles que tu évoques je ne peux pas me prononcer sur ce que j’aurais pu ressentir.
Qu’appelles-tu "délires de metteurs en scène" ? Qu’un metteur en scène ou que n’importe quel interprète apporte ses préoccupations, sa personnalité dans l’exercice est tout à fait normal, c’est même ce qu’on attend d’eux.
Wagner dans l’espace. Je n’ai aucun a priori en pour ou contre, cela dépend de la manière et de la technique. Wagner travaillant principalement sur les mythes, on est dans l’idée et la matérialité ne prend forme que dans l’imaginaire aussi pourquoi pas dans l’espace. D’autant plus s’il est question du Valhalla.

[RV]

ainsi qu'un billet d'humeur d'Alain Duault.

Filip,

N’étant pas encore de retour à la maison, je ne sais pas si cette critique d’Alain Duault est le billet d’humeur qui figure dans Classica.
Je viens de la trouver et elle est plutôt complète aussi je mets le lien, de plus elle est accompagnée de quelques photos qui permettent de se faire une idée de la mise en scène.

Je n’ai pas l’expérience d’Alain Duault, aussi n’émettrai-je aucun avis sur la direction d’orchestre qui selon moi était de bon aloi.
Je pense que la qualité des chœurs a effectivement marqué les spectateurs, comme je l’ai écrit dans mon premier post : époustouflant
En revanche, il ne le mentionne pas, mais le roi m’a semblé vocalement en deçà des autres. Je ne comprends pas l’allemand mais comparativement j’ai trouvé que son chant manquait singulièrement de phrasé.

Le lien :

https://www.opera-online.com/fr/columns ... aux-signes