Numérisation et Hifi

nb · Message par nb » 07 avr. 2008, 16:17

Je ne me préoccupe d'améliorer mon système que depuis que j'ai tordu le cou au support optique.
Ma discothèque (quelques centaines de CDs) est numérisée en flac sur un disque dur.
La source est une squeezebox 3 (éventuellement à améliorer avec un DAC ou à remplacer par un transporter) mais les nouveaux CD ne seront lus qu'une seule fois et unique fois par un PC pour être numérisés en flac.

bern79 · Message par **bern79** » 07 avr. 2008, 16:21

nb a écrit :
Je ne me préoccupe d'améliorer mon système que depuis que j'ai tordu le cou au support optique.
Ma discothèque (quelques centaines de CDs) est numérisée en flac sur un disque dur.
La source est une squeezebox 3 (éventuellement à améliorer avec un DAC ou à remplacer par un transporter) mais les nouveaux CD ne seront lus qu'une seule fois et unique fois par un PC pour être numérisés en flac.

Tu es prêt pour le supernait

nb · Message par nb » 07 avr. 2008, 16:28

bern79 a écrit :
nb a écrit :
Non, ça le problème est réglé.
Je ne me préoccupe d'améliorer mon système que depuis que j'ai tordu le cou au support optique.
Ma discothèque (quelques centaines de CDs) est numérisée en flac sur un disque dur.
La source est une squeezebox 3 (éventuellement à améliorer avec un DAC ou à remplacer par un transporter) mais les nouveaux CD ne seront lus qu'une seule fois et unique fois par un PC pour être numérisés en flac.
Tu es prêt pour le supernait

J'ai vu

Mais à mon avis ce n'est pas forcément une bonne chose d'intégrer le DAC dans l'ampli.
Pour le prix du Supernait, on doit pouvoir trouver préampli + ampli + DAC ou ampli intégré + DAC avec plus d'évolutivité et de souplesse.

Si je me décide pour Naim, je vais commencer par un nait 5i et voir doucement après.

CAMEO172 · Message par **CAMEO172** » 08 avr. 2008, 07:59

nb a écrit : La source est une squeezebox 3 (éventuellement à améliorer avec un DAC ou à remplacer par un transporter) mais les nouveaux CD ne seront lus qu'une seule fois et unique fois par un PC pour être numérisés en flac.

j'en ai fais quelques écoutes.
la première sur un supernait et des C2. j'avais préféré la lecture avec le CDX2 + supernait + C2 (mais je n'aime pas les C2)

ma seconde sur des enceintes dynaudio auto-alimentées. pas fan non plus..mais là ça pouvait venir de la mise en oeuvre. car l'écoute c'est faite dans un bout de couloir.

Par contre, j'ai trouvé la navigation tout simplement immonde. Plus de 10 clics pour arriver à un CD (et encore la bibliothèque était petite).
je suis plus rapide pour mettre un Cd dans mon lecteur.

nb · Message par nb » 08 avr. 2008, 23:15

CAMEO172 a écrit : j'en ai fais quelques écoutes.
la première sur un supernait et des C2. j'avais préféré la lecture avec le CDX2 + supernait + C2 (mais je n'aime pas les C2).

Tu as juste "préféré" le CDX2 ?
Sauf erreur, un CDX2 coûte le prix de 15 à 20 squeezebox 3 (ou de 2 ou 3 transporter) ...
On est en droit d'attendre un gouffre qualitatif entre les 2 ...
A ce que j'ai lu, la squeezebox avec son DAC se compare en général à des lecteurs qui valent "seulement" 2 à 3 fois son prix.

J'imagine que tu as testé en flac, pas en mp3.
As tu testé la sortie analogique de la squeezebox (donc son DAC) ou bien les sorties numériques sur le DAC du Supernait ?
J'aimerais bien savoir si en transport pur avec DAC externe, il y a une vraie différence entre une squeezebox 3 et un transporter.
L'avais tu cablée en ethernet, ou connectée sans fil en wifi ?

CAMEO172 a écrit : Par contre, j'ai trouvé la navigation tout simplement immonde. Plus de 10 clics pour arriver à un CD (et encore la bibliothèque était petite).
je suis plus rapide pour mettre un Cd dans mon lecteur.

Je ne connais que la dernière version, le squeezecenter 7, que je trouve vraiment très pratique.
Je ne vois pas comment je pourrais aussi facilement me faire une playlist d'autant de morceaux que je veux se trouvant éventuellement sur autant CD différents avec une telle facilité.
J'ai une discothèque de quelques centaines de CD (quelques milliers de morceaux) sur un disque dur qui tient dans ma poche en format sans perte (dupliquée en quelques minutes sur un autre disque dur pour sauvegarde).
Je la redécouvre totalement et ne pourrais plus revenir en arrière.

J'ai aussi été plus qu'agréablement surpris par la qualité et les fonctionnalités de la télécommande fournie, alors que je m'attendais à quelque chose d'assez camelote.
On peut pratiquement tout faire avec une facilité déconcertante dès qu'on l'a un peu prise en main.
Sans compter qu'avec les radios sur le Net, j'ai mis mon tuner à la retraite.

Playchess · Message par **Playchess** » 09 avr. 2008, 07:19

Là je crois qu'il y a tout simplement deux conceptions differentes .
Caméo preferant le lecteur cd et le plaisir qui en decoule lorsqu'on place le cd dans le lecteur . C'est aussi une sorte de ceremonial , on savoure ce moment , pas seulement vouloir à tout prix de la musique à n'en plus finir . C'est plus charnel qu'une squeezebox, enfin, à mon avis .

De toute façon , dans la hi-fi , à partir d'un certain niveau il ne faut pas s'attendre à avoir le double de musicalité sous pretexte que tu auras mis le double du prix .

En tout cas moi j'ai hate d'avoir une cd5x et je n'irai pas ecouter une squeeze box meme si c'est moins cher et aussi bien .

:oops:

urban1987 · Message par **urban1987** » 09 avr. 2008, 08:14

Playchess a écrit : De toute façon , dans la hi-fi , à partir d'un certain niveau il ne faut pas s'attendre à avoir le double de musicalité sous pretexte que tu auras mis le double du prix .
:oops:

à mon avis, il faut multiplier par 4 pour avoir une grosse différence de musicalité ...

d'où l' intérêt du " lego " Naim, qui permet une certaine progressivté dans la musicalité et le prix .

CAMEO172 · Message par **CAMEO172** » 09 avr. 2008, 10:46

nb a écrit :
CAMEO172 a écrit : j'en ai fais quelques écoutes.
la première sur un supernait et des C2. j'avais préféré la lecture avec le CDX2 + supernait + C2 (mais je n'aime pas les C2).
Tu as juste "préféré" le CDX2 ?
Sauf erreur, un CDX2 coûte le prix de 15 à 20 squeezebox 3 (ou de 2 ou 3 transporter) ...
On est en droit d'attendre un gouffre qualitatif entre les 2 ...
A ce que j'ai lu, la squeezebox avec son DAC se compare en général à des lecteurs qui valent "seulement" 2 à 3 fois son prix.

j'avais trouvé l'écoute du serveur sans timbre, sans profondeur mais à peine plus avec le CDX2.
C'était un Cd (Santana, 1er album) que je connais très bien et je n'avais pas retrouvé l'écoute que j'ai à la maison où là le CDX2 avait mis une branlée au CD5i qui lui même rendait terne l'écoute de L'ipod branché sur l'ampli.
Pour ma sensibilité c'était donc bien le C2 (ou la pièce ?) le point qui ne me convenait pas et la base du soucis.

Quant à la seconde écoute avec en comparaison ma mémoire auditive et une écoute une fois de retour chez moi, la comparaison était sur un Dire Strait et là aussi aucune pêche, aucune envie de taper du pieds.

Je ne nie pas également que j'aime le côté matériel du Cd, le rite de la pose du CD ect.. même si ça ne m'empêche pas de trouver super pratique la navigation dans mes Ipods.

nb · Message par nb » 09 avr. 2008, 13:25

CAMEO172 a écrit : j'avais trouvé l'écoute du serveur sans timbre, sans profondeur mais à peine plus avec le CDX2..

En fait ce qui m'intéresse c'est de savoir si tu étais sur le DAC intégré à la squeezebox ou sur celui du supernait.
Je sais que le prix ne fait pas tout, et que le saut qualitatif n'est pas proportionnel.
Mais si tu es sur le DAC de la squeezebox, comparer une Squeezebox 3 et un CDX2, en terme de gamme et de tarif, c'est un peu comme un Nait 5i comparé avec un couple NAC 252 + NAP 300 ...

Ce que je n'ai pas encore eu l'occasion de voir, c'est une Squeezebox 3 reliée à un excellent DAC comparée avec un excellent lecteur comme le CDX2

CAMEO172 a écrit : Je ne nie pas également que j'aime le côté matériel du Cd, le rite de la pose du CD ect.. même si ça ne m'empêche pas de trouver super pratique la navigation dans mes Ipods.

Je comprends tout à fait çà, et je le comprends encore mieux pour les vinyls.
Mais pour moi, c'est le contraire.
Quand j'écoute de la musique j'ai envie souvent de passer à une autre interprétation, ou un autre morceau qui se trouve rarement sur le même CD.
Les changements de CD me gachent totalement l'écoute.
J'écoute beaucoup plus et bien mieux depuis que je suis sur le Squeezecenter ou sur la télécommande de la squeezebox.

En plus, je n'ai plus aucune confiance dans le support CD.
J'ai numérisé environ 400 CD, et j'en ai trouvé 2 totalement irrécupables.
C'était des CD originaux du commerce, pas des copies.
Je ne les avais pas écoutés depuis une dizaine d'années.
La couche interne est constellée de trous alors que la surface du CD est parfaite, il n'y a eu aucun problème de stockage.

Avec les flacs sur un disque dur, je fais une copie complète de sauvegarde de toute la discothèque sans aucun problème.

CAMEO172 · Message par **CAMEO172** » 10 avr. 2008, 07:52

on avait utilisé le DAC du supernait, le tout relié par un câble optique qui vallait deux bras, histoire d'être à peu prés cohérent avec le CDX2 qui lui était reléi avec un Hi-line qui en coûte 3 de bras

nb · Message par nb » 10 avr. 2008, 20:39

CAMEO172 a écrit :on avait utilisé le DAC du supernait, le tout relié par un câble optique qui vallait deux bras, histoire d'être à peu prés cohérent avec le CDX2 qui lui était reléi avec un Hi-line qui en coûte 3 de bras

Ok ça me paraît plus cohérent.
Hi-Line par contre c'est de l'analogique non ?
Si oui, ça revient un peu à comparer le DAC du Supernait avec le DAC de CDX2 alors.

D'après Linn, aucun système de lecture de CD (partie transport pur, sans le DAC), ne peut arriver à la qualité du flac sur un serveur.
http://linn.co.uk/digital_stream_players
http://www.stereophile.com/news/091707klimax/

Sur un plan purement technique, ça semble aller de soi.
La musique commence dans le DAC.
Avant le DAC, je pense que le CD est au disque dur, ce que les anciennes disquettes sont à la clé usb.

D'ailleurs Linn a commencé à proposer les disques de leur label en téléchargement au format flac.

Marc · Message par **Marc** » 13 avr. 2008, 19:17

nb a écrit :
CAMEO172 a écrit :on avait utilisé le DAC du supernait, le tout relié par un câble optique qui vallait deux bras, histoire d'être à peu prés cohérent avec le CDX2 qui lui était reléi avec un Hi-line qui en coûte 3 de bras
Ok ça me paraît plus cohérent.
Hi-Line par contre c'est de l'analogique non ?
Si oui, ça revient un peu à comparer le DAC du Supernait avec le DAC de CDX2 alors.

D'après Linn, aucun système de lecture de CD (partie transport pur, sans le DAC), ne peut arriver à la qualité du flac sur un serveur.
http://linn.co.uk/digital_stream_players
http://www.stereophile.com/news/091707klimax/

Sur un plan purement technique, ça semble aller de soi.
La musique commence dans le DAC.
Avant le DAC, je pense que le CD est au disque dur, ce que les anciennes disquettes sont à la clé usb.

D'ailleurs Linn a commencé à proposer les disques de leur label en téléchargement au format flac.

Ce que linn dit sur la qualité d'un flac sur un serveur doit être motivé par ce que j'ai souligné dans le quote.

nb · Message par nb » 14 avr. 2008, 09:59

Marc a écrit :
nb a écrit : Sur un plan purement technique, ça semble aller de soi.
La musique commence dans le DAC.
Avant le DAC, je pense que le CD est au disque dur, ce que les anciennes disquettes sont à la clé usb.

D'ailleurs Linn a commencé à proposer les disques de leur label en téléchargement au format flac.
Ce que linn dit sur la qualité d'un flac sur un serveur doit être motivé par ce que j'ai souligné dans le quote.

A mon avis la motivation est exactement l'inverse.
Ce sont les labels traditonnels qui essaient de faire durer le CD malgré le fait qu'il est techniquement totalement dépassé et que cela les fait paniquer.
Les entreprises qui jouent sur le créneau de la qualité très haut de gamme comme Linn ne vont plus pouvoir l'ignorer très longtemps.
Naim a l'air de s'y mettre aussi d'ailleurs
http://www.naimnet.com/products/servers.php

nb · Message par nb » 14 avr. 2008, 14:38

nb a écrit :
Marc a écrit :
nb a écrit : Sur un plan purement technique, ça semble aller de soi.
La musique commence dans le DAC.
Avant le DAC, je pense que le CD est au disque dur, ce que les anciennes disquettes sont à la clé usb.

D'ailleurs Linn a commencé à proposer les disques de leur label en téléchargement au format flac.
Ce que linn dit sur la qualité d'un flac sur un serveur doit être motivé par ce que j'ai souligné dans le quote.
A mon avis la motivation est exactement l'inverse.
Ce sont les labels traditonnels qui essaient de faire durer le CD malgré le fait qu'il est techniquement totalement dépassé et que cela les fait paniquer.
Les entreprises qui jouent sur le créneau de la qualité très haut de gamme comme Linn ne vont plus pouvoir l'ignorer très longtemps.
Naim a l'air de s'y mettre aussi d'ailleurs
http://www.naimnet.com/products/servers.php

La formulation n'est peut être pas très claire.
Je veux dire bien sûr que c'est la qualité du serveur par rapport au support optique qui les a amené à distribuer directement du flac.
Le processus de conversion du CD en flac ne peut en effet que rebuter le mélomane, et il y a tout a gagner à lui vendre directement le flac.
Sauf bien sûr pour les quelques majors pour qui le CD est une sorte de DRM matériel ...

CAMEO172 · Message par **CAMEO172** » 14 avr. 2008, 17:29

nb a écrit :
nb a écrit :
Marc a écrit : Ce que linn dit sur la qualité d'un flac sur un serveur doit être motivé par ce que j'ai souligné dans le quote.
A mon avis la motivation est exactement l'inverse.
Ce sont les labels traditonnels qui essaient de faire durer le CD malgré le fait qu'il est techniquement totalement dépassé et que cela les fait paniquer.
Les entreprises qui jouent sur le créneau de la qualité très haut de gamme comme Linn ne vont plus pouvoir l'ignorer très longtemps.
Naim a l'air de s'y mettre aussi d'ailleurs
http://www.naimnet.com/products/servers.php
La formulation n'est peut être pas très claire.
Je veux dire bien sûr que c'est la qualité du serveur par rapport au support optique qui les a amené à distribuer directement du flac.
Le processus de conversion du CD en flac ne peut en effet que rebuter le mélomane, et il y a tout a gagner à lui vendre directement le flac.
Sauf bien sûr pour les quelques majors pour qui le CD est une sorte de DRM matériel ...

le flac sera plus vraisemblablement un DRM maquillé avec :
- un format qui va pouvoir évaluer et ton serveur d'aujourd'hui ne lira pas le flac de demain..je n'en serais même pas étonné.

- quid de la possibilité d'écouter le flac sur des serveurs différents (limitation technique pour éviter de voir les Flac sur le net et ainsi copiable à tout vent) : mon Cd j'en fais ce que je veux et même avec le logo copyje sais pas quoi, je reste libre de le copier sur mes Ipod, mes macs etc..

- quid d'un plantage de disque ou du vol d'un disque et hop 200 Gb de Flac qui ont disparu. faudra se faire une copie à chaque fois : voler 1000 Cd et leur boitier c'est une autre paire de manche qu'un petit serveur tout léger qui sera parfait sous le bras et le Cd si il plante (ça peut arriver) les 999 autres eux risque de ne rien avoir alors que le serveur c'est soit il marche, soit il marche plus.

Si le flac est issu d'un CD et n'a pas de gain venant directement de la production, ce ne sera pas mieux. Si maintenant le flac est issu du studio de production, je ne dis pas.
Et je ne parle pas de la navigation. c'est encore primaire mais je suis certain que sur ce point ce sera le top sous peu avec des tris très simple.

Personnellement, je resterai à vie avec mes Cds et mes MP3 sur Ipod, quitte à passer pour un ringard, ce n'est pas grave j'assume.