Photographie.

[Burgerland]

J'ai pu le tester à New York quelques heures.
Très bel objectif.
Mais très très lourd, lentille avant très exposée aux rayures, et quand même très cher...

Cela dit, sur un boîtier plein format, pas vraiment d'alternative... pour l'instant en tout cas.
Si les capteurs FX se démocratisent dans les années à venir, Nikon fera certainement un modèle d'ultra grand angle semi pro, moins cher, moins lourd, et avec des performances proches. :razz:

Ah le full frame, finalement. Jusqu'a present c'etait un peu pour ca que je faisais plus d'argentique que de numerique.

[Burgerland]

je l'ai testé 1h sur mon D90 et j'aime énormément. il sera donc déjà très bien sur un DX avant le D3s qui peut arriver très prochainement si mon opportunité se débloque.

j'en ai marre des plans serrés, j'ai envie d'avoir un peu d'air de partout quand j'en ai envie et besoin.

Ben c'est que ca tombe pas du camion comme ca ces petites choses la!

[Jacques]

Voilà qu'aujourd'hui je me donne un peu de temps pour baguenauder un peu sur le forum, et je tombe sur la photo...
Et bien j'en suis toujours à l'argentique, j'aime le temps étiré du labo et sa lumière inactinique. Je n'aime pas le recadrage, ça doit être réalisé à la prise de vue avec plein de zones floues, un tout petit peu de net.
Il me faut donc de grandes ouvertures avec des pellicules lentes (Ilford Pan F + exposée à 50 ASA) une focale plutôt longue (Summicron R 2/90), des développements papier deux cuvettes (avec Centrabrom S). Disparitions hélas de quantité de produits et de papiers comme le baryté Ilford Galerie mat, aux noirs profonds et veloutés dont le nom est repris en matériel numérique..
Je photographie de moins en moins et pratiquement plus que du portrait. Heureusement, mes amis sont habitués à moi et mon reflex,et puis ils savent que je ne leur donnerai que des images d'eux où ils se plairont, ce n'est pas toujours facile à réaliser.
D'autres mordus du temps perdu???
Jacques.

[S5-Pro]

Jacques, cela fait du bien de te lire ...
Olivier

[Jacques]

Merci... mais j'ai pas fait exprès !

[ferryboat13]

salut a tous,

et la photo en relief sur verre,avez vous deja vu ?

il est possible de les voir avec des visionneuses!

y a t il des amateurs ?

[FlatTwin]

Il me faut donc de grandes ouvertures avec des pellicules lentes (Ilford Pan F + exposée à 50 ASA) une focale plutôt longue (Summicron R 2/90), ...

Ahhh le Summicron R 2/90 ... je l'utilisais à 90% et réservait le 35 à l'architecture.
Dire que je les ai vendus tous les 2 pour financer l'achat de mon Digilux 1, en laissant mon R4 tout nu sur une étagère

La luminosité de cette optique était un régal, compensant bien sûr un encombrement conséquent, vu le diamètre en sortie !

[Jacques]

Cette fois, c'est la surprise ! Parce que j'ai un R4S et deux objectifs Summicron : 2/90 et 2/35 ! (plus quelques autres babioles... onéreuses, comme toujours chez Leitz).
Je trouve d'ailleurs qu'il y avait une certain parenté (similitude plutôt) entre Naim et Leitz sur les terrains de la qualité et du prix. Mais tout ceci devient souvenir plus qu'actualité. Heureusement nous avons Eddy dont j'attends avec impatience l'arrivée.

[RV]

Ahhh le Summicron R 2/90 ... je l'utilisais à 90% et réservait le 35 à l'architecture.
Dire que je les ai vendus tous les 2 pour financer l'achat de mon Digilux 1, en laissant mon R4 tout nu sur une étagère

La luminosité de cette optique était un régal, compensant bien sûr un encombrement conséquent, vu le diamètre en sortie !

C'est décidé, comme mon zoom (je déteste les zooms) 70-200 L IS f/2,8 est resté au fond du sac un été de plus, je vais le vendre, ce qui financera en partie un apo-summicron 90mm en monture M pour (dans un premier temps) le ZI

à+
Hervé.

[melomane]

C'est décidé, comme mon zoom (je déteste les zooms) 70-200 L IS f/2,8 est resté au fond du sac un été de plus, je vais le vendre, ce qui financera en partie un apo-summicron 90mm en monture M pour (dans un premier temps) le ZI
à+
Hervé.

bah moi plu modestement j'ai acquis un 70-200 L à 4 (pas IS, ça double le prix et c'est -à mon avis - un gadget) cet été, ainsi qu'un nouveau boitier et accessoires... hâte, bientôt les vacances, ça va déclencher sec... clac clac clac clac clac clac clac clac clac !!!!.....

[RV]

Ça doit faire environ 5 ans que je l'ai, du temps du eos1V et je pense que je n'ai pas du faire 400 photos avec!!!
Je me suis laissé séduire par l'engouement suscité par cet objo et ce fut une erreur qu'il plus que temps de réparer.
A+
Hervé

[melomane]

Ça doit faire environ 5 ans que je l'ai, du temps du eos1V et je pense que je n'ai pas du faire 400 photos avec!!!
Je me suis laissé séduire par l'engouement suscité par cet objo et ce fut une erreur qu'il plus que temps de réparer.
A+
Hervé

cela confirme un peu ce que je subodorais... D'une part l'IS, je le redis, est, pour moi, un détail intéressant mais qui ne se justifie pas du fait que 1/ ça double prix, et que 2/ les gens qui utilisent ce genre de caillou ont généralement une petite expérience de la photo et qu'il savent déclencher à des vitesses inférieures à la focale sans trop bouger...
Quant au f/2.8, bon oui biensure...mais bon...est bien raisonnable ?
Il est vrai que 400 photos en 5 ans... L'utilité n'était peut être pas au rendez vous...
(remarque j'ai rien à dire avec mon 300/4 qui est loin d'avoir fait ses 400 photos en plus 10 ans ! mais l'occasion faisant la larron, c'est un peu ce que serait une CDX à la photo, toujours revendable et diablement bon )

[RV]

L'IS n'a rien à voir dans le fait que je n'utilise pas cet objectif, c'est plutôt le fait que c'est un zoom et que je n'aime vraiment pas ça (je fais une exception pour le S90, mais je l'utilise grace à sa bague d'objectif comme un pentafocale).

Maintenant IS ou pas ça dépend : en argentique ça se discute, en numérique déjà un peu moins, mais si c'est ppur utiliser sur un capteur non full frame comme celui du 7D, ça devient si j'en crois les utilisateurs quasi indispensable.

Après 2,8 ou 4, c'est un choix, pour ma part j'ai toujours préféré les objectifs lumineux.
à+
Hervé.

[melomane]

...mais si c'est ppur utiliser sur un capteur non full frame comme celui du 7D, ça devient si j'en crois les utilisateurs quasi indispensable.Hervé.

Je te dirais ça en rentrant de vacances
Mais je vois pas du tout pourquoi. Le fait d'etre en numérique ne change rien au temps de pose...

Après 2,8 ou 4, c'est un choix, pour ma part j'ai toujours préféré les objectifs lumineux.
à+
Hervé.

Quant au f/2.8, bon oui biensure...mais bon...est bien raisonnable ?

biensure, plus c'est ouvert mieux c'est dans l'absolu. Ce n'était pas une critique !

[RV]

Je te dirais ça en rentrant de vacances
Mais je vois pas du tout pourquoi. Le fait d'etre en numérique ne change rien au temps de pose...

ça n'est pas par rapport au temps de pose. La photo numérique est beaucoup plus exigeante que l'argentique quant à la mise au point, là dessu les avis sont unanimes (de fait on travaille avec des temps d'obturation plus court en numérique qu'en argentique) les raisons exactes je ne les connais pas, mais il me semble qu'entre autre il a la tolérance des capteurs et le coté binaire (tout ou rien) du numérique par rapport à la "l'infini" de la transition analogique : un peu comme en disque

ensuite avec un "petit" (par rapport à full frame 24x36) capteur, tu dois appliquer un coef à ton 200, de mémoire il me semble que c'est 1,4 (sans garantie car je me mélange parfois dans cette multitude de formats) donc le 200 devient un 280, appréciable en photo d'animaux, mais encore moins tolérant vis à vis du bougé.

Bonnes photos et bonnes vacances.

à+
Hervé.