Sites d'écoute en ligne (streaming) et téléchargement

[filip63]

Comme dit à droite ou à gauche, certains préfèrent les écoutes issues de Tidal plutôt que de Qobuz, ou l'inverse Bien, pourquoi pas. Je n'ai pas d'opinion puisque je n'ai pas écouté Tidal.

Y-a-t-il, à votre connaissance, des comparatifs purement techniques/informatiques du contenu de fichiers théoriquement identiques (même morceau d'un même disque, qui vient de sortir ou récent pour éviter les aléas des ré-éditions ?

Peut-être Bruno a-t-il fait l'expérience ?

[rico]

Salut,
Il semblerait qu'à la base ce serait les mêmes fichiers qui soient disponibles sur les plateformes.
La différence à l'écoute s'expliquerait par "le reste", le player, les métadonnées ...

https://community.auralic.com/t/qobuz-v ... sq/1458/88
http://www.forum-hifi.fr/thread-13776-p ... #pid360356

[filip63]

Je ne vois pas comment les métadonnées pourraient influer sur la reproduction musicale. Et le player utilisé est souvent le même ... quid ? Que reste-t-il dans le reste ?

[RV]

J’avoue ne pas bien comprendre les facteurs qui puissent différencier l’écoute sur les 2 plateformes. Mais toujours est-il qu’elles diffèrent.
Je l’ai constaté à plusieurs reprises et sans jouer au jeu des différences pour lequel je n’ai pas beaucoup inclination, c’était la plupart du temps par pur hasard. J’ai toutefois joué à ce jeu des différences avec des copains de passage dans la garçonnière avec à chaque fois la même constatation.
Chacun sait que la restitution est susceptible d’être influencée par d’infimes paramètres. Cela doit être le cas.
Pour le coup, sur l’aurender, les fichiers issus des 2 plateformes sont différents dans le buffer. Ça je l’ai vérifié, c’est factuel. Et donc on écoute bien 2 morceaux différents et non pas le même après par exemple avoir changé le câble RJ45. Ça aussi c’est factuel

Comme j’ai dû l’écrire plusieurs fois, la lecture via Qobuz me semble plus détaillée, ce qui fait que Tidal peut apparaître plus live.

Toujours selon moi cette différence tend à ne plus impacter le plaisir d’écoute d’écoute dès lors qu’on ne s’amuse pas à comparer. On devrait avoir autant de satisfaction avec l’un ou l’autre

J’aurais tendance à préférer la restitution Tidal (surtout en jazz et rock), toutefois pour des raisons pratiques j’utilise Qobuz davantage. Le contraire m’irait tout aussi bien.

[filip63]

...
Pour le coup, sur l’aurender, les fichiers issus des 2 plateformes sont différents dans le buffer. Ça je l’ai vérifié, c’est factuel. ...

c'est intéressant. En quoi sont-ils différents ?

Comment puis-je explorer (analyser) ce qui se trouve dans le buffer de l'Aurender ?

[RV]

c'est intéressant. En quoi sont-ils différents ?

Comment puis-je explorer (analyser) ce qui se trouve dans le buffer de l'Aurender ?

Oups !

Je n’ai pas assez détaillé

Je voulais dire que, dans le buffer de l’Aurender, le même album streamé depuis Qobuz et Tidal donnait lieu à des écoutes de fichiers différents.

Alors qu’un album streamé avec des changements en amont (ex RJ45) sur une plateforme donne lieu à des écoutes du même fichier stocké sur le buffer. Ce qui implique de faire des écoutes d’albums différents, et si possible non streamés depuis un moment, si on veut discriminer des changements en amont du streamer. Sinon on écoute toujours la même chose : le fichier stocké dans le buffer.

[naim21]

Comme dit à droite ou à gauche, certains préfèrent les écoutes issues de Tidal plutôt que de Qobuz, ou l'inverse Bien, pourquoi pas. Je n'ai pas d'opinion puisque je n'ai pas écouté Tidal.
Y-a-t-il, à votre connaissance, des comparatifs purement techniques/informatiques du contenu de fichiers théoriquement identiques (même morceau d'un même disque, qui vient de sortir ou récent pour éviter les aléas des ré-éditions ?
Peut-être Bruno a-t-il fait l'expérience ?

Salut tout le monde.

A propos du streaming, le Net regorge d'informations sur les ressentis d'écoute suivant les plateformes utilisées.
J'avais un peu abordé le sujet dans le post suivant; naim21 - Cat Stevens - Catch Bull At Four_1972 1987/1995/2022 le 05 déc. 2022, 21:08.
Je donne le titre car le site ne copie pas le lien direct correctement.
Même si ce post ne traitait pas à proprement parler du streaming, ce dernier est évoqué via l'unité LUFS désormais utilisée partout en audio.

Quant à mon éventuelle expérience dans le domaine, la réponse est non, je n'ai fait aucun test comparatif, le streaming n'étant pas mon truc.

Cependant, bien que ne "consommant" pas de musique en streaming, quelques pistes me semblent intéressantes à explorer.
Les plateformes (parlons ici de TIDAL et Qobuz puisque c'est le thème origine) utilisent des fichiers fournis clé en main. Certaines analyses fines disponibles sur le Net montrent que leur contenu est identique à la base.
Donc, si un même contenu parait ou est différent à l'écoute suivant que la source est Tidal ou Qobuz, ça ne vient pas du contenu.

Dans le post parlant des LUFS, j'évoquais le fait que chaque plateforme de streaming avait adopté ses propres niveaux de normalisation LUFS.
De ce fait, il ne m'apparait pas étonnant que des différences audibles soient perçues suivant que l'on écoute via Tidal ou via Qobuz.
Les LUFS en question tiennent compte, notamment, du niveau sonore mais aussi des courbes de Fletcher Munson qui caractérisent le fonctionnement "moyen" de l’ouïe humaine.
Cette dernière est très sensible et un signal fort est souvent reconnu comme meilleur (Ce qui a conduit à l’extrême avec la GDL, déclarée depuis plus de trente ans... avec les conséquences que l'on connait sur la qualité sonore finale). Si en plus de ces modifications de niveau, on y ajoute, par exemple, quelques égalisations par-ci, par-là, il devient difficile de s'y retrouver.

Bien que n'ayant aucune expérience en matière de streaming, je vais me permettre une analogie avec un domaine que je connais depuis longtemps (ce qui ne signifie en rien que je le connaisse bien par ailleurs), j'ai nommé le vinyle.
Lire un vinyle est un exercice délicat, si ce n'est périlleux. Et, à disque identique, ce qu'on écoutera et entendra va dépendre, au final, de l'interprétation qu'en fera le système chargé d'en exploiter les données. Ainsi, écouter un "Take Five" de Dave Brubeck depuis une EMT, une Clément, une Barthe, une LP12 d'origine dans son jus, une Technics 1000, une EAT dernier cri ou le dernier modèle "Dushmoll à bras séquentiel et cellule laser Lucas"... n'offrira jamais le même résultat sonore. Lequel préférera-t-on? Bien malin qui peut le dire.

Avec le streaming, à fichier identique, les plateformes diffusent dans LEURS conditions. Tel niveau, tel algorithme de compression et tout ce que vous pouvez imaginer. Elles marquent ainsi leur territoire et c'est, en quelque sorte, leur marque de fabrique. Ça c'est pour l'émission de la musique, ce qui, au final, ressemble étrangement à ce qui se passait avec la FM dans laquelle chaque station, ou presque, avait SES compressions multi-bandes, SES égalisations, SES limitations.
Maintenant, il y a ce que les utilisateurs de streaming FONT des 0&1 qu'ils reçoivent. Et là, en fonction du système utilisé, le résultat sonore différera certainement. Tous les maillons utilisés par l'utilisateur auront leur influence pour aboutir au compromis final, ressenti comme bon ou pas selon les goûts de tout un chacun.
Avec un même fichier au départ, on se retrouve donc avec 2 sources de streaming différentes (selon que la provenance est Tidal ou Qobuz), exploitées à leur tour par des matériels qui peuvent être fort différents les uns des autres.
Mais, car il y a souvent un mais, le numérique ne permet-il pas d'aller encore plus loin? Certains ont parlé de méta-données.
Et si les plateformes, en plus de leurs propres conditions de diffusion, "dialoguaient/imposaient" à la bécane réceptrice de "faire des choses" avec ce qu'elle reçoit? Un peu plus de grave, un soupçon d’aiguë, un petit coup d'enhancer pour ouvrir l'image, mettre la voix un peu plus en avant, etc, etc... Numériquement, rien n'est à exclure puisque tout, ou presque, est possible ET en réseau.
Qui maîtrise quoi dans ce domaine? La question mérite-t-elle même d'être posée dès lors que des différences, apparemment significatives, sont perceptibles suivant que l'on écoute Tidal ou Qobuz, pour ne parler que d'elles.

Le tout ne serait-il pas de trouver SON compromis sonore, SON illusion sonore? En espérant qu'une fois SON Graal trouvé, la plateforme ne change pas SES conditions de diffusion et tout le reste .

[rico]

Ca veut donc dire qu'il faudrait streamer la même chanson depuis Qobuz et Tidal et enregistrer le flux entrant dans son streameur ou dans le dac afin de les comparer

[naim21]

Ca veut donc dire qu'il faudrait streamer la même chanson depuis Qobuz et Tidal et enregistrer le flux entrant dans son streameur ou dans le dac afin de les comparer

N'y connaissant absolument rien, c'est une hypothèse de travail qui me semble logique et à expérimenter.
Le Net établit, mesures à l'appui, certains faits quant aux fichiers et leurs contenus.
Si ces derniers semblent/sont identiques à la source, QUID des différences, apparemment notables, constatés par des écouteurs expérimentés?

Cela ne fait que conforter mes propos antérieurs quant aux conditions de comparaison de matériels en utilisant une même source.
La plateforme de streaming semble désormais être elle-même un maillon à proprement parler du fait des traitements appliqués en streaming.
Si cela se confirme, en tenir compte dans sa démarche personnelle d'évolution matérielle semble important et nécessaire.
Sans oublier "fragile", car dépendant dès lors aussi des évolutions choisies par la plateforme de diffusion...
Une inconnue de plus dans la grande équation de nos illusions sonores!

[filip63]

C'est effectivement logique, mais pas forcément facile à faire. Les fichiers que l'on streame ne sont pas enregistrables me semble-t-il (et on comprend bien pourquoi). Et comparer ces mêmes fichiers après leur achat ne permettrait pas de répondre exactement à notre questionnement n'étant pas assuré que ce qu'on télécharge soit la même chose que ce que l'on streame ...
Alors analyser un flux en même temps qu'on le streame, je ne sais pas faire

[RV]

Mais on peut simplement comparer en streaming. Pourquoi enregistrer ?

[filip63]

Oui, avec quel outil ?

[RV]

Ah vous parliez d’un outil de mesure ?

[filip63]

Oui, de mesure ou d'analyse, parce que c'est objectif. Pas comme nos oreilles ...

[RV]

Certes mais pour quelle utilité ?

Que la restitution du streaming via Qobuz ou via Tidal est différente, c’est assez facile à entendre.

Que permettraient des mesures ?

Éventuellement de comprendre où se situent ces différences mais je doute qu’elles permettent d’identifier quelle est la plateforme préférée. Cela reste très subjectif. Pour cela l’oreille reste le meilleur moyen pour chacun.