24/96 24/192 24/384 32/192
- GVTahiti
- Membre émérite
- Messages : 23059
- Enregistré le : 22 mai 2011, 02:03
- Localisation : Tahiti /Polynésie française
Re: 24/96 24/192 24/384 32/192
Point de vue très intéressant mais je doute quand même qu'il soit, ici, suffisant à guérir bon nombre de nos upgradites aigües et parfois compulsives ...
Bref, un Qute 24/96 suffit amplement ... à l'usage !!
Bref, un Qute 24/96 suffit amplement ... à l'usage !!
Gérald
Il faut deux ans pour apprendre à parler et toute une vie pour apprendre à se taire ...
La parole est d'argent, le silence est d'or mais c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule, si ??
La vie est trop courte pour écouter triste ... ou en silence !!!
Il faut deux ans pour apprendre à parler et toute une vie pour apprendre à se taire ...
La parole est d'argent, le silence est d'or mais c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule, si ??
La vie est trop courte pour écouter triste ... ou en silence !!!
- Chag
- Membre vétéran
- Messages : 3786
- Enregistré le : 16 févr. 2012, 22:42
- Localisation : Pays-Bas
Re: 24/96 24/192 24/384 32/192
Merci Deb pour cette mise au point qu'il est sans doute nécessaire aussi de refaire de temps en temps.
Chag -
Chag -
Modifié en dernier par Chag le 15 févr. 2014, 23:56, modifié 2 fois.
-
- Membre senior
- Messages : 1769
- Enregistré le : 24 mai 2010, 21:50
- Localisation : Froideville (Suisse)
Re: 24/96 24/192 24/384 32/192
Il en est de même il me semble, si l'on fait une analogie entre les fichiers audio HD et la résolution de l'image en photographie, que le nombre de pixels qu'on nous vend pour un appareil photo comme étant la référence ultime en terme de qualité d'image ne remplacera jamais un bon objectif, ni surtout un bon photographe
Je ne connais pas le sujet de la prise de son, mais je ne doute pas que le raisonnement développé par Deb soit d'une justesse infinie
Je ne connais pas le sujet de la prise de son, mais je ne doute pas que le raisonnement développé par Deb soit d'une justesse infinie
CD5XS/DC1/NDS/555PS DR/HL/252/SC DR/250 DR/NACA 5/OVATORS S400
SYNOLOGY DS211J/HD PLEX - NORDOST FREY+QB8
SYNOLOGY DS211J/HD PLEX - NORDOST FREY+QB8
- GVTahiti
- Membre émérite
- Messages : 23059
- Enregistré le : 22 mai 2011, 02:03
- Localisation : Tahiti /Polynésie française
Re: 24/96 24/192 24/384 32/192
M..de, c'est pour ça que j'ai beau changer d'appareil, mes photos sont toujours aussi nulles ...michel1960 a écrit :... ne remplacera jamais un bon objectif, ni surtout un bon photographe
Gérald
Il faut deux ans pour apprendre à parler et toute une vie pour apprendre à se taire ...
La parole est d'argent, le silence est d'or mais c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule, si ??
La vie est trop courte pour écouter triste ... ou en silence !!!
Il faut deux ans pour apprendre à parler et toute une vie pour apprendre à se taire ...
La parole est d'argent, le silence est d'or mais c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule, si ??
La vie est trop courte pour écouter triste ... ou en silence !!!
- ikoun
- Membre vétéran
- Messages : 3945
- Enregistré le : 24 mai 2007, 09:33
- Localisation : Belgique
Re: 24/96 24/192 24/384 32/192
Je partage entièrement votre avis. J'écoute pas mal de fichiers HD et le 192, à part le côté technique, ne m'a jamais donné l'impression d'un vrai + par rapport au 24/96 que je trouve également être le juste compromisDeb a écrit :Si j'en crois mon expérience dans ce domaine, ce qui apporte clairement un bénéfice audible sur des musiques un peu complexes est de passer de 16 à 24 bits . On gagne un peu en fluidité, en aération et en aisance sur les petits signaux . Une évolution audible certes, mais pas non plus le jour et la nuit que certains prétendent, du moins dans un cadre de comparaisons rigoureuses faites sur du matériel d'enregistrement professionnel .
Cet avis n'engage que moi bien entendu, mais si certains disent entendre des différences flagrantes entre du 24/48 et du 24/96, et plus encore entre du 24/96 et du 24/192 ça me laisse perplexe, pour ne pas dire plus ...
Coluche : "Quand on voit ce qu'on voit, puis qu'on entend ce qu'on entend...ben on a raison de penser ce qu'on pense."
Ba Ba Baaa Ba Ba Na Naaaa
Ba Ba Baaa Ba Ba Na Naaaa
- Chag
- Membre vétéran
- Messages : 3786
- Enregistré le : 16 févr. 2012, 22:42
- Localisation : Pays-Bas
Re: 24/96 24/192 24/384 32/192
Nous sommes la plupart d'entre-nous bien d'accord. Seulement faites-vous tous l'économie de quelques euros et n'achetez-vous que la version 24/96 ou prenez-vous tout de même la version 24/192 lorsqu'elle est également disponible, en admettant bien sûr que le natif est en 24/192 ?ikoun a écrit :J'écoute pas mal de fichiers HD et le 192, à part le côté technique, ne m'a jamais donné l'impression d'un vrai + par rapport au 24/96 que je trouve également être le juste compromis
C'est, peut-être malheureusement, mon cas.
Chag -
Re: 24/96 24/192 24/384 32/192
Pour ma part, lors de comparaisons très attentives faites à la prise de son en ayant la possibilité de la faire en 96 ou en 192, je n'ai jamais perçu le moindre soupçon de différence dans quelque domaine que ce soit . Le 192 n'apporte rien de plus, bouffe 2 fois plus d'espace, et de plus n'est pas lisible ou décodable sur un certain nombre d'équipements .
En plus les éditeurs le vendent plus cher ...
En musique, peu de prises de son sont effectuées en 192 et il ne m'étonnerait pas que certains sites de vente proposent du 192 qui n'est que du 96 ré-échantillonné, donc une forme d'arnaque.
Par contre, si l'enregistrement d'origine a réellement été fait en 192, il est probable que la transformation en 96 lui ait fait perdre quelques plumes et que donc, en comparaison directe le 192 soit un peu meilleur .
Pour ceux qui veulent acquérir des enregistrements dans la qualité la plus élevée, la seule garantie de l'obtenir est de pouvoir se procurer les fichiers dans leur format d'origine ("natif") . Mais le problème, c'est que cette info est rarement communiquée . Très intentionnellement selon moi, car quel marchand de contenu oserait avouer que de nombreux enregistrements qu'il commercialise au prix fort car prétendus "HD" sont en fait basés sur des originaux en 44/16 ou en 48/16 ?
Or, ceci est forcément le cas pour les enregistrements numériques des débuts du cd puis du DAT, la majorité des équipements ayant servi à les réaliser étaient limités à ces fréquences et à 16 bits . Le 88 kHz et les convertisseurs 20 bits ne sont apparus que quelques années après, mais de très nombreux enregistrements ont encore été faits en 44/16 dans les années 90 (normal puisqu'ils étaient destinés au CD) . Les commercialiser aujourd'hui en 24/96 ou 24/192 pour pouvoir les vendre plus cher est une arnaque totale . Je parle bien ici d'enregistrements originaux faits en numérique, les fameux "DDD" . Pour des enregistrements d'origine en analogique, les télécharger en numérisation 24/96 me semble par contre le bon choix .
Voilà, désolé si ceci refroidit un peu les aficionados du téléchargement de musique en format prétendu "HD", mais mieux vaut savoir que les pratiques commerciales des marchands de contenu ne sont pas toujours très propres ...
En plus les éditeurs le vendent plus cher ...
En musique, peu de prises de son sont effectuées en 192 et il ne m'étonnerait pas que certains sites de vente proposent du 192 qui n'est que du 96 ré-échantillonné, donc une forme d'arnaque.
Par contre, si l'enregistrement d'origine a réellement été fait en 192, il est probable que la transformation en 96 lui ait fait perdre quelques plumes et que donc, en comparaison directe le 192 soit un peu meilleur .
Pour ceux qui veulent acquérir des enregistrements dans la qualité la plus élevée, la seule garantie de l'obtenir est de pouvoir se procurer les fichiers dans leur format d'origine ("natif") . Mais le problème, c'est que cette info est rarement communiquée . Très intentionnellement selon moi, car quel marchand de contenu oserait avouer que de nombreux enregistrements qu'il commercialise au prix fort car prétendus "HD" sont en fait basés sur des originaux en 44/16 ou en 48/16 ?
Or, ceci est forcément le cas pour les enregistrements numériques des débuts du cd puis du DAT, la majorité des équipements ayant servi à les réaliser étaient limités à ces fréquences et à 16 bits . Le 88 kHz et les convertisseurs 20 bits ne sont apparus que quelques années après, mais de très nombreux enregistrements ont encore été faits en 44/16 dans les années 90 (normal puisqu'ils étaient destinés au CD) . Les commercialiser aujourd'hui en 24/96 ou 24/192 pour pouvoir les vendre plus cher est une arnaque totale . Je parle bien ici d'enregistrements originaux faits en numérique, les fameux "DDD" . Pour des enregistrements d'origine en analogique, les télécharger en numérisation 24/96 me semble par contre le bon choix .
Voilà, désolé si ceci refroidit un peu les aficionados du téléchargement de musique en format prétendu "HD", mais mieux vaut savoir que les pratiques commerciales des marchands de contenu ne sont pas toujours très propres ...
- Chag
- Membre vétéran
- Messages : 3786
- Enregistré le : 16 févr. 2012, 22:42
- Localisation : Pays-Bas
Re: 24/96 24/192 24/384 32/192
Les productions très récentes sur des labels reconnus ne devraient pas poser de problèmes. C'est des rééditions et autres remasterisations dont il faut se méfier.
Si les Qualité Studio Masters Garantis devraient être un gage d'authenticité chez Qobuz, qu'en est-il pour les autres distributeurs, en particulier HDtracks qui semble être le seul à proposer aujourd'hui une alternative quant à la taille de son catalogue ? Ils prétendent n'effectuer aucun ré-échantillonnage.
Chag -
Si les Qualité Studio Masters Garantis devraient être un gage d'authenticité chez Qobuz, qu'en est-il pour les autres distributeurs, en particulier HDtracks qui semble être le seul à proposer aujourd'hui une alternative quant à la taille de son catalogue ? Ils prétendent n'effectuer aucun ré-échantillonnage.
Chag -
Re: 24/96 24/192 24/384 32/192
Vous avez tout-à-fait raison .Chag a écrit :Les productions très récentes sur des labels reconnus ne devraient pas poser de problèmes. C'est des rééditions et autres remasterisations dont il faut se méfier.
En ce qui concerne Qobuz, le terme "Qualité Studio Masters Garantie" est une appellation que je trouve un peu trompeuse . Si je ne me trompe, elle donne la garantie que les fichiers vendus par Quobuz sont les fichiers reçus tels quels des labels de production sans aucune retouche . Jusque là, rien à dire .
Par contre, là où selon moi il y a un sérieux doute, c'est précisément sur la qualité des fichiers fournis par les labels : en général, en production musicale, il n'y a qu'un seul vrai "Master" de l'enregistrement original et dans un seul format. Toute les déclinaisons sous des formats différents ne sont que des transformations ultérieures de ce Master, et ne devraient donc pas être appelées "Studio Masters" .
Pour pouvoir utiliser cette appellation, il faudrait que l'ingénieur du son fasse sa prise de son simultanément sous les différents formats, ce qui n'est pas le cas (ou alors c'est l'exception).
Tout ceci n'implique pas forcément une perte de qualité flagrante, mais utiliser cette appellation pour pouvoir vendre plus cher n'est pas très correct ...
-
- Membre junior
- Messages : 696
- Enregistré le : 24 mars 2012, 12:34
Re: 24/96 24/192 24/384 32/192
De toutes façons on est des vieux schnoks et on écoute uniquement des trucs des années 70 enregistrés avec de vieux ampex à tubes... Mais The Dark Side Of The Moon en HD, ça le fait bien.
Le HD ça a permis de dépoussiérer pas mal de master qui n'attendaient que ça, le meilleur exemple ce sont les Stones.
Le HD ça a permis de dépoussiérer pas mal de master qui n'attendaient que ça, le meilleur exemple ce sont les Stones.
SuperUniti + UnitiServe + Sonus Faber Minima Vintage
Thule IA 350 b
Thule IA 350 b
- love_leeloo
- Membre émérite
- Messages : 11080
- Enregistré le : 24 mars 2011, 16:08
Re: 24/96 24/192 24/384 32/192
je pense que chacun doit trouver le bon compromis pour son matériel
pour ma part le 24/96 s'avere ideal autant musicalement que techniquement
pour ma part le 24/96 s'avere ideal autant musicalement que techniquement
- GVTahiti
- Membre émérite
- Messages : 23059
- Enregistré le : 22 mai 2011, 02:03
- Localisation : Tahiti /Polynésie française
Re: 24/96 24/192 24/384 32/192
Moi, j'suis assez d'accord avec Julien !!
Au fait, où et comment on trouve cette information sur Qute, HDX, ND5XS ... parce qu'en fait, j'ai aucune idée de ce que "sortent" mes miens ...
Au fait, où et comment on trouve cette information sur Qute, HDX, ND5XS ... parce qu'en fait, j'ai aucune idée de ce que "sortent" mes miens ...
Gérald
Il faut deux ans pour apprendre à parler et toute une vie pour apprendre à se taire ...
La parole est d'argent, le silence est d'or mais c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule, si ??
La vie est trop courte pour écouter triste ... ou en silence !!!
Il faut deux ans pour apprendre à parler et toute une vie pour apprendre à se taire ...
La parole est d'argent, le silence est d'or mais c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule, si ??
La vie est trop courte pour écouter triste ... ou en silence !!!
- la feuille
- Membre émérite
- Messages : 11790
- Enregistré le : 29 août 2012, 17:34
- Localisation : 92 - entre mes enceintes...
Re: 24/96 24/192 24/384 32/192
,GVTahiti a écrit :Au fait, où et comment on trouve cette information sur Qute, HDX, ND5XS ... parce qu'en fait, j'ai aucune idée de ce que "sortent" mes miens ...
Regarde donc page 3 .... J'y ai mis un élément de réponse
S1 : Qnap HS251+/UptoneAudio JS2->Audioquest Diamond-> Switch->Audioquest Diamond ND555+555-DR->SL->552-DR->SL->300DR/Fraim->SL->Proac D30R sur NORDOST Frey-> QB8
S2 : Moon180/Meiyan/Hegel HD12->32.5/HC/160 -> Linn Sara/ Pieds Sara
S3 : Qute -> Linn Kan
S4 et plus : des Nac12, 22 des Nap110, 120 et 160
S2 : Moon180/Meiyan/Hegel HD12->32.5/HC/160 -> Linn Sara/ Pieds Sara
S3 : Qute -> Linn Kan
S4 et plus : des Nac12, 22 des Nap110, 120 et 160
-
- Membre junior
- Messages : 965
- Enregistré le : 07 déc. 2011, 21:11
Re: 24/96 24/192 24/384 32/192
Merci, le verdict est : le BR audio est accompagné de fichiers 16/44...naim21 a écrit :Un machin comme MediaInfo te donne le débit moyen d'un fichier audio.francoisb a écrit :Petite question sans doute idiote mais comment faire pour connaître l'échantillonnage d'un FLAC si l'on est un benêt ?
(c'est pour savoir quel est le format des FLAC livrés avec des BR audio avec code de téléchargement)
Ainsi, si c'est du 16 ou 24 bits, le débit peut aller de 350 Kbps à 5400. C'est un peu différent, même si c'est FLAC. On passe du MP3 à de la HD... Prudence donc
Un bon indice est le volume du fichier associé.
- GVTahiti
- Membre émérite
- Messages : 23059
- Enregistré le : 22 mai 2011, 02:03
- Localisation : Tahiti /Polynésie française
Re: 24/96 24/192 24/384 32/192
Ah oui mais non !! Là, ça ne donne que le dénominateur ... pas le numérateur !!la feuille a écrit :Regarde donc page 3 .... J'y ai mis un élément de réponse
Et encore, faut n-stream ET que l'appareil soit branché ... va falloir que je branche mon ND5XS+XP5XS alors ... pas cool ... y sont rangés dans l'armoire ...
Gérald
Il faut deux ans pour apprendre à parler et toute une vie pour apprendre à se taire ...
La parole est d'argent, le silence est d'or mais c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule, si ??
La vie est trop courte pour écouter triste ... ou en silence !!!
Il faut deux ans pour apprendre à parler et toute une vie pour apprendre à se taire ...
La parole est d'argent, le silence est d'or mais c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule, si ??
La vie est trop courte pour écouter triste ... ou en silence !!!