Ecoute des Credo en passif puis en actif

[Frederic]

3.5+HC et 82+HC >> 3.5 et 82+2HC

ça coule de source

[moirasc]

Salut la meute,

Le WE dernier j'ai fait glissée la HC du 3.5 vers le 82 (afin qu'il en ai 2) il ne m'a pas fallu 10s pour faire marche arrière.

3.5+HC et 82+HC >> 3.5 et 82+2HC

Comme quoi "source first" reste vrai, chez moi en tout cas...

Même si je suis d'accord avec tes conclusions, tu aurais du laisser brancher un peu plus longtemps histoire que la Hicap soit stabilisée, car un 82 avec 2 Hicap, c'est quand même autre chose qu'avec une.




Concernant , le comparo CDX avec et sans XPS, on est bien d'accord, on passe avec la XPS dans une autre dimension musicale, celle des très très grands lecteurs. :razz:

[eddy]

Un bon moment pour rappeler que lorsqu'on écoute la musique, on juge le système dans sa globalité. Même lorsqu'on fait une écoute comparative entre deux sources. La question de la bonne installation du système devrait vous effleurer car le réglage d'un système pourrait avantager l'un ou l'autre des lecteurs et vous induire en erreur. En conclusion, ce que vous jugez est juste... mais uniquement relativement parlant ! Une installation différente pourrait très bien vous faire changer d'avis. J'ajouterai que je ne pense pas que ce soit une question de goûts et de couleurs, c'est une question de crédibilité pour un mélomane.

[Frederic]

un 82 avec 2 Hicap, c'est quand même autre chose qu'avec une.

Beaucoup partagent cet avis, mais j'en connais pas mal aussi qui ont eu des résultats peu probants avec 2HC sur un 282. Il pourrait s'agir d'une différence de millésime entre les 2 HC.
F.

[Rouxousou]

un 82 avec 2 Hicap, c'est quand même autre chose qu'avec une.

Beaucoup partagent cet avis, mais j'en connais pas mal aussi qui ont eu des résultats peu probants avec 2HC sur un 282. Il pourrait s'agir d'une différence de millésime entre les 2 HC.
F.

Juste pour info, mes deux HC ont été recapés en même temps...

[moirasc]

Une installation différente pourrait très bien vous faire changer d'avis. J'ajouterai que je ne pense pas que ce soit une question de goûts et de couleurs, c'est une question de crédibilité pour un mélomane.

Il y a beaucoup de sagesse et de bon sens dans ce que tu écris, Eddy, mais je ne suis pas sûr de comprendre la fin de ton message...
Qu'entends-tu par "crédibilité" ?
Que le message auditif doit permettre à l'auditeur de croire qu'il est au concert ?

[Jean-Claude]

Moi aussi j'avais préféré le CD3.5 + FC2 au CDX, alors que dès l'ecoute du CDX2, j'étais décidé à faire évoluer ma source...
J'avais écouté le RESOLUTION AUDIO OPUS 21 apporté à la maison par le distributeur himself....mais pas vraiment convaincant...et puis une construction réellement cheap au niveau du connecteur DIN, et du tiroir CD brinquebalant à l'envi...

......maintenant si un CDS 3 tombe du camion...

A+

[dug]

Il y a beaucoup de sagesse et de bon sens dans ce que tu écris, Eddy, mais je ne suis pas sûr de comprendre la fin de ton message...
Qu'entends-tu par "crédibilité" ?
Que le message auditif doit permettre à l'auditeur de croire qu'il est au concert ?

Moi je comprends ça comme cela en tout cas Moirasc...

Cela étant, on s'éloigne un tantinet du sujet du post: écoute des Credos en passif et en actif

A Almo:
Merci pour les cartes phono MM !
Pour ce qui est des petites bibliothèques Castle, je crains de na pas avoir les pieds adhoc. Par ailleurs notre après-midi est déjà très chargée, on risque de ne pas avoir le temps de "boucler" les écoutes

Quoiqu'il en soit, samedi on débutera..... par l'apéro ! (bu à la santé de tous les forumeurs cela va sans dire )

A+
Dug

[filip63]

...(bu à la santé de tous les forumeurs cela va sans dire )

A+
Dug

Merci Dug

[Marc]

Même avec une hicap aux fesses le 3.5 reste à des années lumières d'un cdx et je ne parle pas d'un cdx2

on est en 2008 et il en existerait encore à se faire vriller les tympans en écoutant des CDX et CDX 2 ? :shock: Pauvre France... Pourvu que le Père Noël leur apporte des coton-tiges..

Mon cdx2 m'a vrillé les tympans (en exagérant un peut) une seul fois, il était branché sur une chaîne 100% tube pré ear 912 très dynamique très rentre dedans et bloc mono 100 watt avec un cable de liaison trop brillant, avec un cable de liaison plus équilibré c'était déjà beaucoup mieux mais le mariage avec la chaîne n'était pas une réussite. Par contre il avait donné une résultat superbe et très naturel avec un ampli hartley et des enceintes diy tweeter isodynamique + 17cm eton. Et avec un pré Lectron c'était encore mieux.

[m2003]

c'est bien beau de critiquer le CDX et CDX2 mais que proposes tu en échange? A chacun son plaisir...

effectivement, à chacun son plaisir. Pour autant, je ne critique aucunement les CDX et CDX 2. Je dis simplement ce que j'en pense Blague à part, dans leur créneau tarifaire, il y a quelques lecteurs très musicaux. A commencer par le Mc Intosh MCD201.

ben voilà, moi je te propose d'écouter un lecteur CD KJO...
Le CDX2 à beau être un lecteur assez analytique il n'est pas si mauvais que ça... et associé à une XPS2 c'est très très bon...

[naim71]

Salut dug

Alors ???

[dug]

Salut à tous,
Voici le CR de notre petit RDV entre Naimistes façon Ouest et Bretagne .
Ivan et Almo sont arrivés vers 12h30 à la maison, le coffre chargé de boîtes olive.
Après avoir délesté la malle arrière de la Volvo de plusieurs Kilos d’électroniques, Alain s’est attaqué à la soudure d’un petit cordon RCA/Din qui souffrait sur mon système d’une petite ronflette. Autant de temps à attendre avant de prendre l’apéro… d’autant que notre homme est consciencieux et qu’il veut faire les choses bien… Bref, la délivrance arrive environ ½ heure plus tard, le cordon est nickel, nous sortons les bouteilles, buvons à votre santé en terrasse, puis attaquons le déjeuner tout en discutant à bâtons rompus sur nos expériences respectives dans le domaine de la hifi. Nous ressortons du chapeau quelques grands noms de la hifi des années 70/80 comme A&R Cambridge (Allias Arcam), Rogers, Sugden, Ion Obelisk, Quad etc…

Les choses sérieuses commencent vers 15h00. Nous décidons de procéder comme suit : partir du système actif tel qu’il est (voir signature) puis comparer les sources en présence, sélectionner la meilleure, comparer alors les préamplis, sélectionner ce qui nous paraît être le mieux et terminer la confrontation par les amplifications avec comparaison notamment actif et passif.

Comparaison des sources : CD5/CD3/CDI
L’écoute commence par le CD5 boosté à la flatcap2 (qui alimente en même temps le 112), le système affiche une belle matière une bonne fluidité. Le passage au CD3 permet de cerner la couleur plus spécifique des « petits » lecteurs de la gamme olive : l’écoute gagne en chaleur et en vivacité, par une subtile mise en avant du médium me semble t-il. Les voix semblent plus intelligibles, nous préférons tous le CD3. Le retour au 5 confirme la côté plus retenu du CD5, plus neutre peut être, mais tout semble un peu plus en arrière, les basses et les impacts paraissent assez proches sur les deux lecteurs. Le passage au CDI représente une sorte de synthèse réussie entre le 5 et le 3 : la maturité du 5 avec un équilibre irréprochable mêlé à la vivacité et à la musicalité du 3 : les timbres sont très beaux, ils ne sonnent pas du tout « numérique », la scène sonore plus charpentée, les basses remarquablement fermes et tendues. Tous les accents de la voix, les fins de syllabes sont vraiment très bien mis en évidence. Bref, nous avons à faire à un grand lecteur, même à froid, il surpasse ses concurrents de la tête et des épaules. C’est alors que je propose à Ivan et Almo de doper le CD5 avec la Hicap 2. Le CD5 reprend soudainement de la vie, du coup l’écoute du CD3 paraît un peu plus enveloppée, plus ouatée. Je pense que dans cette configuration je préfère le 5 au 3. Ivan me fait remarquer à juste titre que les tarifs ne sont plus du tout les mêmes. La comparaison CD5/Hicap2 vs CDI tourne à nouveau à l’avantage du CDI et ce, sans contestation possible. Alain possède décidément un superbe lecteur (le veinard), nul doute que dans un système comme le mien il représenterait un « upgrade » indéniable. Cela étant le 3 est également un très beau lecteur, éminemment musical.

Comparaison des préamplis : nac 112/nac 72/nac 102
Nous conservons logiquement le CDI comme source étalon, et passons à la comparaison des préamplis. Comme le 72 et le 102 sont amenés à fonctionner avec la Hicap2, nous commençons par « nourrir » le 112 à la Hicap. La comparaison 112 /flatcap2 et 112/hicap2, nous laisse un peu dubitatifs : l’amélioration paraît vraiment marginale, l’apport de la hicap étant beaucoup plus concluante sur le CD5. Cela montre qu’il faut rester cohérent sur la série 5, une hicap sur les preamplis du début de gamme Naim ne se justifie pas vraiment. Le passage au 72 perturbe un peu mes repères habituels : ce préampli semble avoir un caractère assez affirmé : la transparence augmente par rapport au 112, le 72 laisse passer plus de choses, comme un léger voile qui se serait levé. Par contre les voix me paraissent là encore (c’est une habitude de la série olive ???) assez nettement mises en avant. Je dirais même un peu projetées parfois. Je trouve qu’une partie du grave est elle aussi un peu soulignée. Le résultat est certes très musical, mais il me paraît un peu systématique, comme si le 72 faisait toujours un peu « la même chose ». Je pense que je me lasserais assez vite avec cet appareil. Alain paraît un peu décontenancé, le 112 semble quand même plus équilibré, même s’il est indéniablement moins transparent. A noté qu’Ivan et moi avons préféré l’étage phono Rega (mm) aux cartes (mm toujours) intégrées dans le 72. L’écoute du 102 confirme mes impressions sur l’équilibre particulier du 72 : les choses reviennent à leur place, les voix sont plus posées, les basses très tendues sans mise en avant, la transparence est du même niveau que sur le 72, c'est-à-dire supérieure au 112. L’équilibre du 102 se rapproche plus du 112 que du 72, la transparence en plus naturellement. Nous choisissons de garder le 102 pour la suite des écoutes.

Comparaison des amplis : nap 150/ nap 150X2 +Ixo/ nap 180/ nap 250 le tout sur des Credos bien sûr
Nous commençons par comparer l’actif avec les deux 150 et le passif avec un seul 150. Le passage de l’actif au passif, ne créé pas de choc auditif : plus de présence certes en actif, une registre grave mieux articulé, des plans sonores plus nets, mais pas de révolution. Le 150 tout seul se débrouille déjà très bien avec une capacité dynamique qui paraît équivalente à l’actif. Nous enclenchons le 180. Là encore pas de révolution par rapport au 150 seul. Plus de charpente dans le son, plus d’épaisseur, un grave légèrement mieux tenu. L’écoute me fait penser aux deux 150 en actif. J’ai peut-être une légère préférence pour l’actif VS le 180 seul, mais cela se joue vraiment à rien. En tous cas cela ne semble pas justifier la multiplication des boîtes et des câbles que suppose l’actif. Le 250 marque quand même une différence assez nette par rapport aux deux précédents, avec un grave qui est encore mieux tenu et surtout une plus grande finesse et capacité dynamique de l’aigu. C’est incontestablement la meilleure solution d’amplification de toutes les configurations en présence, le retour à l’actif est sans appel : le 250 en passif offre quand même plus de finesse et de tenue. A noter qu’en ce qui concerne les amplis, la différence olive/black n’est pas évidente : tous ces amplis semblent appartenir à la même famille sonore, avec un son toujours articulé et fluide.

Synthèse, conclusion

La première chose concerne ce type de réunion entre amateurs de produits Naim. Outre l’aspect humain, et le caractère sympas et riche des échanges, il est indéniable que les écoutes comparatives menées commeic dans une configuration type « comparaison directe » permettent d’étalonner les oreilles, de remettre les choses à leur place et de voir (entendre) ce que l’on peut attendre de produits situer plus hauts en gamme. C’est vraiment important pour savoir par quel bout prendre l’amélioration de son système. J’encourage tous les forumeurs à provoquer ce type de rencontres chaque fois que cela est possible.
La seconde concerne l’importance de la source. Il est clair que lors de nos écoutes les différences ont été très marquées avec les changements de lecteur. Je pense que sur mon système, c’est l’introduction du CDI qui serait l’apport le plus déterminant, viendrait ensuite le préampli, puis l’amplification. Le concept « source first » est donc confirmé.
La troisième chose concerne l’actif. Honnêtement sur un système comme le mien, il ne présente pas une révolution, une amélioration indéniable certes, mais pas une révolution. De plus l’encombrement matériel qu’il suppose peut laisser perplexe pour qui voudrait tenter l’expérience. Selon Alain, cet upgrade est particulièrement valable sur la slimline.

Quatrième point : la gamme olive m’a semblée plus colorée sur le « petits » lecteurs que sur des machine plus ambitieuses comme le CDI. Cet appareil comme le nac 102 ainsi que le 250 qui ont été retenus lors de cette session restent remarquablement équilibrés. Au prix où on peut les trouver d’occasion il ne faut pas hésiter. Reste à les comparer aux ténors de la série black mais à quel prix ?!
Toujours est-il que la chaîne « «idéale » que nous avons retenue, à savoir CDI/102/250 le tout sur des Credos affiche une présence ainsi qu’un côté matériel et chantant qui peut satisfaire le plus grand nombre, et je ne parle pas de la source vinyle… Vraiment pour pas trop cher on peut avoir déjà énormément de plaisir.
Quelques regrets : nous n’avons pas pu écouter suffisamment longtemps le 180, cela aurait été utile pour mieux cerner ses caractéristiques.
Il aurait été intéressant pour aller jusqu’au bout de la comparaison black/olive, de disposer d’un 200 ou 250.2 ainsi que d’un 202. Mais là, peut-être que d’autres forumeurs ont la possibilité de mettre en place ce type de confrontation amicale.
Dans tous les cas tous les appareils en présence étaient très musicaux (black ou olive) sans tendance à l’aseptisation ou à la mise en avant d’un côté « hifi ». Seul le CD5 (sans la hicap) parait marquer un peu le pas dans cette confrontation. Pour le 72, il s’agit plus d’une coloration, d’un parti pris particulier mais qui ne va pas à l’encontre de la musicalité. Coup de chapeau aussi aux Credos qui ont suivit sans broncher cette montée en gamme en laissant apparaître clairement les différences entre les électroniques.
Voilà, avec l’espoir que cette petite contribution pourra vous être utile pour faire évoluer votre système. Merci encore à Ivan et Alain pour leur contribution.

Une petite photo de famille pour terminer



A+
Dug

[eddy]

:razz: Un CR magnifique ! Objectif en plus ! Une perle dans notre forum. Bravo.

[Frederic]

Super CR Olivier!
Bravo!
F.