Synthèse Haute-Fidélité

Bonsoir à tous,
je viens de faire une upgrade de câble qui vaut son pesant d'or.
Depuis début décembre, ma rue est la plus belle du village. ça brille, ça clignote de partout, j'ai Las Vegas by night devant chez moi. c'est beau. Y a que ma maison qui ne suit pas cette mode.
(j'ai dépensé tous mes sous en olives)

Pendant mes vacances, je n'ai pas écouté trop de musique. je n'étais pas réceptif. et je me demandais si le passage au NAC52 n'avait pas révélé des faiblesses.
bref, c'était pas la joie.

ce soir en rentrant, les fêtes sont finies, ma rue est redevenue normale (dans un pays normal) pour 11 mois normals, fini le chevreuil filaire violet, les étoiles vertes sur les tuiles Redland.... il n'y a plus que les nains dans les jardins. (c'est normal)
Triste de cette disparition, je décide de m'écouter une p'tite chanson.
et là:
les basses sont de retour, le son est revenu, Yessssssssssss!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

FPM

Le bonheur ne tient, souvent, qu'à un fil.

un upgrade pas cher pour une fois !

FPM a écrit :Bonsoir à tous,
je viens de faire une upgrade de câble qui vaut son pesant d'or.
..., je décide de m'écouter une p'tite chanson.
et là:
les basses sont de retour, le son est revenu, Yessssssssssss!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

FPM

Salut François-Paul,
Ce câble, est-il black or white?
Patrick

c'est sur les alimentations à découpage de la TeddyTouch et du Linn Numerik que les perturbations étaient les plus audible.
j'avais environ 208-210 V de tension (ald 230 normalement) et au moins 3 mini coupures réseau par jour.

cela donnait l'impression sonore d'avoir désactivé le Loudness.


FPM

Pour faire les choses bien, on devrait s'acheter une centrale nucléaire dédiée Naim en France.

On lance les souscriptions ?

Surtout pour les Alsaciens

Y en aura bientôt une dôccase, non?

Apparemment pas en si mauvais état que certains le laisseraient penser
Patrick

Et ben voilà ! En plus, c'est une bonne affaire !!

VMBS83 a écrit :Apparemment pas en si mauvais état que certains le laisseraient penser
Patrick

la question posée n'est pas de savoir si elle est en bon état ou pas. Les salariés EDF actifs sur le site d'exploitation font au mieux avec les moyens humains, techniques et financiers disponibles, malgré les sévères restrictions dans ces 3 domaines. Contrairement à la situation lors de sa mise en service, ils maitrisent aujourd'hui parfaitement leur outil de travail et leur savoir-faire ne peut être remis en cause.

Néanmoins, c'est la conception même de la centrale qui est remise en cause. Si le réacteur devait "fondre", le combustible s'écoulerait immédiatement dans la nappe phréatique, laquelle est une des plus grandes d'Europe. La pollution qui en découlerait toucherait l'intégralité des pays riverains. Nous serions contraint de déplacer quelques 25 millions de riverains à la zone (Suisse, France, Allemagne, Pays-Bas).

Notre région ainsi que celles limitrophes seraient condamnées pour quelques millénaires. Exit les vins d'Alsace et de Bourgogne.... Exit nos belles régions... Et lorsque l'on sait qu'elle est construite sur une faille sismique à risque (la ville voisine de Bâle a quasiment été détruite il y a quelques siècles de cela suite à un important tremblement de terre), sa fermeture apparait comme logique. On ne maitrise pas les risques sismiques. On ne peut même pas les prévoir avec certitude... Quand bien même le pourrait-on, ce serait inutile dans le présent cas de figure...

Elle a été construite sur cette zone pour différentes raisons, notamment sa proximité immédiate avec le Rhin dont le débit permet le refroidissement des vapeurs issues des générateurs. Que les salariés du site soient inquiets pour la pérennité de leur emploi est légitime. Qu'ils n'oublient toutefois pas qu'en cas d'incident grave, la région sera condamnée... et que les déchets issus de ce site de production sont stockés au fin fond de la Russie sans réel contrôle... Égoïste, non ? Que répondraient-ils si on leur proposait de stocker leurs déchets chez eux at Home ?

Au vu des risques encourus, on n'est plus à 1.000 emplois près (salariés EDF + intervenants extérieurs + sous-traitants). Ils ne représentent rien par rapport aux dégâts potentiels en cas d'incident ou accident. Arrêtons de marcher sur la tête et revenons au bon sens. Le discours sécuritaire d'EDF ne fera rien face à un tremblement de terre. S'il est vrai qu'une centrale nucléaire réduit drastiquement les émissions de CO2, il n'en reste pas moins que les déchets radioactifs ont des périodes de vie très longues pour certains (700.000 ans !). Qui financera leur gestion une fois que les centrales ne produiront plus ? Combien de générations à venir sacrifieront nous sur l’hôtel de la rentabilité immédiate ? Certes, les autres technologies existantes sont également polluantes. Ce qui implique fatalement qu'il nous faudra impérativement réduire notre consommation...

Ouf,si je te suis bien la Belgique serait épargnée quant à elle!!

Pat.

Strat' a écrit :

VMBS83 a écrit :Apparemment pas en si mauvais état que certains le laisseraient penser
Patrick

la question posée n'est pas de savoir si elle est en bon état ou pas. Les salariés EDF actifs sur le site d'exploitation font au mieux avec les moyens humains, techniques et financiers disponibles, malgré les sévères restrictions dans ces 3 domaines. Contrairement à la situation lors de sa mise en service, ils maitrisent aujourd'hui parfaitement leur outil de travail et leur savoir-faire ne peut être remis en cause.

Néanmoins, c'est la conception même de la centrale qui est remise en cause. Si le réacteur devait "fondre" ......Au vu des risques encourus, on n'est plus à 1.000 emplois près (salariés EDF + intervenants extérieurs + sous-traitants). Ils ne représentent rien par rapport aux dégâts potentiels en cas d'incident ou accident. Arrêtons de marcher sur la tête et revenons au bon sens. Le discours sécuritaire d'EDF ne fera rien face à un tremblement de terre. S'il est vrai qu'une centrale nucléaire réduit drastiquement les émissions de CO2, il n'en reste pas moins que les déchets radioactifs ont des périodes de vie très longues pour certains (700.000 ans !). Qui financera leur gestion une fois que les centrales ne produiront plus ? Combien de générations à venir sacrifieront nous sur l’hôtel de la rentabilité immédiate ? Certes, les autres technologies existantes sont également polluantes. Ce qui implique fatalement qu'il nous faudra impérativement réduire notre consommation...

Comme quoi, une boutade "anodine" sur un forum hifi conduit à un débat de société.
Je ne vais pas polémiquer sur ce sujet très sensible, il y'a d'autres lieux ad hoc.
Je comprends tes raisons et d'une certaine manière, je les partage jusqu'à un certain point.
Après, c'est un choix éminemment stratégique impliquant les valeurs les plus fondamentales de notre société. Or, on sait à quel point il est fort difficile de trancher sur un sujet dont les conséquences impactent l'humanité sur un horizon de temps fort long. Je retiens nos points de convergence, notamment qu'il nous faut impérativement maîtriser et/ou réduire notre consommation et que les diverses technologies sont aussi polluantes. J'ajoute qu'il faut saluer le travail réalisé jusqu'à présent, et les compétences mises en oeuvre par les différentes filières concernées. Et puis, que vive la musique et bravo François-Paul d'avoir identifié ton problème.
Patrick

Strat' a écrit :


Exit les vins d'Alsace et de Bourgogne.... .

Quoi ! Halte au nucléaire ! plus de nucléaire ! plus jamais ça ! Ami, entends-tu le vol noir des corbeaux sur nos plaines...

vous avez bien raison
surtout que c'est aussi la faute à Apogée qui avec son nouvel ampli (Classe A) n'a rien fait qu'à me piquer les Ampères sur la ligne EDF. (il est un peu en amont)

Pour le reste,j'ai vécu à Hiroshima, et je rêve d'y retourner alors.....

Nihon ga totemo aimasu

dewa mata
FPM