Synthèse Haute-Fidélité

Bonjour

Jusqu'à présent, j'avais toujours un petit doute sur Tinysqueeze par rapport à la lecture CD. Malgré mes nombreux essais, je trouvais un léger manque de matière et des timbres un peu moins chaleureux avec Tiny. Je me disais que c'était peut-être mon cerveau qui me jouait des tours en refusant inconsciemment le passage à la démat....

Je me suis donc amusé à faire quelques comparaisons à l'aveugle entre Tinysqueeze et mon drive CD NAD C521BEE
D'un côté : Tinysqueeze sur PC non optimisé relié à l'entrée USB du DAC V1 par un câble USB Totaldac. Les fichiers Flac sont stockés sur le disque dur du PC
De l'autre : Lecteur CD NAD C521BEE relié à une entrée RCA du DAC V1 par un câble numérique Furutech Evolution II

Ce ne sont pas des sources HDG mais je n'ai que ça sous la main.
Le système en aval est identique : NAC252-Supercap DR-NAP250.2-Sonus Faber Cremona M

Protocole de Test :
Je lance simultanément la lecture du CD et la lecture en démat du même album. Le fichier démat est issu du rip avec dBpoweramp du même CD en FLAC Loseless, niveau de compression 5.
Je m'installe à la position d'écoute habituelle puis me bande les yeux (si si , vous imaginez ... )
Mon fiston gère le passage d'un mode de lecture à l'autre avec le télécommande du DAC V1 sans me dire sur quelle entrée du DAC on se trouve : USB ou CD.
J'écoute alternativement 2 minutes dans chaque mode de lecture

Plusieurs types de musique sont écoutés : musique classique symphonique, piano seul, violon seul, jazz vocal puis rock. J'essaie d'aller vers des morceaux avec beaucoup de graves ou d'aigus, pour augmenter le contraste.

J'écoute d'abord la musique dans son ensemble, puis essaie de focaliser l'écoute sur certains paramètres : les registres, les timbres, la dynamique, le foot taping...

Dans tous les cas, je suis incapable de faire la différence à l'oreille entre les 2 modes de lecture, car je me trompe très souvent.... ce qui fait bien rire mon fils. C'est un résultat très déroutant et aussi très frustrant quand je songe aux heures passées à régler la démat aux petits oignons....

Conclusions pêle-mêle :
1) C'était bien mon cerveau qui me jouait des tours : à l'aveugle, je suis incapable de distinguer Tinysqueeze du CD, même avec une écoute attentive et prolongée... Et je me méfierai toujours des écoutes comparatives non à l'aveugle, surtout quand la différence est faible entre les 2 systèmes écoutés. Je modifie tel ou tel élément avec un élément censé donner une meilleure restitution (par exemple CD versus Vinyle ou démat versus CD), donc je dois trouver que c'est meilleur.....
2) Ma souce démat n'est probablement pas encore assez HDG pour faire la différence. Après optimisation, elle devrait quand même dépasser le drive CD, mais pas forcément de beaucoup.
3) Le DAC et tout ce qui suit sont quand même les pièces maîtresse dans un système démat ou CD

Et aussi peut-être : Je n'ai aucune oreille ou je suis suis mûr pour le sonotone, on perd malheureusement de l'audition avec l'âge ...

Pour moi, les écoutes à l'aveugle permettent de relativiser un peu les différences entre chaque système. Elles sont complémentaires des écoutes classiques.

Et vous, quel est votre retour d'expérience sur des écoutes (vraiment) à l'aveugle ?

Merci de m'avoir lu

En marge de cette comparaison que tu viens de faire et pour se référer au titre du fil. Les écoutes en aveugle peuvent avoir un intérêt, toutefois elles sont aussi à relativiser.
Des études très sérieuses ont été faites sur ce protocole d'une manière générale (je ne pense pas qu'elles concernaient de près ou de loin le domaine de la hifi) et ont mis en évidence des problèmes inhérents à ce type de comparaison qui perturbaient fortement les résultats.

Lionel,

C'est plutôt un bon résultat, qui veut dire sur des fichiers de qualité CD, ton drive démat sur un pc non optimisé est équivalent à ton drive CD.
Ou autrement que tu as suffisamment réduit une des nuisances liée à la lecture dematéralisée ( latence de l'ordinateur , pollutions USB)
que maintenant tu as quelque chose d'équivalent au drive CD, qui est performant, parce qu'il fait pas grand chose.
la promesse de la démat c'est surtout que ça permet d'accéder aux fichiers HD. Basiquement tu as un bon drive numérique.

Après c'est vrai qu'un 252 mettrait un valeur un dac plus qualitatif que le v1, ainsi qu'un drive optimisé.

Oui, j'ai essayé. Pareil, avec mon fils à la manip. C'était pour des cables d'enceintes, et dans mon cas le test fut probant : j'ai systématiquement préféré le même cable : à l'époque le vainqueur avait été le Linn K20.
Ce qui était intéressant c'est que j'avais répété le même test avec moi à la manip et mon fils en auditeur aux yeux bandés. Et il avait lui aussi indiqué sa préférence pour le Linn K20.

Sans doute la différence était elle plus évidente en faveur du K20...

j'ai essayé les yeux bandés, mais je n'ai jamais réussi à mettre le CD en place ...

Pareil avec les LP : j'ai arrêté après en avoir rayé trois et fusillé une cellule...

AstondoA a écrit :j'ai essayé les yeux bandés, mais je n'ai jamais réussi à mettre le CD en place ...

moi..le lp voulait pas rentrer dans le cd5xs!

Moi j'ai essayé pour comparer le DAC interne de mon streamer Pioneer N-50 et le DAC Lavry DA10.
Je n'ai jamais perçu la moindre différence, que ce soit au casque ou sur les enceintes.
Bilan : j'ai revendu le Lavry.

J'adore ! j'en ai fait plein, j'ai pris plein de notes... mais j'arrive plus à me relire



PS : oui tout est à relativiser

CME a écrit :J'adore ! j'en ai fait plein j'ai pris plein de notes... mais j'arrive plus à me relire



PS : oui tout est à relativiser

bah!....normal avec un bandeau sur les yeux

CME a écrit :J'adore ! j'en ai fait plein j'ai pris plein de notes... mais j'arrive plus à me relire



PS : oui tout est à relativiser

RV a écrit :En marge de cette comparaison que tu viens de faire et pour se référer au titre du fil. Les écoutes en aveugle peuvent avoir un intérêt, toutefois elles sont aussi à relativiser.
Des études très sérieuses ont été faites sur ce protocole d'une manière générale (je ne pense pas qu'elles concernaient de près ou de loin le domaine de la hifi) et ont mis en évidence des problèmes inhérents à ce type de comparaison qui perturbaient fortement les résultats.

Même en aveugle tes propos sentent le sophisme à plein nez

Les tests ABX sont un moyen fiable de tester la limite de perception entre 2 échantillons.
Comme tout protocole de test, il y a bien évidemment des précautions à prendre.
Cependant, disqualifier cette méthodologie sans même argumenter, si ce n'est par des arguments d'autorité, cela n'est pas correct.

Non non il s'agissait d'une étude sérieuse (je me demande si elle n'émanait pas du CNRS, vraiment rien à voir avec la hifi) sur les protocoles de tests en aveugle, mais cela date et je n'ai plus la référence.
Plusieurs points assez sensibles étaient évoqués. Parmi ceux-ci il était question de la disponibilité relative du testeur car mis en situation d'aveugle, une bonne partie de l'esprit est dédiée à essayer de "reconnaître" ou d'identifier le produit (ou l'échantillon) testé, même de manière involontaire, plutôt que de s'attacher à la comparaison proprement dite.

Les écoutes en aveugle peuvent être utiles pour contourner des préjugés en faveur ou défaveur d'une marque ou d'un prix. Selon l'influence des appareils ou câbles, les différences ressenties ne seront pas toujours spontanément perceptible en mieux ou moins bien ; il faut parfois du temps avec des d'heures d'écoutes pour ressentir ce qui suscite le plus d'envies d'écouter durablement.
Entre 1980/82, le club de la revue Hifi-Stéréo avait organisé en région Parisienne des écoutes en aveugles, échelonnées sur plusieurs mois, suivies par un bon nombre d’adhérents et sympathisants passionnés. Le but était de noter la musicalité d'amplificateurs avec la même source et enceintes. Chaque participant pouvait revenir écouter plusieurs fois sans jamais connaitre les appareils qu'il écoutait en temps réel.
Les notations sur questionnaire datés correspondaient à une numérotation précise et anonyme de chaque appareil. A l'époque une majorité des appareils était de provenance Japonaise, avec quelques Anglais comme les Quad 33/303, ensuite Naim 42/110. les amplis de petite puissance étaient unanimement les vainqueurs; sachant qu'une même marque pouvait présenter deux à trois amplis de puissance différente. Les Quad et Naim étaient en tête de classement.

il faut parfois du temps avec des d'heures d'écoutes pour ressentir ce qui suscite le plus d'envies d'écouter durablement.

+1
il y a aussi ceux, lecteurs, ampli ou enceintes, qui au bout de quelques jours finissent par fatiguer, alors qu'au début ils avaient impressionné!
F.