Cellule lyra dorian contre sumiko blackbird

RV · Message par RV » 24 oct. 2006, 22:20

Chris,

Je n'ai pas comparé, car le gain sur la source vinyl par rapport à celui sur la source CD était largement supérieur. Et puis le REGA fono est un petit étage phono.

Pour le pré extérieur, je pense que ça se discute.
Des marques très orienté vinyl tel qu'AUDIO NOTE par exemple préconoise l'entrée MM dans le préampli et l'utlisation d'un transfo pour l'adaptation des MC. Je ne pense pas me tromper en disant que cette solution est sûrement la moins "bruyante". Quoique certaines marques comme SHINDO (très orientée vinyl également) incorpore le transfo dans le préampli.

à+

Hervé.

Jean-Claude · Message par **Jean-Claude** » 25 oct. 2006, 08:53

RV a écrit :Chris,

Je n'ai pas comparé, car le gain sur la source vinyl par rapport à celui sur la source CD était largement supérieur. Et puis le REGA fono est un petit étage phono.

Pour le pré extérieur, je pense que ça se discute.
Des marques très orienté vinyl tel qu'AUDIO NOTE par exemple préconoise l'entrée MM dans le préampli et l'utlisation d'un transfo pour l'adaptation des MC. Je ne pense pas me tromper en disant que cette solution est sûrement la moins "bruyante". Quoique certaines marques comme SHINDO (très orientée vinyl également) incorpore le transfo dans le préampli.

à+

Hervé.

C'est exact..l'intégration de transfo MC dans le pre-phono nécessite la mise en oeuvre de "systèmes" complémentaires pour s'affranchir des problèmes de bruyance....

A+

Jean-Claude · Message par **Jean-Claude** » 25 oct. 2006, 08:56

RV a écrit :
m2003 a écrit :Mea culpa RV :jenesaispas
De rein de toutes façon tu apportais des précisions sur l'EVO III.

Je profite de ce thread pour poster une photo du contrepoids MICHELL que certains (dont Ph. Heitz) recommande et dont nous avons parlé jeudi dernier.

Jean-Claude pourra en parler mieux que moi vu qu'il l'utilise. Je ne sais pas s'il est recommandé sur tous les bras REGA, car par exemple le mien n'est pas listé. Outre la facilité de réglage qu'il semble apporter par rapport à certains des bras REGA, il abaisse aussi le centre de gravité plus près du niveau du disque. n'est-ce pas un des principe de l'ARO ?

donc la photo :

et le lien vers le site MICHELL

http://www.michell-engineering.co.uk/tonearm.html

à+

Hervé.

Je confirme effectivement le plus qualitatif indéniable que constitue le TECNO ARM Michell, et qui s'adapte très facilement sur les bras REGA RB250 / 300.

C'est très facile à monter , et à régler.

A+

RV · Message par RV » 25 oct. 2006, 09:05

Bonjour Jean-Claude,

Il y a un en ce moment un thread sur le Forum Vert sur un "corollaire" de l'utilisation de ce contre-poids : suppression du ressort qui selon moi sert à régler la force d'appui. Je n'y comprends rien :shock:

http://www.ls3-5a-forum.com/cgi-bin/yab ... tart=10#10

à+

Hervé.

RV · Message par RV » 25 oct. 2006, 09:16

m2003 a écrit :Lorsque Eddy a mis le bras en place il a constaté qu'il ne restait pratiquement rien comme filet de vissage...

m2003 et eddy,

Bonjour

Lorsque nous avions parlé de ce problème du "filet restant" jeudi dernier, j'avoue que j'avais un peu de mal à suivre, car selon moi il suffisait simplement de prendre des vis plus longues. Mais bon si ça avait été aussi simple, vous ne vous seriez pas donné tout ce mal

Je viens de m'apercevoir que le RB1000 (et le 700) ne semble pas se fixer de la même façon. Il est fixé par 3 vis par le dessus ce qui doit pas être le cas des autres bras qui traversent le plateau ? c'est cela ?

une photo du 1000 où l'on devine la fixation en 3 points

mais peut-être voit-on mieux le principe de fixation sur une des bagues REGA : 3 fixations en étoile

à+

Hervé.

Message par **eddy** » 25 oct. 2006, 10:54

Le système des 3 vis sur le plateau aurait, justement, éviter de fraiser le dessous pour créer un épaulement. En fait sur le RB300 c'est l'embout lui-même du bras qui est fileté et qui n'est pas suffisament long dans ce cas. Il n'y avait pas d'autre solution que d'intervenir sur la planche de bois si on voulait intercaler la bague.

RV · Message par RV » 25 oct. 2006, 11:18

Comme quoi il semble qu'il y ait quand même pas mal de différence dans la coneption des bras REGA et que l'effet de gamme n'est pas qu'un simple "tri".

En tout cas, si je veux monter une cellule plus haute que l'Exact, je ne rencontrerai pas les mêmes problèmes. Car faire un épaulement dans le plateau de la P9 me plaisait moyen. je pense qu'il s'agit d'un panneau de type sandwich (sous toute réserve).

à+

Hervé.

RV · Message par RV » 25 oct. 2006, 11:26

:shock:

Par contre je suis en train de me demander si l'on peut glisser la bague sous l'embase du bras sans "décâbler" ?
Cela doit quand même être prévu ? enfin j'espère.

à+

Hervé.

m2003 · Message par **m2003** » 25 oct. 2006, 12:07

Bonjour à tous,
RV, je ne peux pas te répondre, je ne sais pas, il faudrait demander Eddy,
pour ce qui concerne le pré phono, il est en effet vrai qu'un préampli externe tel que le Stageline (pour rester chez Naim) est meilleur que des cartes NA522 internes au préampli naim. Ceci vient surement du fait que le stageline a sa propre alimentation et n'est donc pas modulé...

Jean-Claude · Message par **Jean-Claude** » 25 oct. 2006, 13:46

RV a écrit :Bonjour Jean-Claude,

Il y a un en ce moment un thread sur le Forum Vert sur un "corollaire" de l'utilisation de ce contre-poids : suppression du ressort qui selon moi sert à régler la force d'appui. Je n'y comprends rien :shock:

http://www.ls3-5a-forum.com/cgi-bin/yab ... tart=10#10

à+

Hervé.

Bonjour RV,

J'ai lu ce thread en diagonale et je pense qu'il s'agit dune pièce à retirer pour des soucis de resonance parasite.
A mon sens la conception du Tecnoweight permet de s'affranchir de ce ressort pour régler le contrepoids. En effet il intègre directement un systèeme de réglage "indépendant du bras" puis qu'il interviient après "enfichage" du tecnoweight dans le bras...
Il faut que je relise , car il ya , semble t-il une correlation avec le reglage de l'antiskating.

A+