Nac72 : évolution vers un nac82

[julien max jacquemin]

laurentv, qui est un ami IRL, m'a confirmé la même chose.
De toute façon, ma future évolution se jouera entre un NAC82 et le DAC... à moins que Naim sorte un DAC plus abordable. On ne sait jamais :roll:

[Marc]

laurentv, qui est un ami IRL, m'a confirmé la même chose.
De toute façon, ma future évolution se jouera entre un NAC82 et le DAC... à moins que Naim sorte un DAC plus abordable. On ne sait jamais :roll:

Normalement ils devraient plutot sortir un dac plus haut de gamme, l'actuel se situe plutot dans le milieu de gamme à l'échelle naim....

[julien max jacquemin]

si j'étais Naim, je sortirais un dac haut de gamme, pour aller plus loin qu'un CD555, et j'en sortirais un dans un buget raisonnable (1000-1500 €) sous un format demi-boite...
Mais bon, je ne suis pas Naim, et je pense qu'ils ont déjà du réfléchir au pb

[moirasc]

si j'étais Naim, je sortirais un dac haut de gamme, pour aller plus loin qu'un CD555

:shock:
Y a t'il vraiment un marché pour des lecteurs CD à plus de 30 000€ ? :roll:

[Doum]

Si tu as d'autres sources que le lecteur CD, tu devrais acheter le 82 puisqu'il bénéficiera à ton lecteur CD ET à tes autres maillons.

Sinon, il n'y a qu'un seul moyen : comparer et voir ce qui est le mieux.

J'ai un ami qui a essayé le DAC avec un CD5XS et un CDX2 (à Versailles) - lui même ayant un CDS2.

Bon upgrade pour le CD5, mais aucun intérêt pour un CDX2 qui possède déjà un bon convertisseur.

Bref autant passer directement au CDX2...voire au CDS2 qui explose le CDX2 (j'ai pu comparer et c'est impressionnant).
Pourtant le CDX2 explose le CD5 que je trouve déjà excellent.

Bref si j'étais toi je prendrais le 82 (si possible avec 2 HiCap) et j'attendrais un moment pour me payer un CDX2...ou même un CDS2.

[Doum]

Je rajouterai une chose encore (en relisant le début du post).

J'ai eu l'occasion de comparer un 180 à un 250 avec 32.5 et 82.
Pour trouver une différence significative entre un 250 et 180 il a fallu mettre le 82 avec 2 HiCap (je ne dis pas qu'il n'y en avait pas avant, mais sur certains points je préférais le 180 au 250...).

Donc je pense qu'il te faut un 82 avant de changer pour un 250...sinon tu risques même d'être un peu déçu.

[Rouxousou]

Mon petit grain de sel.

Je suis passé du 72 + HC au 82 + HC. Le pas est important surtout au niveau de la taille de la scène sonore et de la qualité des timbres.
Puis ajout d'une 2em HC. Le bon qualitatif a été important mais cela provenait également du changement de lecteur (CD3.5+HC -> Kjo. La HC du 3.5 ayant glissé vers le 82). L'amplification était IXO + 2x140 et les enceintes MD1.

Je pense que le 82 est un magnifique pré-ampli. Même seul il est bien meilleur que le 72.
On économise un peu et hop ! une ch'tit HC, et plus tard encore une ch'tit HC. Cela permet d'étaler les dépenses.
Dernière chose ce matériel ne décote presque plus. Donc si d'ici quelques années tu craques pour un ampli Kjo par exemple, la revente de 82+2xHC + ampli t'en payera une bonne partie.

C’est exactement ce que j’ai fais. J’ai mis de l’argent de coté en achetant du Naim olive. Sur plusieurs années je suis monté progressivement en gamme
3.5 + nait 3
3.5 + 72 +140
3.5-HC + 72 + 140
3.5-HC + 72-HC + 140
3.5-HC + 72-HC + IXO-2x140
3.5-HC + 82-HC+ IXO-2x140
Kjo + 82-2HC + IXO-2x140

Puis lorsque le montant a été suffisant j’ai « presque » tout revendu pour du Xulyde. C’est un peu comme le livré A mais en plus Naim olive fait de la somptueuse musique.

[julien max jacquemin]

Donc je pense qu'il te faut un 82 avant de changer pour un 250...sinon tu risques même d'être un peu déçu.

j'étais aussi dans la même démarche. De plus, le 180 est largement suffisant pour alimenter mes enceintes.

[Doum]

Oui et rien ne t'empêche de passer à 2X180 si l'envie t'en prenait un jour...

En tout cas quand je suis passé du 32.5 que je trouve vraiment excellent au 82...ça a déjà été une révolution.

Vas-y fonce !! A mon avis c'est ce que tu devrais faire, mais le mieux reste d'écouter quoique tu fasses.

[julien max jacquemin]

une écoute est prévue dans les prochaines semaines

[julien max jacquemin]

je remonte ce sujet car mon ami Laurentv m'a prêté son NAC82 pour quelques jours.

Le résultat est juste sans appel : le NAC72, malgré ses qualités, se prend une méchante fessée par le NAC82.
De plus, n'ayant qu'une seule Hicap, le 82 ne marche pas à 100%, et pourtant, il renvoit le 72 dans ses 22 !

Je sais déjà quel sera mon prochain investissement hifi : un NAC82.

Comme certains l'ont écrit plus haut, le NAC82 plonge dans un autre univers sonore. Pour caricaturer, le 72 est un gros bourrin qui va à l'essentiel tandis que le 82 est un sage, qui maitrise parfaitement son sujet, que se soit en terme de définition, de tenue, ou de scène sonore.

[shadrap]

je remonte ce sujet car mon ami Laurentv m'a prêté son NAC82 pour quelques jours.

Le résultat est juste sans appel : le NAC72, malgré ses qualités, se prend une méchante fessée par le NAC82.
De plus, n'ayant qu'une seule Hicap, le 82 ne marche pas à 100%, et pourtant, il renvoit le 72 dans ses 22 !

Je sais déjà quel sera mon prochain investissement hifi : un NAC82.

Comme certains l'ont écrit plus haut, le NAC82 plonge dans un autre univers sonore. Pour caricaturer, le 72 est un gros bourrin qui va à l'essentiel tandis que le 82 est un sage, qui maitrise parfaitement son sujet, que se soit en terme de définition, de tenue, ou de scène sonore.

Intéressant !....... très intéressant même

[jeanpuj]

Quand je pense qu'il y en a 82 dans les pa...

[BG-audio]

ayant eu un 72 pendant 15 ans et étant passé au 82 depuis maintenant 2 ans, je dirais juste que le 82 est meilleur partout : transparence, cohérence, précision, ouverture de la scène sonore...

bref, il fait tout simplement plus de musique !

[franck0303]

Quitte à lancer un pavé dans la marre, je me lance. Je considére et de loin que le 72 est préférable au 82, il est simplement plus musical que son ainé qu'il soit alimenté avec une ou deux HICAP. Le 72 est un preamp exceptionnel mais doit être dans installé dans une configuration idéale et cette configuration existe.

Premièrement il faut absolument que le 72 soit alimenté par une HICAP (bon la je ne me mouille pas beaucoup) de préférence chrome ou olive jusqu'en 1991 (transfo holden & fisher) mais pas au dessus, question de coherence

Deuxièmement, le 72 n'est à l'aise qu'avec une seul amplificateur : le NAP250 et pas n'importe lequel, déjà out les 250 olive, out les 250 chrome de 1984-1988. Seul les 250 de 1982 à 1984 (N° de série de 0 à 15000 environ) fonctionne à merveille avec un Nac72. c'est marrant on pourrait croire que l'on choisit son ampli en fonction du besoin des enceintes et ben non, pas la.

Une fois que l'on à choisit correctement son 72 (fraichement reccapé, impératif), son HICAP et 250 (recappé egalement) et bien un 82 n'arrive pas aux chevilles d'un 72. Evidemment, un 82 est meilleur dans tous les registres, mais il est tout simplement moins musical, le ou le 82 décortique le message musical, le 72 lui est d'une cohérence absolu. tiens c'est marrant mais le 72 me fait excactement penser au CD2. Ah oui j'oubliais, le CD2 est le lecteur qu'il faut pour un tel système et pas un autre.

Un 82 est concu comme un 52, mais avec tous les composants sur une même carte. La SCAP dédiée au 52 alimente séparément chaque étage du 52. Le 82 est alimenté avec une HICAP (config que je préfére) est un bon préamp, mais il manque vie, d'âme. Avec deux HICAP, je le considére tres mal alimenté, deux transfos de 500 VA + 4 CO39 : incoherence evidente.

Je ne rentrerai pas davantage dans les détails. ce n'est que mon avis bien sur