Quel sont vos avis entre un CD 3.5 et un CDI ?

[Rouxousou]

LaJ'ai de coté 2 X CDM9/44 neuves pour mon CD2
2 X CDM12.5 pour mon CDS2 (dont les mécas sont moins fiables que les anciennes. ceci dit mon CDS2 à 9 ans et la méca n'a jamais été changée)
4 X CDM4 pour mon CDI

:shock: Voila un ch'ti gars prévoyant

[franck0303]

J'ai de coté 2 X CDM9/44 neuves pour mon CD2
2 X CDM12.5 pour mon CDS2 (dont les mécas sont moins fiables que les anciennes. ceci dit mon CDS2 à 9 ans et la méca n'a jamais été changée)
4 X CDM4 pour mon CDI

:shock: Voila un ch'ti gars prévoyant

De plus j'ai deux TDA 1541 S1 crown + deux TDA 1541A en stock au cas ou (pour CD2 et CDI).

Le problème avec tout ça, c'est que du coup y'a moins de stock pour les copains du forum

[shadrap]

De plus j'ai deux TDA 1541 S1 crown + deux TDA 1541A en stock au cas ou (pour CD2 et CDI).

Le problème avec tout ça, c'est que du coup y'a moins de stock pour les copains du forum

Mouais... :?

Je vais finir par te passer commande !!

[AlexLef]

pour avoir pu écouté les deux lecteurs sur la même installation, (82, 2 Hicap + 250-1 + dynaudio 25ème anniversaire) je peux te dire que le CDI 1ère version est bien au dessus du 3.5 même avec une hicap.

Rien à voir, beaucoup plus de nuance dans le medium sur le CDI, un peu montant mais sans plus et une dynamique plus plus réaliste.

Ecoute sur du Jazz, Pop anglaise, Rock.

Ensuite le CD2 est d'après certains encore mieux que le CDI sur tous les critères (medium, aigu et grave)

[franck0303]

Le CD2 est un lecteur exceptionnel, de prime abord et comparé au CDI , la bande passante semble ecourtée en haut et en bas du spectre. Le CDI descend plus bas et monte plus haut qu'un CD2, il est aussi plus détaillé que le CD2 du en partie à la méca qu'il embarque, une CDM4, mais aussi à son équilibre physiologique légerement ascendant. D'ailleurs mon CDS2 est également moins détaillé que mon CDI.
La ou le CD2 est exceptionnel c'est dans deux domaines:

1 - la coherence des registres, il est au niveau du CDS2. Aucun registre en avant, il posséde une intégrité dans le méssage musical unique. Le médium est magique, les voix en particularité. La scene est moins étendu que celle du CDI.

2- Le foot tapping, la pour le coup, il est unique, juste un peu meilleur que le CDS2, mais meilleur tout de même. Il est tres vivant, tres enjoué avec ce grain unique dans le médium : exceptionnel

J'en profite pour parler un peu du CDS2 : C'est le meilleur lecteur qu'il m'ai été donné d'entendre. Il posséde une qualité de timbre d'exception bien meilleur que le CDI et CD2. Il ressemble beaucoup au CD2, dans la restitution du méssage musical mais en allant beaucoup plus loin dans la presence, la densité du méssage musical. Le registre grave est unique par son ampleur, sa chaleur. L'aigu est très fin et nuancé, parfait. Il un peu moins foot tapping que le CD2. Mais sa réstitution est majestueuse. Il n'est pas du tout analytique, d'ailleurs il est moins détaillé que le CDI. Il est le plus analogique des trois lecteurs.

Pour résume, le CDS2 est un gros CD2, la même cohérence et musicalité en mieux partout.
Le CDI lui a une restitution un peu différente, plus détaillée, plus dynamique mais un peu moins cohérent, il reste un excellent lecteur.
Le CD2, le petit frère du CDS2 est une merveille et n'a pas d'équivalent dans sa gamme de prix.

Voila

Franck

[Marc]

d'ailleurs il est moins détaillé que le CDI. Il est le plus analogique des trois lecteurs.

Ca n'a rien à voir avec le sujet mais associer plus analogique et moins détaillé pour moi il y a un truc qui ne colle pas....

[Naitssance]

d'ailleurs il est moins détaillé que le CDI. Il est le plus analogique des trois lecteurs.

Ca n'a rien à voir avec le sujet mais associer plus analogique et moins détaillé pour moi il y a un truc qui ne colle pas....

Ouais et puis associer analogique et CD... y'a encore un truc qui colle pas non plus...

Voilà, c'est le nouveau discours du Marseillais depuis qu'il a entendu du vinyle sur une chaîne haut de gamme... chez Mr Baskerville pour ne pas le citer

:vanne

[franck0303]

d'ailleurs il est moins détaillé que le CDI. Il est le plus analogique des trois lecteurs.

Ca n'a rien à voir avec le sujet mais associer plus analogique et moins détaillé pour moi il y a un truc qui ne colle pas....

Marc, ce n'est pas parceque le CDS2 est moins détaillé que le CDI, qu'il est le plus analogique. Il suffit simplement de lire ce que j'ai ecris . Il est le plus analogique des trois parcequ'il possede cette densité, cette presence cette articulation et chaleur dans le grave que les autres non pas. D'ailleurs Charles pourra confimer

:bjr:

Marc, tu as un CDX2 donc forcement tu ne peux admettre qu'un lecteur de CDs comme le CDS2 puisse sonner comme une excellente platine vinyles. Idem pour Naitssance :vanne

[Rouxousou]

Je suis globalement d'accord avec ce qu'écrit Franck, mais sa grande affection pour le CDi et le CD2 le rend vraiment dur en affaire avec le petit CD3.5 :lol:
Il convient peut être de rappeler à notre ami ferryboat, que nous sommes ici dans le domaine des très beaux lecteurs.
Même le CD3.5 offre énormément de musique à son acheteur.
C'est pour mettre devant un 72 + 180 non ? (enceinte je ne sais pas.)
donc si l'échelle CD2>CDi>CD3.5 est vrai il n'est absolument pas abérant de leur associer un CD3.5.
J'ai eu 72(HC)+140+CD3.5(HC) avec ENORMEMENT de plaisir.

[shadrap]

Je suis globalement d'accord avec ce qu'écrit Franck, mais sa grande affection pour le CDi et le CD2 le rend vraiment dur en affaire avec le petit CD3.5 :lol:
Il convient peut être de rappeler à notre ami ferryboat, que nous sommes ici dans le domaine des très beaux lecteurs.
Même le CD3.5 offre énormément de musique à son acheteur.
C'est pour mettre devant un 72 + 180 non ? (enceinte je ne sais pas.)
donc si l'échelle CD2>CDi>CD3.5 est vrai il n'est absolument pas abérant de leur associer un CD3.5.
J'ai eu 72(HC)+140+CD3.5(HC) avec ENORMEMENT de plaisir.

+1

Avec tout de même un petit avantage pratique pour le CDI (que je vénère... :lol: )...

Il n'y a qu'une boite et il est moins cher que le CD2 !!

De plus le chargement par la trappe supérieure dégage.... comment dire.......... un certain charme.

On reste dans la même gamme esthétique que le 72/180.

Avec les CDI/CD2 on peut se permettre une grande évolution amplification/enceintes sans trop s'inquiéter d'un éventuel déséquilibre général du système causé par la source.

[franck0303]

Je suis globalement d'accord avec ce qu'écrit Franck, mais sa grande affection pour le CDi et le CD2 le rend vraiment dur en affaire avec le petit CD3.5 :lol:
Il convient peut être de rappeler à notre ami ferryboat, que nous sommes ici dans le domaine des très beaux lecteurs.
Même le CD3.5 offre énormément de musique à son acheteur.
C'est pour mettre devant un 72 + 180 non ? (enceinte je ne sais pas.)
donc si l'échelle CD2>CDi>CD3.5 est vrai il n'est absolument pas abérant de leur associer un CD3.5.
J'ai eu 72(HC)+140+CD3.5(HC) avec ENORMEMENT de plaisir.

+1

Avec tout de même un petit avantage pratique pour le CDI (que je vénère... :lol: )...

Il n'y a qu'une boite et il est moins cher que le CD2 !!

De plus le chargement par la trappe supérieure dégage.... comment dire.......... un certain charme.

On reste dans la même gamme esthétique que le 72/180.

Avec les CDI/CD2 on peut se permettre une grande évolution amplification/enceintes sans trop s'inquiéter d'un éventuel déséquilibre général du système causé par la source.

+ 1 avec stéphane.

Le CDI est parfait et même conseillé avec un 72/HC/180. De plus sa trappe de chargement participe reellement au charme de ce lecteur

[Naitssance]

Marc, tu as un CDX2 donc forcement tu ne peux admettre qu'un lecteur de CDs comme le CDS2 puisse sonner comme une excellente platine vinyles. Idem pour Naitssance :vanne

Qu'un très bon lecteur CD sonne comme une platine vinyle ? Peut-être, mais comme une excellente platine vinyle j'y crois pas vraiment
Attends que des spécialistes du vinyle débarquent dans la filiaire et ça va donner

Le CDI est parfait et même conseillé avec un 72/HC/180. De plus sa trappe de chargement participe reellement au charme de ce lecteur

Un peu comme le vinyle, on charge le disque par le dessus
Mais je dirais tout de même que le charme avec le vinyle est un grand cran au dessus

Bon allez, j'arrête :cache
Surtout que je branche et je n'ai même pas une platine vinyle chez moi

[franck0303]

Bon allez, j'arrête :cache
Surtout que je branche et je n'ai même pas une platine vinyle chez moi

Ben c'est malin ça, même pas de vinyles chez toi et tu fais le ZOZO . Ma P9/ASAK est une excellente platine et bien mon CDS2 est au moins l'egale de cette platine voire plus dans certains domaines. Bon je sais que Marc va reagir en me disant que c'est normal puisque j'ai une réga mais je vais rebondir en disant que je prefére une P9/ASAK à une LP12/Itok/asak. :sante

[Naitssance]

Ben c'est malin ça, même pas de vyniles chez toi et tu fais le ZOZO

Je n'ai pas dit que je n'avais pas de vinyles, j'ai dit que je n'avais pas de platine vinyle... c'est pas pareil

En fait j'avais une platine vinyle (technics) que j'ai gracieusement donné à mon Papa. Il se régale tellement bien avec (et ça me fait trop plaisir de voir ça) que je ne peux plus la récupérer maintenant

[Baskerville]

Mais le Naitssance va bientôt s'équiper d'une magnifique platine TD, pas plus tard que bientôt.
Il ne reste plus que la finition à choisir!!
Au fait des pré phono, il s'en vend un peu partout d'occasion, dans toutes les marques et à tous les prix.
Alors c'est pour quand que ça tourne en 33 1/3 chez toi?
:sante