Quel sont vos avis entre un CD 3.5 et un CDI ?

[gipath]

Ca y est j'ai trouvé, c'était cenelle. Zut, c'est pas possible, il faut un Q. Ah oui, comme dans quouille !

[franck0303]

Ca y est j'ai trouvé, c'était cenelle. Zut, c'est pas possible, il faut un Q. Ah oui, comme dans quouille !

Tu es un maître dominique, de plus tu as beaucoup d'humour

[franck0303]

Ca y est j'ai trouvé, c'était cenelle.

C'est ca , d'ou l'expression : Il y a une cenelle dans le potage :lol:

[alexandret]

Bon pour être un poil provoquant, deux remarques :

- est-il vraiment judicieux d'investir entre 600 et 900 euros dans des lecteurs de 10 (un 3.5) à 15 ans d'âge (un CDI ou un CD3) ? La mécanique est une chose, mais qui a fait "recapper" un lecteur ? il doit également avoir d'autres composants, en dehors des capas, qui vieillissent plus ou moins. Quelle certitude avoir alors sur la qualité de restitution dans l'absolu (par rapport au modèle à sa sortie) ?

- Ensuite, le premiers lecteurs Naim sont des lecteurs "de caractère", qui ont également fait fuir pas mal de monde, qui les considérait comme agressif (le fameux et diplomatique "toutes griffes dehors"). Le CDI entre dans cette catégorie (encore un poil pour le CD3, - je ne connais pas le CD2). Le 3.5, avec et sans hicap, est certes moins spectaculaire (dans le grave notemment), mais très sain. Il incarne (rien que ça) un caractère quelque peu dompté, avec toujours des coqueteries (des p'tites tricheries dans l'aigu par exemple), plus passe-partout, tout en restant vivant.

Bref, tout ça pour se demander s'il est bien raisonnable de conseiller un 3.5 ou un CDI aujourd'hui...Pour un audiophile (entre nous, quoi) qui a secretement révé de ces lecteurs dans les magazines publiés il y a 10 ou 15 ans, c'est un moyen de se faire plaisir à moindre prix ( le chargement du CDI me fait fondre), avec des Méridian 508 à 500 euros ou des CDI à 700. Mais pour les autres ? Un ami s'est récemment équipé, et adorait le mode de chargement de mon 3.5. Mais après réflexion, je lui ai déconseillé l'achat. Faut quand même être un peu fêlé, comme nous le sommes, pour tripper sur des lecteurs (ce serait différent pour un ampli), de 10 ou 15 ans, non ?

[moirasc]

Les technologies en lecture CD ont très peu évolué en dix ans.
Le CD3.5 (je parle de celui que je connais) est un lecteur robuste, fiable et très performant.
Naim en assure le SAV et ce pour encore de très longues années.

C'est à mon avis au contraire un excellent conseil d'achat !

[Frederic]

est-il vraiment judicieux d'investir entre 600 et 900 euros dans des lecteurs de 10 (un 3.5) à 15 ans d'âge (un CDI ou un CD3)

A tord ou à raison je pense que non et je partage l'avis d'Alexandret.
Je le pense d'autant plus que les prix en seconde main ayant ces derniers temps beaucoup baissés, et je pense qu'ils vont continuer à baisser, ce n'est plus une baisse mais une chute, on trouve du matériel très récent à des prix bas...
F.

[moirasc]

A prix comparable, les lecteurs olive n'ont pas de conccurent en gamme black.

[franck0303]

A prix comparable, les lecteurs olive n'ont pas de conccurent en gamme black.

Et oui. Voila tout est dit. Un CD2 restera toujours meilleur qu'un CDX2

[dug]

La seule limitation sur des lecteurs âgés comme le CD2/CDI reste la disponibilité de la méca de lecture, le reste peut être mis à jour ou rafraichit assez facilement.

Il est évident à mon sens, qu'un CD2 est bien plus musical qu'un CDX2, son prix est de plus bien plus abordable, même en occas et la méca encore dispo... Pourquoi chercher plus loin?

Je ne serais pas aussi catégorique concernant le CDI (que j'adore) , sa maintenance devient compliquée... Il me semble que c'est la même chose pour le CD3 (super lecteur également)...

Toute les comparaisons que j'ai pu faire entre lecteurs black et lecteurs olive tournaient à l'avantage des seconds en terme de musicalité...

A+
Dug

[Marc]

...

Toute les comparaisons que j'ai pu faire entre lecteurs black et lecteurs olive tournaient à l'avantage des seconds en terme de musicalité...

A+
Dug

Je ne partage pas cet avis.... c'est peut-être vrai si tout le reste du systême est également olive.....

[Ratafia]

...

Toute les comparaisons que j'ai pu faire entre lecteurs black et lecteurs olive tournaient à l'avantage des seconds en terme de musicalité...

A+
Dug

Je ne partage pas cet avis.... c'est peut-être vrai si tout le reste du systême est également olive.....

Même dans ce cas ( c'est le mien ) ce n'est pas juste. Comme je l'ai dit plus haut j'ai toujours mon CDi. À le première écoute du CDX 2 sans xps, une des différences les plus frappantes d'avec son prédécesseur fut : Le silence. Pas seulement le silence mécanique, mais celui qui dans lequel se déploie la musique et les solistes en particulier. Il y en a d'autres qui ne relèvent pas du tout de la subjectivité comme par exemple un spectre aux tendances plus sombres qui rend l'écoute de certains disques pesante sur le CDi, notamment des orchestres baroques dont le rendu devient pâteux.
À propos des deux lecteurs, le représentant de notre marque préférée en Suisse m'avait parlé de comparaison sans aucune mesure. Je m'attendais à un énorme progrès mais il fallait prendre cela au pied de la lettre. Nous sommes face à des générations différentes. La dernière sans doute plus apte à faire face aux progrès accomplis en matière de reproduction numérique. Je le dis et le redis, mes disques classiques 24/96 sont éteints sur mon CDi par exemples les symphonies de Brahms par Günter Wand chez RCA, lesquelles retrouvent toute leur lumière dès que le CDX2 s'en mêle.
Mais bon, j'écoute des panneaux et la différence est peut-être plus marquée sur ce type de matériel. En tous cas dans ma configuration, le CDX2 constitue une indéniable avancée. :sante

[franck0303]

mes disques classiques 24/96 sont éteints sur mon CDi

Salut ratafia,

Tes disques sont peut-être enregistrés en 24 bits/96 khz mais ton CD est en 16 bits/44.1 khz . Que se soit avec un CDI ou CDX2, tu lis du 16 bits avec les defauts et les qualites propres au 16 bits.

Eteints sur ton CDI ? la ton CDI à un souci. Parce qu'avec le CDI c'est tout sauf éteint, j'ecoute également beaucoup de musique classique et le CDI est une merveille pour tout type de musique et bien plus musical qu'un CDX2 qui lui est tres agressif, clinquant et peu musical.

[Ratafia]

mes disques classiques 24/96 sont éteints sur mon CDi

Salut ratafia,

Tes disques sont peut-être enregistrés en 24 bits/96 khz mais ton CD est en 16 bits/44.1 khz . Que se soit avec un CDI ou CDX2, tu lis du 16 bits avec les defauts et les qualites propres au 16 bits.

Eteints sur ton CDI ? la ton CDI à un souci. Parce qu'avec le CDI c'est tout sauf éteint, j'ecoute également beaucoup de musique classique et le CDI est une merveille pour tout type de musique et bien plus musical qu'un CDX2 qui lui est tres agressif, clinquant et peu musical.

Bon j'ai pas d'oreille, mon cdi es pourri. J'arrête ici ce débat. On fabrique de convertisseur 24/96 destinés aux lecteurs cds pour la frime...

[franck0303]

Bon j'ai pas d'oreille, mon cdi es pourri. J'arrête ici ce débat. On fabrique de convertisseur 24/96 destinés aux lecteurs cds pour la frime...

Ben t'enerves pas. C'est juste que l'on est pas d'accord, et que l'on a peut-être une approche différente de la restitution musicale. C'est vrai que fabriquer un 24/96 pour du 16 bits me parrait inutile, mais ça n'est que mon avis

:sante

[Marc]

D'après ce que j'ai compris certains enregistrement sont optimisés pour donner le meilleur résultat avec un lecteur cd qui va recalculer les données pour les envoyer à un convertisseur 24bit 96khz, les deux cdi que j'ai écouté étaient très proche de mon vieux lecteur cd arcam pas de quoi se relever la nuit..... Si le cdx2 donne un son agressif j'irais voir ce qui cloche dans le systême, j'ai déjà écouté mon cdx2 avec des ensembles non naim il a toujours été très musical avec des timbres plus juste et plus variés que les anciens lecteur et sur les enregistrement complexes tout est à sa place avec la bonne taille, on est assis dans la salle de concert à la meilleure place.