Realstereo

[Marc]

http://www.tnt-audio.com/topics/realstereo_e.html

[RV]

Bonjour Marc,

Défendre la Stéreo contre quoi : le multicanal, le mono ?


J'attends la réponse avant de répondre

à+


Hervé.

[m2003]

Je vais me lancer dans ce débat car cela m'interresse. Pour la musique d'abord, je ne vois pas ce que l'amplification multicanal apporterait. Lorsque je vais assister à un concert la scène se trouve généralement devant moi et je perçois la musique qu'avec mes 2 oreilles. Quel intérêt aurai je à utiliser un système multicanal...
Il y avait aussi toujours dans les années 70 le système quadriphonique qui n'a pas connu de lendemain...
Ensuite il y a aussi le home cinéma et là le multicanal prend tout son intérêt. En effet, l'amplification permet d'obtenir un effet spatial. Cela donne l'impression d'être dans le spectacle...

[RV]

Si j'en crois certains "papiers" de JM Piel dans Dipason, il y a quelques années : le multicanal 3 canaux aurait un réel intérêt. Mais je n'ai jamais expérimenté.

à+

Hervé

[Marc]

Bonjour Marc,

Défendre la Stéreo contre quoi : le multicanal, le mono ?


J'attends la réponse avant de répondre

à+


Hervé.

Salut, Hervé.

La question est posé par rapport au multicanal.

Depuis l'arrivée du multicanal il y a de moins en moins de materiel hifi et le milieu de gamme a disparu. Il ne reste que le très haut de gamme dont les prix s'envolent et du materiel grand public vraiment médiocre.
Les constructeur japonais qui étaient champion du rapport qualité prix dans le milieu de gamme ont pratiquement delaissé la hifi.

(Vous allez dire, on s'en fout on a du naim, mais le production japonaise avait au moins l'effet de maintenir les prix à un niveau raisonnable)

Je pense également que sans le multicanal il y aurait déjà un support numérique stéréo bien meilleur que le cd actuel. Le multicanal est d'après moi une des causes de l'echec du dvd audio et du sacd.

Marc.

[dug]

Personnellement mon lecteur DVD (qui est mon ordinateur) est connecté à mon système Naim, les enceintes étant de chaque côté du téléviseur. Le résultat en stéréo simple est plus que satisfaisant, surtout par rapport à l'embarras que représente l'install du système 5.1 par exemple (fils, enceintes derrière le canapé etc...).
Je ne vois vraiment pas l'utilité d'évoluer vers un système multicanal, l'émotion des films, je la ressens tout pareil.
Pour moi c'est stéréo à la maison et si je veux me faire plus de sensations, c'est sortie au cinéma.
D'ailleurs je vais voir le dernier Scorcèse ce soir . Mon lecteur DVD restera bien sagement éteint. (mais mes électroniques Naim resteront en chauffe! comme toujours)
A+
Dug

[filip63]

Bonjour à tous,
j'ai la chance de ne plus avoir à me poser la question.

Pour la musique, la stéréo suffit à mon bonheur musical et je ne vois vraiment pas l'utilité d'avoir du multicanal, même Naim. Donc d'accord avec vous.
Mais pour le home cinéma j'affirme par contre que le 5.1 est un apport incontestable quand on peut faire les choses un minimum correctement, y compris sur certains programmes télé via la parabole sat.

Si c'est pour avoir quelques petits HP de chaque coté de sa télé avec des fils qui trainent pour les HP arrières, l'inquiétude des réactions au caisson de basses du voisin du dessous, la crainte que le chat mange les fils ou que la belle mère s'empierge dedans (les fils et le chat) etc ... NON.

C'est pourquoi j'ai préféré attendre de pouvoir (architecturalement et financièrement aussi) me faire une installation HC correcte, dans une pièce dédiée suffisamment vaste, avec un projecteur et un écran 16/9ème DIY de 2m60 de base et 6 mètres de recul.
Là, mes agneaux, un DVD bien enregistré creuse la différence. Quand le noir est bien fait on se croit au cinoche (bruits de pop corn du voisin et odeurs de pieds en moins). Mon matériel est d'un niveau correct (Denon, Hitachi, Triangle), mais pas très haut de gamme (l'ensemble de l'install. vaut moins cher qu'un CDX2+XPS2 neufs). Et on peut se faire plaisir, je vous l'assure, même si le film ne vise pas les effets spéciaux grandioses. Par contre je n'écoute pas avec les CD (ou SACD)...

Donc pour le sondage : je défend la stéréo pour la musique (dans la mesure où matériel et prises de sons actuels sont inadaptés) et je suis pour le multicanal bien mis oeuvre pour le cinoche.

Ben j'ai été bavard, pardon.

[Jacques]

Bonjour filip 63, bonjour à tous,
et meilleurs vœux bien qu'un peu tardifs de bienvenue à Fabrice (je m'empêtre un peu dans ma phrase),
Non, ce n'est pas du bavardage, moi ça me convient ces précisions. Par contre, je suis plutôt foutu comme Dug : pas trop pris par l'image, mais surtout par le son. À tel point que je n'aime pas trop regarder un ballet : j'ai l'impression de ne plus bien entendre la musique. Ça me brouille (bon, c'est tout) et je n'arrive plus à suivre la construction et les phrases de la musique. C'est aussi pour cela que j'aime bien Naim : la précision de la présence et des subtilités de l'interprétation. Ce qui suscite l'émotion, quoi !
Le HC, bien sûr, ne vise pas le même objet. L'erreur serait de vouloir en faire de la reproduction musicale. Ce sont deux mondes séparés.
Bien à vous,
Jacques.
PS pour le sondage : vive la stéréo (mais la mono c'est bien aussi).

[filip63]

:cache C'est encore moi :oops:

Je m'aperçois que je n'ai sans doute pas été assez clair dans mon bref ( :lol: ) message précédent.
Quand je vante les avantages du 5.1 c'est bien pour le cinéma, pas pour la musique enregistrée bien sur.
Un bémol toutefois pour l'opéra. Par exemple, pour illuster, la série des Offenbach (Orphée, Grande Duchesse) par Minkowski. Le spectacle est total.

[Jacques]

Mais tout-à-fait d'accord, Philippe ! Y compris pour la grande duchesse.
Et puis, heureusement que j'ai aussi mes infidélités à la GRRRANDE musique.
Je ne crois d'ailleurs pas trop à ce type de hiérarchie, mais seulement aux types différents de plaisir et d'amour que l'on porte aux choses et aux êtres... Atchoum ! ! ! Quelle grandiloquence ! Je me suis laissé emporter, et vous prie de bien vouloir m'en excuser.

Jacques

[dug]

Bonsoir,
Je sors du dernier Scorcèse (Les infiltrés) et c'est un film que je conseille à tous, bien de la lignée de ce que sais faire ce grand réalisateur. Di Caprio et Damon sont formidables dans leur rôle de taupe.
Je faisais attention durant la scéance aux sensations que procure le 5.1 (la salle de ciné de ma ville est tout à fait bien équipée). Je reste sur ma position, je ne trouve pas que l'aspect enveloppant du son apporte grand chose au spectacle. A mon avis les plus d'une projection ciné sont, dans l'ordre:
1 La taille de l'écran bien sûr et la qualité de l'image sur un grand format qui rend les travelling ou les jeux de mise en scène beaucoup plus évidents. Les jeux d'acteurs y gagnent en poids et en intensité, bref on ressent plus finement l'oeuvre dans son ensemble.
2 Le son en tant qu'il est souvent plus fort (intensité sonore) que chez soi ainsi que la dynamique (plus ou moins trafiquée peut-être -égalisation et amplification propre au cinéma). Les coups de feu claquent par exemple formidablement, comme des coups de tonnerre et nous font bondir sur notre siège. Tout cela nous fait entrer plus fort dans le spectacle.
3 La qualité du noir (obscurité) qui nous isole de l'extérieur et nous implique plus dans le film. Ce noir, on l'a rarement chez soi (même en fermant les volets!) sauf à avoir bien sûr une salle dédiée.

Je ne trouve pas par contre que les sons venant de l'arrière ou du côté apportent grand chose. De toute façon le film visualisé est à plat en deux dimensions, certes en grand format, mais à plat. UNe restitution en stéréo simple (Real Stéréo comme dirait Marc) me paraît plus cohérente avec le spectacle visionné.
Ma position concernant le home cinéma est la suivante:
1 Priorité à l'écran: un bon téléviseur grand format (HD pourquoi pas) ou mieux un projecteur de bonne qualité (si on en a les moyens).
2 Une bonne installation stéréo type Naim, bien dynamique fera parfaitement l'affaire pour peu que les enceintes soient de chaque côté de l'écran.
3 Une obscurité satisfaisante qui peut être obtenue en améliorant le calfeutrage des fenêtres ou mieux bien sûr ou mieux en aménageant une salle dédiée.
4 Eventuellement une installation 5.1 si on veut se faire plaisir, mais à quel prix? Cet investissement ne me paraît pas offrir un bon rapport argent investi/ressenti de l'oeuvre visionnée. Je veux dire par là qu'il ne nous fera à mon sens pas mieux ressentir ce qu'a voulu faire ou dire le réalisateur et/ou les acteurs.

J'ajoute pour terminer que quelque soit son installation il faut rester cohérent entre l'image et le son:
Un petite télé avec un gros son ou un tout petit son avec un grand écran ne sont pas souhaitables.
Quoiqu'il en soit la simple stéréo dans la plupart des cas, bien mise en oeuvre, sera très satisfaisante, et sans doute beaucoup plus cohérente avec le rendu en deux dimensions de l'écran qui est devant soi.
A+
Dug

[RV]

Bonjour à tous,

+1 avec Dug,

Je trouve qu'en général le multicanal n'apporte pas grand chose au cinéma. Pire, souvent il est même en contradiction avec l'écriture cinématographique qui joue du champ et du hors-champ permise avec l'avènement du parlant reconnue comme la seule évolution dans le cinéma.

parfois cela a un effet "amusant sur les ambiances : pluies, vent, fusillades, etc. mais cela reste anecdotique.

Par contre je serai assez curieux d'écouter en musique ce multicanal : 3 canaux frontaux.

à+

Hervé.

[Marc]