Stoik a écrit :Le :? à la fin de mon message disait tout, je pense. C'est sûr que le CD5i n'est quand même pas le lecteur ultime, et je suis en partie d'accord avec les conclusions du banc d'essai que tu as résumé, le seul point où je ne le suis vraiment pas, c'est que le CD5i ne remplace pas un modèle précédent, il est unique, c'est le CD5x qui remplace le CD5.
Et y'a autre chose, qu'en est t'il de l'équilibre des performances de l'appareil? Personnellement, y'a rien qui m'agace autant qu'un appareil qui fait super bien dans un aspect de la reproduction musicale, et qui se plante royalement dans un autre. Combien de fois a t'on entendu qu'un appareil fait mieux dans un style musical qu'un autre? Foutaise! S'il est bon pour le rock, je ne vois pas techniquement pourquoi il serait mauvais pour le classique. Avec mon CD5i, je suis parfaitement capable de comprendre le jeu des musiciens entre eux, aussi bien quand j'écoute du rock qu'un ensemble de jazz. Oui, ce n'est pas le plus féru dans la qualité des timbres, non ce n'est pas le plus subtil quand vient le temps de faire ressortir les détails, mais attention quand on parle de présentation musicale, de dynamisme et de rythme, c'est tout lui! Je connais personne qui puisse s'endormir en écoutant mon système (à jeun, je sous-entend! :lol: ). Bref, le CD5i offre un équilibre qui me plaît, ce que je n'ai pas retrouvé sur le CD192 qui se casse les dents en mettant en avant plan trop de détails et qui finit par devenir confus et en retrait dans les passages complexes. Le Creek, je n'ai pas entendu personnellement, mais j'ai toujours entendu parler qu'en bien.
Bye.
Salut Stoik,
Merci pour le développement, c'est plus explicite qu'un :?
Pour répondre à ta question : de mémoire il me semble que l'essai est assez synhétique quant aux qualités et juge les appareils sur un comportement homogène, sur un équilibre et non de manière dissociée par rapport à certains paramètres. Il fait par contre intervenir celui de la complexité du message musical.
Peut-être ce point mérite-t-il qu'on s'y arrête quelques instants. La retranscription de la complexité du message musical est, de mon point de vue, une des choses les plus difficiles à reproduire. Beaucoup de maillons présentent la musique de manière "brouillonne" lorsque nombre d'nstruments entre en jeux que les hauteurs tonales se rapprochent; surtout aux extrémités. Mais il est vrai que cette complexité musicale est liée à certains style de musique. De ce point de vue la musique classique est très exigeante (sur celui de la dynamique également) et également certains styles de jazz (free, hard bop, etc.). Par contre la musqiue pop/rock — que j'aime par ailleurs énormément — l'est beaucoup moins, car d'unhe manière générale et à quelques exceptions près, offre un message musical beaucoup plus simple. Il est rarissime de rencontrer, par exemple des phénomènes d'intermodulation sur ce type de musique.
La dynamique est également très présente dans les musiques classiques et jazz (acoustique) , et beaucoup moins en pop/rock où les enregistrements très (trop) compriment et ont tendance à baisser l'écart entre les pianissimi et les fortissimi.
out ceci pour dire que lorsqu'on a affaire a des maillons qui tentent de respecter cette complexité et ces écarts de dynamiques peuvent s'avérent décevants sur certains styles de musique. Alors que d'autres, prenant quelques libertés offrent un meilleur rendu avec ces musiques. On peut faire la comparaison avec la photographie et le choix de pellicules que les fabriquants offraient aux photographes en fonctions des conditions de prise de vues : du plus neutre au plus "claquant" pour donner un coup de peps lors d'un temps gris par exemple. Des fonctions correspondant à cela sont aujourd'hui implémentées dans les appareils numériques pro.
Alors pour terminer je suis d'accord av"ec toi, une chaine est faite pour écouter tous les style de musiques et y excellait, sauf qu'elle demeure tributaire de ce qu'elle lit. On assiste donc, comme parfois dans la composition d'une chaine, à un phénomène compensatoire qui cette fois n'intervient plus sur l'association des élèments entre eux, mais sur une certaine adptation entre le système (ou le maillon) et le style de musique préféré.
Je n'ai pas parlé des "timbres", maison pourrait, car ici aussi, cette notion ne touche pas tous les styles. Seuls sont concernées les musiques acoustiques et plus particulièrement la musique classique. L'amateur exclusif de musique pop/rock n'a que faire de cela, puisque de toute façon cette notion de timbres n'existe pas dans ce style de musique.
Ensuite à contrario, il y a certains maillons qui ont du mal à rendre certains instruments. Nombreux sont les afficionados de panneaux Quads qui bien que chérissant leurs enceintes sur tous les plans, se sentent un peu frustés du rendu de la basse électrique. Encore que paraît-il le dernier modèle ait fait d'immenses progrès là^dessus. Idem pour des enceintes qui ont une excellente réputation : Verity Audio et que tu dois connaître car il me qu'elles viennent de chez toi.
On pourrait aussi discuté, car c'est d'actualité, et c'est l'horizon qui se profile, de l'incidence des format compressés sur les styles de musique. Mais une autre fois.
à+
Hervé.
