C'est beau mais...

moirasc · Message par **moirasc** » 24 août 2011, 13:40

Même comme ça, j'ai du mal à concevoir le truc tant la différence est énorme entre ces appareils. (je connais bien les appareils olive pour les avoir presque tous possédé, et avant d'avoir des B&W N803)...

CME · Message par **CME** » 24 août 2011, 13:44

Pourtant, chez moi, avec les INTRO, j'ai trouvé le couple [90-92] plus beau à écouter et plus engageant qu'avec l'association [52-SC-250]...
Comparaison faite 2 fois avec 2 personnes différentes dont l'une pas du tout "NAIM"...
Christian

moirasc · Message par **moirasc** » 24 août 2011, 13:51

Que les Intros brident un système, ça c'est pas nouveau, mais à ce point...

naim71 · Message par **naim71** » 24 août 2011, 13:52

La grande forme ! Charles

Message par **Wallace** » 24 août 2011, 13:53

moirasc a écrit :
CME a écrit : - 90-92-Naca5 + Intro >>> 52-SC-250 + Intro

Mon avis, et je ne suis pas le plus expérimenté sur ce forum, ni le plus connaisseur...
Un 92/90 meilleur qu'un 52/Supercap/Nap 250 ?
Il y a un problème quelque part. Recappage de la Supercap ? du Nap250 ?

la puissance n'a rien à voir avec la musicalité , plus puissant n'est pas égal à meilleur

CME · Message par **CME** » 24 août 2011, 13:56

moirasc a écrit :Que les Intros brident un système, ça c'est pas nouveau, mais à ce point...

Ca c'est drôle dis donc...

nunusk · Message par **nunusk** » 24 août 2011, 14:51

Chouette la guerre est relancée

moirasc · Message par **moirasc** » 24 août 2011, 15:10

Wallace a écrit :
moirasc a écrit :
CME a écrit : - 90-92-Naca5 + Intro >>> 52-SC-250 + Intro

Mon avis, et je ne suis pas le plus expérimenté sur ce forum, ni le plus connaisseur...
Un 92/90 meilleur qu'un 52/Supercap/Nap 250 ?
Il y a un problème quelque part. Recappage de la Supercap ? du Nap250 ?
la puissance n'a rien à voir avec la musicalité , plus puissant n'est pas égal à meilleur

Entièrement d'accord. Toutefois, un Nap250 n'est pas seulement "plus puissant" qu'un Nap90...
Quant au Nac52, il est plus transparent, plus musical qu'un Nac92...

moirasc · Message par **moirasc** » 24 août 2011, 15:11

naim71 a écrit :La grande forme ! Charles

Bon, j'ai quand même mis force smileys...

CME · Message par **CME** » 24 août 2011, 15:25

Bonjour Charles,

Bien entendu, tu as raison sur ce point :
"... un Nap250 n'est pas seulement "plus puissant" qu'un Nap90... Quant au Nac52, il est plus transparent, plus musical qu'un Nac92..."

Mais c'est là toute la subtilité pour moi... C'est une comparaison en association aux INTRO... qui sont le sujet de départ...
Ce n'est pas 90 > 250... ni 92 > 52... mais l'association 90-92 ou 52-250 avec les INTRO...
Même source, mêmes CD's, mêmes câbles, même pièce d'écoute, mêmes oreilles... donc point de vue subjectif comme toujours...

Je dirai même - mais je m'éloigne de la question de départ et risque de lancer la polémique :
90-92-INTRO n'avait pas à rougir face à 52-250-SBL... tout le reste étant identique... (250CB recappé par NAIM dans les règles de l'art dixit franck0303).

L'écoute du "petit", après avoir écouté le "grand", est encore tout à fait possible, plaisante, agréable, sans frustration...

Christian

moirasc · Message par **moirasc** » 24 août 2011, 15:43

Je dirai même - mais je m'éloigne de la question de départ et risque de lancer la polémique : 90-92-INTRO n'avait pas à rougir face à 52-250-SBL...

On peut effectivement tout dire, et tout faire dire... mais bon...

CME · Message par **CME** » 24 août 2011, 16:05

Et on peut essayer de répondre à la question de départ de Nunusk concernant ses INTRO, ou avoir d'autres objectifs...

Message par **franck0303** » 24 août 2011, 16:09

CME a écrit :Bonjour Charles,

Bien entendu, tu as raison sur ce point :
"... un Nap250 n'est pas seulement "plus puissant" qu'un Nap90... Quant au Nac52, il est plus transparent, plus musical qu'un Nac92..."

Mais c'est là toute la subtilité pour moi... C'est une comparaison en association aux INTRO... qui sont le sujet de départ...
Ce n'est pas 90 > 250... ni 92 > 52... mais l'association 90-92 ou 52-250 avec les INTRO...
Même source, mêmes CD's, mêmes câbles, même pièce d'écoute, mêmes oreilles... donc point de vue subjectif comme toujours...

Je dirai même - mais je m'éloigne de la question de départ et risque de lancer la polémique :
90-92-INTRO n'avait pas à rougir face à 52-250-SBL... tout le reste étant identique... (250CB recappé par NAIM dans les règles de l'art dixit franck0303).

L'écoute du "petit", après avoir écouté le "grand", est encore tout à fait possible, plaisante, agréable, sans frustration...

Christian

Salut christian,

Ne t'embetes pas avec Charles, sorti de son Iphone et de ses B&W, il n'y a plus personne...., aurait-il compris quelque chose à la musique ?

Sans rancune Charles

Je suis entirement d'accord avec toi christian, sur des INTRO un couple 90/92 fera même mieux qu'un 52/SAP/250, tout simplement en raison de la plus puiisance trop importante du 250 qui met à rude epreuve les caisses des INTRO 2 et les fait vibrer. Les Intro2 n'ont pas été concue pour fonctionner avec un 250 mais avec la gamme Slimlime. Donc un NAIT2, NAIT3, 90/92, à la limite 72/140 (mais pas plus) c'est parfait. Pour les 250, 135, 52... il y a d'autres enceintes prévues pour eux (IBLs, SBLs, DBLs)

nunusk · Message par **nunusk** » 24 août 2011, 16:16

Bon c'est bien beau tout ça mais moi, j'fais quoi ?!!!!

Vincent D · Message par **Vincent D** » 24 août 2011, 16:21

Tu vas à Bischwiller et tu demande à Eddy de te faire écouter son système...

Il a réussi à faire entrer les musiciens chez moi pas plus tard que lundi malgré un chez moi pas très accueillant (cf. mon long CR sur ce système).

Je suis très attaché à ce côté émotionnel que doit fournir un système et je peux te dire que ma soif d'émotions est comblée.

Mais je suis certainement hors sujet

C'est beau mais...

Re: C'est beau mais...

Re: C'est beau mais...

Re: C'est beau mais...

Re: C'est beau mais...

Re: C'est beau mais...

Re: C'est beau mais...

Re: C'est beau mais...

Re: C'est beau mais...

Re: C'est beau mais...

Re: C'est beau mais...

Re: C'est beau mais...

Re: C'est beau mais...

Re: C'est beau mais...

Re: C'est beau mais...

Re: C'est beau mais...