
Alors : écartement 140, distance du mur arrière 10, ampl 250CB
Erik, tu vas peut-être pouvoir maintenant calculer ta moyenne.
Depuis le 7 février 2010 ça fait un peu long pour calculer une moyenne, même à la mimine

Et n'oublie pas l'écart-type

Oulah ! La distribution est-elle gaussienne ?groucho78 a écrit :...Erik, tu vas peut-être pouvoir maintenant calculer ta moyenne.
Depuis le 7 février 2010 ça fait un peu long pour calculer une moyenne, même à la mimine![]()
Et n'oublie pas l'écart-type
Erik va sûrement nous dire çafilip-63 a écrit :Oulah ! La distribution est-elle gaussienne ?groucho78 a écrit :...Erik, tu vas peut-être pouvoir maintenant calculer ta moyenne.
Depuis le 7 février 2010 ça fait un peu long pour calculer une moyenne, même à la mimine![]()
Et n'oublie pas l'écart-type
Et ? Racontejeanpi a écrit :Ai remplacé le 250.2 (black) par une paire de 135 (olive) de 1992 (H&F), recapés/révisés!
Surement... comme nous observons un phénomène aléatoire.... où chacun modifie "le standard" comme il lui plait...filip-63 a écrit :Oulah ! La distribution est-elle gaussienne ?groucho78 a écrit :...Erik, tu vas peut-être pouvoir maintenant calculer ta moyenne.
Depuis le 7 février 2010 ça fait un peu long pour calculer une moyenne, même à la mimine![]()
Et n'oublie pas l'écart-type
Intéressant cette remarque, c’est à essayer!groucho78 a écrit : Plus faible est l'éloignement du mur arrière et plus le niveau de basses est important mais en même temps l'ampleur et la sensation de vie diminuent.
Lorsque tu réduit l’écartement entre les enceintes, la scène sonore ne deviendrait-elle pas plus étendue à cause du corollaire qui fait que tu les éloignes d’autant des murs latéraux ?ChriS.P.L a écrit : C’est marrant avec ces SBL, plus l'écartement est réduit plus la scène sonore semble étendue, avec une précision redoutable...