CD2, Intros2 + diverses amplifications !
- nunusk
- Membre junior
- Messages : 1118
- Enregistré le : 02 janv. 2010, 13:30
- Localisation : La ville des Fraises et du Berlingot
CD2, Intros2 + diverses amplifications !
Bonjour à tous !
J'ai eu la joie de recevoir hier Rico, venu me rendre visite avec quelques boites noires et même olives !
Merci à lui d'avoir fait toute cette route pour mon petit plaisir personnel de vouloir comparer ce matériel ! Et merci encore pour cette très belle journée, toute simple et ô combien rafraichissante
Donc, mon système de base est constitué d'un CD2, nac 32, nap 90 et Intros 2. Rico est venu avec 32,5, hicap (olive), 160 et 180.
Avant de vous livrer mes impressions, je tiens tout de même à souligner quelques points. Ce CR n'a aucune valeur scientifique !! Les écoutes ont été faites au gré des envies et de notre feeling !
Nous n'avons pas réglé les potards au millimètre, fait ceci ou cela.
En outre, et sans fausse modestie, je ne suis pas certain d'avoir une feuille infaillible et pense que beaucoup ici sont beaucoup plus experts que moi en la matière.
En bref, ces conclusions n'engageront que moi ! Voilà, c'est dit donc rangez les pavés et autres tomates ou oeufs pourris
Alors on a commencé par mon système tout simplement, histoire aussi de partager de la musique
A priori, c'est bien en place, ça fonctionne et ma pièce me permet de pousser un peu fort.
Mais parfois la voix manque de grain ou de présence, elle est un peu en retrait, un peu évanescente. Enfin, les aigus sont parfois un peu agressifs.
On branche alors le 160 sur le 32. J'avoue, la différence ne m'a pas sauté aux oreilles de suite. Ni même plus tard d'ailleurs....Alors oui, des différences il y en a. Le son est plus mat, ça monte moins qu'avec le 90.
Par ailleurs, la musique semble plus posée, les instruments jouent plus ensemble. On gagne aussi une certaine assise et enfin (surtout), le tout semble plus naturel, sur les points déjà évoqués mais aussi au niveau des timbres.
On branche alors 32,5 et hicap sur le 160. C'est bien simple, les remarques faites avant reviennent mais sont donc amplifiées. Le naturel est là, c'est vraiment une écoute sereine, pas du tout démonstrative. On a gagné en détail aussi, les sons étant plus détourés, surtout les aigus et médiums.
Enfin, on arrive à une compo 32,5, hicap et 90. Alors là, grand étonnement ! Ca paraît beaucoup plus détaillé qu'avec le 160 ! Tout le spectre, au moins de l'aigu au médium est vraiment détaillé. Pour faire une analogie avec la photo, la restitution est très piquée. C'en est déroutant !
Par contre, on perd de la "lisibilité" dans le grave, et peut-être bien du naturel. Cela semble un peu forcé par rapport au 160, on a l'impression que le 90 fait des efforts. Mais ce n'est pas non plus odieux, ou dans le "too much".
A première écoute rapide, comme on l'a fait, le 90 est au final vraiment séduisant avec le 32,5 et la hicap. Plus vivant que le 160. Je pense que c'est dû au fait qu'il monte plus. Mais je me posais quand même la question d'une écoute à long terme où la douceur du 160 pourrait bien être un vrai atout, proposant alors une écoute vraiment sereine et naturelle.
J'accorde une grande importance à la voix, écoutant beaucoup de "chansons". Il me semble qu'avec le 32/160 on avait à aussi gagné en naturel mais peut-être perdu un je ne sais quoi...Peut-être de la présence...Avec 32,5/HC/160, c'etait vraiment pas mal ! Mais il me semble (j'avoue ne plus trop me souvenir ) que le retour à 32,5/HC/90 ramenait de la présence, mais à nouveau en perdant de la douceur et du naturel.
Donc, voilà, j'ai osé comparé le 90 (chrome, ai-je oublié de préciser), si mal aimé au 160 tant encensé. Et j'avoue que mes conclusions me déroutent par rapport à ce que j'ai pu lire ici ou là. Bien entendu, je ne remets pas en question les avis des uns et des autres mais je constate que chez moi, dans mes conditions et patati et patata, la différence n'est pas si grande et pas toujours dans un sens plus favorable pour le 160...
Je laisse bien entendu Rico apporter (quand il aura le temps !) ses propres remarques !
Bien entendu, tout ceci était fait dans le but de m'orienter vers d'éventuel(s) upgrade(s) . Du coup, la hicap semble bien le premier pas significatif à faire (avec transfo du 32 en 32,5). Mais après, pour l'amplification, je ne sais pas trop...Un mix entre l'éxhubérance du 90 dans l'aigu et de la sérénité et du naturel du 160 me serait parfait !! Mais lequel alors ? Pour en discuter avec Rico, le 110 semblait a priori un élément de choix....A voir !
Enfin, je serai heureux de lire vos avis, mais de grâce, pas de bûcher pour moi (j'ai l'épiderme sensible )
PS : on n'a finalement pas pris le temps de brancher le 180...
PPS : mais au fait, il est hyper long mon CR (bravo à ceux qui auront pu lire jusqu'au bout )
J'ai eu la joie de recevoir hier Rico, venu me rendre visite avec quelques boites noires et même olives !
Merci à lui d'avoir fait toute cette route pour mon petit plaisir personnel de vouloir comparer ce matériel ! Et merci encore pour cette très belle journée, toute simple et ô combien rafraichissante
Donc, mon système de base est constitué d'un CD2, nac 32, nap 90 et Intros 2. Rico est venu avec 32,5, hicap (olive), 160 et 180.
Avant de vous livrer mes impressions, je tiens tout de même à souligner quelques points. Ce CR n'a aucune valeur scientifique !! Les écoutes ont été faites au gré des envies et de notre feeling !
Nous n'avons pas réglé les potards au millimètre, fait ceci ou cela.
En outre, et sans fausse modestie, je ne suis pas certain d'avoir une feuille infaillible et pense que beaucoup ici sont beaucoup plus experts que moi en la matière.
En bref, ces conclusions n'engageront que moi ! Voilà, c'est dit donc rangez les pavés et autres tomates ou oeufs pourris
Alors on a commencé par mon système tout simplement, histoire aussi de partager de la musique
A priori, c'est bien en place, ça fonctionne et ma pièce me permet de pousser un peu fort.
Mais parfois la voix manque de grain ou de présence, elle est un peu en retrait, un peu évanescente. Enfin, les aigus sont parfois un peu agressifs.
On branche alors le 160 sur le 32. J'avoue, la différence ne m'a pas sauté aux oreilles de suite. Ni même plus tard d'ailleurs....Alors oui, des différences il y en a. Le son est plus mat, ça monte moins qu'avec le 90.
Par ailleurs, la musique semble plus posée, les instruments jouent plus ensemble. On gagne aussi une certaine assise et enfin (surtout), le tout semble plus naturel, sur les points déjà évoqués mais aussi au niveau des timbres.
On branche alors 32,5 et hicap sur le 160. C'est bien simple, les remarques faites avant reviennent mais sont donc amplifiées. Le naturel est là, c'est vraiment une écoute sereine, pas du tout démonstrative. On a gagné en détail aussi, les sons étant plus détourés, surtout les aigus et médiums.
Enfin, on arrive à une compo 32,5, hicap et 90. Alors là, grand étonnement ! Ca paraît beaucoup plus détaillé qu'avec le 160 ! Tout le spectre, au moins de l'aigu au médium est vraiment détaillé. Pour faire une analogie avec la photo, la restitution est très piquée. C'en est déroutant !
Par contre, on perd de la "lisibilité" dans le grave, et peut-être bien du naturel. Cela semble un peu forcé par rapport au 160, on a l'impression que le 90 fait des efforts. Mais ce n'est pas non plus odieux, ou dans le "too much".
A première écoute rapide, comme on l'a fait, le 90 est au final vraiment séduisant avec le 32,5 et la hicap. Plus vivant que le 160. Je pense que c'est dû au fait qu'il monte plus. Mais je me posais quand même la question d'une écoute à long terme où la douceur du 160 pourrait bien être un vrai atout, proposant alors une écoute vraiment sereine et naturelle.
J'accorde une grande importance à la voix, écoutant beaucoup de "chansons". Il me semble qu'avec le 32/160 on avait à aussi gagné en naturel mais peut-être perdu un je ne sais quoi...Peut-être de la présence...Avec 32,5/HC/160, c'etait vraiment pas mal ! Mais il me semble (j'avoue ne plus trop me souvenir ) que le retour à 32,5/HC/90 ramenait de la présence, mais à nouveau en perdant de la douceur et du naturel.
Donc, voilà, j'ai osé comparé le 90 (chrome, ai-je oublié de préciser), si mal aimé au 160 tant encensé. Et j'avoue que mes conclusions me déroutent par rapport à ce que j'ai pu lire ici ou là. Bien entendu, je ne remets pas en question les avis des uns et des autres mais je constate que chez moi, dans mes conditions et patati et patata, la différence n'est pas si grande et pas toujours dans un sens plus favorable pour le 160...
Je laisse bien entendu Rico apporter (quand il aura le temps !) ses propres remarques !
Bien entendu, tout ceci était fait dans le but de m'orienter vers d'éventuel(s) upgrade(s) . Du coup, la hicap semble bien le premier pas significatif à faire (avec transfo du 32 en 32,5). Mais après, pour l'amplification, je ne sais pas trop...Un mix entre l'éxhubérance du 90 dans l'aigu et de la sérénité et du naturel du 160 me serait parfait !! Mais lequel alors ? Pour en discuter avec Rico, le 110 semblait a priori un élément de choix....A voir !
Enfin, je serai heureux de lire vos avis, mais de grâce, pas de bûcher pour moi (j'ai l'épiderme sensible )
PS : on n'a finalement pas pris le temps de brancher le 180...
PPS : mais au fait, il est hyper long mon CR (bravo à ceux qui auront pu lire jusqu'au bout )
Rega RP3 / Rega Fono MkII / SuperUniti / PL / NACA 5 / SBL
- maxwell
- Membre émérite
- Messages : 5688
- Enregistré le : 29 déc. 2006, 15:31
Re: CD2, Intros2 + diverses amplifications !
Très sympa à lire ce CR, bravo!
J'aime bien quand on ose dire honnêtement ce qu'on a ressenti, quitte à ne pas du tout être du même avis que la majorité.
Ton CR m'intéresse d'autant plus que je vais bientôt recevoir un 160 de la toute première heure. Je pourrai donc le comparer à mon 110 (enfin, une fois qu'il sera réparé...).
J'aime bien quand on ose dire honnêtement ce qu'on a ressenti, quitte à ne pas du tout être du même avis que la majorité.
Ton CR m'intéresse d'autant plus que je vais bientôt recevoir un 160 de la toute première heure. Je pourrai donc le comparer à mon 110 (enfin, une fois qu'il sera réparé...).
- naim71
- Membre émérite
- Messages : 8674
- Enregistré le : 13 août 2005, 11:04
- Localisation : 71 Macon
Re: CD2, Intros2 + diverses amplifications !
Et le retour au Intro ? c'est pour quand
- maxwell
- Membre émérite
- Messages : 5688
- Enregistré le : 29 déc. 2006, 15:31
Re: CD2, Intros2 + diverses amplifications !
Hehe, j'ai bien failli craquer pour une paire de Credo figure-toi!naim71 a écrit :Et le retour au Intro ? c'est pour quand
Mais je me dis que si je reprends un jour des enceintes Naim, ce sera à priori plutôt des SBL. Ou des SL2... mais elles sont encore un peu chères pour moi...
- love_leeloo
- Membre émérite
- Messages : 11084
- Enregistré le : 24 mars 2011, 16:08
Re: CD2, Intros2 + diverses amplifications !
pffft les SBL
- stan3554
- Modérateur
- Messages : 3240
- Enregistré le : 29 nov. 2009, 19:20
- Localisation : Bretagne
Re: CD2, Intros2 + diverses amplifications !
merci nunusk pour ton CR, facile à lire et ö combien parlant.
c'est généralement comme ça que se passent les essais pour moi (ce genre de ressenti), la différence avec moi c'est que tu sais l'exprimer avec des mots !
c'est généralement comme ça que se passent les essais pour moi (ce genre de ressenti), la différence avec moi c'est que tu sais l'exprimer avec des mots !
Sources : LP12 Ittok LV II Lingo Trampoline Grado Platinium, NAS, UnitiQute, CDI
intégré : Nait 50
enceintes : Linn Kan 1
la photo de l'avatar est prise de l'île aux moines, petit paradis breton
intégré : Nait 50
enceintes : Linn Kan 1
la photo de l'avatar est prise de l'île aux moines, petit paradis breton
- rico
- Membre émérite
- Messages : 5477
- Enregistré le : 24 août 2007, 22:48
- Localisation : 25
Re: CD2, Intros2 + diverses amplifications !
Bon, me voici parti pour le château de Montmirail afin de rencontrer le fameux contributeur principal au sujet de la musique pas très festive que j’appelle « pop de dépressif » pour parler musique et apporter des éléments afin de jauger son système et qu’il se retrouve un peu (peut être) dans la jungle des possibilités d’upgrades.
Ah, ce n’est pas un château, mais bon c’est pas grave, on y est reçu aussi bien et bien plus simplement donc plus sincèrement. Comme supposé, le principal intéressé est d’une grande sensibilité et d’un grand sens artistique, mais bon cela n’a rien à voir avec le sujet des écoutes.
Revenons au système : je suis tout à fait d’accord avec ce qu’en a dit Nunusk sur l’apport de la Hicap et la sensation mitigée du 90/160 qui tourne en faveur du 90, mais peut être juste pour la comparaison directe et peut être pas à long terme….même pas sûr…je suis également curieux d’avoir d’autres ressentis sur le sujet des personnalités propres des 90 et 160.
Le surplus d’aigu du 90 donne plus de vie à la musique, plus de détails et plus de grain aux voix, au seul détriment d’une agressivité lorsque poussé dans ses retranchements (et au "désespoir" de son propriétaire sur certains CDs)… on aurait peut-être dû mettre des snaics gris à la place des blacks sur le 160…
Le CD2 est vraiment un bon lecteur, très proche du CDS qui est simplement un poil plus naturel dans sa restitution des voix et des cordes. Il a été un peu capricieux pour lire certains, pourtant excellents, CD.
Les intros2 sont également très semblables aux SBL, j’ai retrouvé la même écoute que chez moi (normal) lorsque les 32.5/hc/160 jouaient, sauf peut-être dans la lisibilité du grave. En tout cas, la pièce d’écoute est très bonne (comparée à la mienne) et permet une écoute dans de bonnes conditions ce qui est très agréable. En bon lecteur de notre forum préféré que je suis, j’ai proposé de déplacer les intros que je trouvais trop près du mur arrière (une petite dizaine de cm), mais non, rien à faire c’est là qu’elles jouent le mieux, même avec le 160 qui apporte plus de jus.
Voilà pour cette très sympathique journée qui est passée trop vite.
Ah, ce n’est pas un château, mais bon c’est pas grave, on y est reçu aussi bien et bien plus simplement donc plus sincèrement. Comme supposé, le principal intéressé est d’une grande sensibilité et d’un grand sens artistique, mais bon cela n’a rien à voir avec le sujet des écoutes.
Revenons au système : je suis tout à fait d’accord avec ce qu’en a dit Nunusk sur l’apport de la Hicap et la sensation mitigée du 90/160 qui tourne en faveur du 90, mais peut être juste pour la comparaison directe et peut être pas à long terme….même pas sûr…je suis également curieux d’avoir d’autres ressentis sur le sujet des personnalités propres des 90 et 160.
Le surplus d’aigu du 90 donne plus de vie à la musique, plus de détails et plus de grain aux voix, au seul détriment d’une agressivité lorsque poussé dans ses retranchements (et au "désespoir" de son propriétaire sur certains CDs)… on aurait peut-être dû mettre des snaics gris à la place des blacks sur le 160…
Le CD2 est vraiment un bon lecteur, très proche du CDS qui est simplement un poil plus naturel dans sa restitution des voix et des cordes. Il a été un peu capricieux pour lire certains, pourtant excellents, CD.
Les intros2 sont également très semblables aux SBL, j’ai retrouvé la même écoute que chez moi (normal) lorsque les 32.5/hc/160 jouaient, sauf peut-être dans la lisibilité du grave. En tout cas, la pièce d’écoute est très bonne (comparée à la mienne) et permet une écoute dans de bonnes conditions ce qui est très agréable. En bon lecteur de notre forum préféré que je suis, j’ai proposé de déplacer les intros que je trouvais trop près du mur arrière (une petite dizaine de cm), mais non, rien à faire c’est là qu’elles jouent le mieux, même avec le 160 qui apporte plus de jus.
Voilà pour cette très sympathique journée qui est passée trop vite.
-
- Membre cadet
- Messages : 359
- Enregistré le : 03 nov. 2010, 02:15
- Localisation : Montréal
Re: CD2, Intros2 + diverses amplifications !
Bonjour,
Merci pour vos cr!
Mais je voulais savoir si le 160 était en température?
Parce qu'entre un 90 et 160... il y a un monde! Je trouve le 90 maigrelet, sans véritable assise. J'aime la sérénité du 160, ses silences, son grain.
(vous me clouez avec vos impressions... il va falloir que je réécoute...)
Merci pour vos cr!
Mais je voulais savoir si le 160 était en température?
Parce qu'entre un 90 et 160... il y a un monde! Je trouve le 90 maigrelet, sans véritable assise. J'aime la sérénité du 160, ses silences, son grain.
(vous me clouez avec vos impressions... il va falloir que je réécoute...)
- rico
- Membre émérite
- Messages : 5477
- Enregistré le : 24 août 2007, 22:48
- Localisation : 25
Re: CD2, Intros2 + diverses amplifications !
Oui le 160 était branché depuis très longtemps et jouait depuis un bon moment, c'est plûtot le 90 qui était peut être froid quand on l'a rebranché (à la fin).ChromBumper a écrit :Mais je voulais savoir si le 160 était en température?
Parce qu'entre un 90 et 160... il y a un monde! Je trouve le 90 maigrelet, sans véritable assise. J'aime la sérénité du 160, ses silences, son grain.
(vous me clouez avec vos impressions... il va falloir que je réécoute...)
Les Intros ne sont pas difficiles, donc les éccarts entre "petits" amplis et amplis plus ambitieux sont moins marqués qu'avec des enceintes plus difficiles.
- nunusk
- Membre junior
- Messages : 1118
- Enregistré le : 02 janv. 2010, 13:30
- Localisation : La ville des Fraises et du Berlingot
Re: CD2, Intros2 + diverses amplifications !
Déjà merci à vous pour vos sympathiques retours : en effet, je tente par là d'être objectif, loin de toute idée de polémique. C'est aussi pour cela que je rappelle la relativité de toutes ces conclusions...
Rico, arrête avec tes compliments, tu vas me faire rougir !!! Mais le château, j'y pense !!!
Bon oui tout ceci est tout de même un peu surprenant. En écoutant, je me faisais déjà la remarque. Alors oui, le 90 peut paraître maigrelet, je suis ok, mais là, dans nos conditions, ce n'était pas non plus le jour et la nuit...Je note qu'il a moins d'assise surtout. Mais, au niveau du grain....Une fois encore, il semble forcer plus, il sonne moins naturel et plus démonstratif, je l'ai déjà dit. S'agissant de la présence, je suis plus réservé....J'ai trouvé, et je sais cela semble bizarre au vu de ce que je viens de dire, que les voix étaient peut-être plus "là", avec nous...Je ne sais l'expliquer, sincèrement...
Le 160 avait bien chauffé 1h ou 2 lors des premières écoutes et ensuite entre 5 et 7h je dirais...Bon, ok, ce n'est peut-être pas encore optimum mais Rico n'avait pas prévu de passer ses vacances chez moi !!!! Et en effet, on avait coupé le jus au 90 dans la matinée pour le rebrancher et le faire jouer direct en fin d'apres-m avec 32,5 et hicap.
Pour ce qui est de la pièce, du coup, il faut peut-être des explications, elle peut avoir une incidence sur le rendu paraît-il
Euh, du coup je joins une photo...
Bon, ce n'est pas si grand que ça y paraît !!! C'est pris au grand angle depuis mon point d'écoute ! Mes ptites oreilles sont, en gros, à 3m40 des enceintes. Sinon la pièce fait 6x6m en gros. Donc derrière la fauteuil se trouve encore mon bureau et la place depuis laquelle j'écris présentement (encore 1m80 à peu près derrière le fauteuil) ! A noter, que cela sert de pièce d'écoute, bureau, chambre d'ami et salle de jeu...rien que ça !! (et voir ma fille débouler avec la voisine pour danser alors que j'écoute paisiblement un chouette disque et toujours un moment....déroutant !!!).
Et détail qui a son importance, à mon avis (et celui de Rico : on a testé), le meilleur placement des enceintes se fait à 10 cm du mur arrière et elles sont espacées d'1m59 (bord à bord intérieur).
Voilà, j'imagine que cela compte. Elles sont si près du mur car, avant la pierre (ou les moellons...) il y a du placo et peut-etre un isolant...mais bon ça sonne bien creux tout ça...(peut-être pour ca que c'est si mal isolé )
J'espère ne pas trop donner de sueur froides aux possesseurs de 160 ...c'est pas le but
Concernant le CD2, il est en effet parfois capricieux quant aux CDs que je lui fournis...notamment les gravés tout récents que j'ai choisi avec amour sur le net...Je susi ravi
(enfin vous noterez qu'au milieu il ne s'agit nullement d'un moche et inutile radiateur mais d'une oeuvre d'art que j'apprécie au plus haut point en écoutant ma musique préférée... )
Rico, arrête avec tes compliments, tu vas me faire rougir !!! Mais le château, j'y pense !!!
Bon oui tout ceci est tout de même un peu surprenant. En écoutant, je me faisais déjà la remarque. Alors oui, le 90 peut paraître maigrelet, je suis ok, mais là, dans nos conditions, ce n'était pas non plus le jour et la nuit...Je note qu'il a moins d'assise surtout. Mais, au niveau du grain....Une fois encore, il semble forcer plus, il sonne moins naturel et plus démonstratif, je l'ai déjà dit. S'agissant de la présence, je suis plus réservé....J'ai trouvé, et je sais cela semble bizarre au vu de ce que je viens de dire, que les voix étaient peut-être plus "là", avec nous...Je ne sais l'expliquer, sincèrement...
Le 160 avait bien chauffé 1h ou 2 lors des premières écoutes et ensuite entre 5 et 7h je dirais...Bon, ok, ce n'est peut-être pas encore optimum mais Rico n'avait pas prévu de passer ses vacances chez moi !!!! Et en effet, on avait coupé le jus au 90 dans la matinée pour le rebrancher et le faire jouer direct en fin d'apres-m avec 32,5 et hicap.
Pour ce qui est de la pièce, du coup, il faut peut-être des explications, elle peut avoir une incidence sur le rendu paraît-il
Euh, du coup je joins une photo...
Bon, ce n'est pas si grand que ça y paraît !!! C'est pris au grand angle depuis mon point d'écoute ! Mes ptites oreilles sont, en gros, à 3m40 des enceintes. Sinon la pièce fait 6x6m en gros. Donc derrière la fauteuil se trouve encore mon bureau et la place depuis laquelle j'écris présentement (encore 1m80 à peu près derrière le fauteuil) ! A noter, que cela sert de pièce d'écoute, bureau, chambre d'ami et salle de jeu...rien que ça !! (et voir ma fille débouler avec la voisine pour danser alors que j'écoute paisiblement un chouette disque et toujours un moment....déroutant !!!).
Et détail qui a son importance, à mon avis (et celui de Rico : on a testé), le meilleur placement des enceintes se fait à 10 cm du mur arrière et elles sont espacées d'1m59 (bord à bord intérieur).
Voilà, j'imagine que cela compte. Elles sont si près du mur car, avant la pierre (ou les moellons...) il y a du placo et peut-etre un isolant...mais bon ça sonne bien creux tout ça...(peut-être pour ca que c'est si mal isolé )
J'espère ne pas trop donner de sueur froides aux possesseurs de 160 ...c'est pas le but
Concernant le CD2, il est en effet parfois capricieux quant aux CDs que je lui fournis...notamment les gravés tout récents que j'ai choisi avec amour sur le net...Je susi ravi
(enfin vous noterez qu'au milieu il ne s'agit nullement d'un moche et inutile radiateur mais d'une oeuvre d'art que j'apprécie au plus haut point en écoutant ma musique préférée... )
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
Modifié en dernier par nunusk le 28 oct. 2011, 17:11, modifié 1 fois.
Rega RP3 / Rega Fono MkII / SuperUniti / PL / NACA 5 / SBL
- love_leeloo
- Membre émérite
- Messages : 11084
- Enregistré le : 24 mars 2011, 16:08
Re: CD2, Intros2 + diverses amplifications !
ça manque de tapis
- nunusk
- Membre junior
- Messages : 1118
- Enregistré le : 02 janv. 2010, 13:30
- Localisation : La ville des Fraises et du Berlingot
Re: CD2, Intros2 + diverses amplifications !
je saislove_leeloo a écrit :ça manque de tapis
Rega RP3 / Rega Fono MkII / SuperUniti / PL / NACA 5 / SBL
- Jacc
- Membre senior
- Messages : 2082
- Enregistré le : 31 mars 2007, 17:57
- Localisation : Haut Rhin
Re: CD2, Intros2 + diverses amplifications !
... Et l'apport d'un tapis est tout sauf anodin, j'en ai fait l'expérience.
Plus de système hifi
- nunusk
- Membre junior
- Messages : 1118
- Enregistré le : 02 janv. 2010, 13:30
- Localisation : La ville des Fraises et du Berlingot
Re: CD2, Intros2 + diverses amplifications !
oui mais là j'ai un peu déc...é ces temps et niveau sous c'est pas ça...donc ça attendra un peuJacc a écrit :... Et l'apport d'un tapis est tout sauf anodin, j'en ai fait l'expérience.
Rega RP3 / Rega Fono MkII / SuperUniti / PL / NACA 5 / SBL
- stan3554
- Modérateur
- Messages : 3240
- Enregistré le : 29 nov. 2009, 19:20
- Localisation : Bretagne
Re: CD2, Intros2 + diverses amplifications !
le son n'est pas trop clair ? pas de réflexions dans tous les sens ?
je suis étonné quand tu dis que tu peux pousser le son un peu fort, ta pièce me fait penser à la mienne, et si je monte le volume (généreusement tout de même), elle sature.
je suis étonné quand tu dis que tu peux pousser le son un peu fort, ta pièce me fait penser à la mienne, et si je monte le volume (généreusement tout de même), elle sature.
Sources : LP12 Ittok LV II Lingo Trampoline Grado Platinium, NAS, UnitiQute, CDI
intégré : Nait 50
enceintes : Linn Kan 1
la photo de l'avatar est prise de l'île aux moines, petit paradis breton
intégré : Nait 50
enceintes : Linn Kan 1
la photo de l'avatar est prise de l'île aux moines, petit paradis breton