SBL : Filtre Audio42- V3 Version Audiophile Plus

[jeanpi]

Le prix aussi force le respect
Je vois que tu n'as pas osé nous présenter l'addition...

[S5-Pro]

J'ai cherché et trouvé le 22µF en pf xal al. C'est du 20cm de long sur 6.5 cm de diametre, c'est pas du condo de fillette, ca force le respect !

Effectivement !
Là, il faut absolument prévoir une alim supplémentaire pour des LEDs parce qu'avec des condensateurs design de ce type, cela vaut vraiment le coup d'illuminer l'intérieur du filtre
Wallace, notre spacecowboy

D'après ta réponse j'en déduit que tu à ressentit la même chose en passant du 140 au 160 ?

Non, non, en passant d'un NAP140 à un 250 CB que j'avais en prêt.
Plus en MP ...

[MyNaim]

Le prix aussi force le respect
Je vois que tu n'as pas osé nous présenter l'addition...

En meme temps, 80 euros la resistance c'est pas rien

Alors c'est quoi le raisonnable?






du clarity SA avec des mundorf suprem ?




....on en revient au premier choix de Wallace

[jeanpi]

Le raisonnable? C'est le choix d' Audio42, version V2

[chris76]

Je viens de faire l'implantation des composants de la version V3+ et du circuit en sur impression à partir des photos de la platine de Jeanpi et je pense qu'il y a une erreur dans le schéma que Wallace.

Je joint mon croquis et le nouveau schéma qui me semble le bon.

S'est la première fois que j'envoie des fichiers joints et je ne sais pas si cela va marcher !

[attachment=1]V3+ schemat.jpg[/attachment]

[attachment=0]V3+ circuit.jpg[/attachment]

[chris76]

Bon j'ai vu que les documents sont passé alors je vous rajoute les photos de la platine V3 recto et verso si vous voulez vérifier.

En fait le 1,5uf que Wallace a placé à coté du 2éme 1,5uf sur la cellule du grave se trouve en fait en parallèle du 20uf de la cellule aigu.

En observant les photos que Franck a publié en décembre j'avais déjà remarqué qu'il y avait un 1,5uf qui semblait ne pas être à un emplacement logique suivant le schéma de wallace. J'étais donc impatient de vérifier en voyant le coté circuit de la platine et effectivement maintenant sa place semble logique en étant dans la cellule de l'aigu.

[attachment=1]V3+ recto.jpg[/attachment]

[attachment=0]V3+ verso.jpg[/attachment]

[jeanpi]

Bizare Christian, en faisant le total des condos en //, on arrive plus aux valeurs d'origine ou approchant! Selon la marque des condos, on ne trouve pas le même échelonnement de valeurs et donc on doit composer en fonction pour obtenir la valeur ou la plus proche. Avec ton schéma V3, on s'en éloigne...on a 23,5 uF et 10,5 uF au lieu de 22 et 13! Est-ce juste?

[Bigbroz]

Finalement, le filtre Audio42 est bien un PXO avec des composants "de course"

[jeanpi]

A b s o l u m e n t ! ! !

[Bruno legast]

Salut,
merci Chris pour ces nouvelles infos que je vais mêttre au dossier.
Mais lequel des 2 shémas est le bon, le premier de Wallace
ou ce dernier apparement extrait directement de la vesion V3,
mais qui semble, peut-être, avoir un bug au niveau de ses valeurs globales ?

Sinon quel est la taille du circuit et l'encombrement général de ce filtre V3 ?
j'aimerais bien, lui trouvé une joli boiboite ou plutot 2 d'ailleurs
assorties pourquoi pas avec mon système.

merci
A+B

[jeanpi]

Le circuit V3 fait 40 cm de largeur et 38 de profondeur. Je pense qu'il s'installait dans un même boîtier que le V2.
Il est vrai qu'au niveau des valeurs, le schéma de Wallace est quasi identique au Naim mais celui de Chris s'en éloigne quelque peu :
le 1,5 uF est de trop en // au 22 uF (cela ferait 23,5 uF) et il manque 1,5 uF en // au 10 + 1,5 uF (qui feront 13 uF total). A contrôler tout ça

[Bruno legast]

merci Jeanpi.
et tu es toujours content de ton "V2",
tu n'aurais pas qq remarques désobligeantes à son encontre,
tout est irrémédiablement mieux ?

[gipath]

C'est irrèmèdiablement mieux avec la V2.

C'est définitivement irrémédiablement mieux avec la v3.

[chris76]

Si l'on suit parfaitement le câblage du V3+ s'est mon schéma qui est le bon :23,5uf sur l'aigu et 11,5uf sur le grave.

Vous pouvez vérifier avec les photos que j'ai posté.

En fait l'Audio42 à visiblement beaucoup plus travaillé que ce que l'on à pensé au début : ils n'ont pas seulement copié le filtre, il l'on optimisé pour arriver à des valeurs différentes.

On en reviens donc à l'idée de départ de Franck qui dit que les deux filtres sont différents ou plus exactement Franck et wallace on tous les deux raison : Wallace parce que la structure du filtre est la même, s'est bien un 18db et Franck parce que les deux filtres sont différents de par ses valeurs.

Ces différences de valeurs proviennent peux être du fait qu'ils disent qu'ils ont optimisé le filtre pour Les Scanspeak D2905/970000

Pour ma part si je fait un V3+ je respecterais les valeur de l'Audio42, à savoir 23,5uf et 11,5uf car j'ai plus tard l'intention de changer les Scanspeak D2008 par les D2905.

[S5-Pro]

Ces différences de valeurs proviennent peux être du fait qu'ils disent qu'ils ont optimisé le filtre pour Les Scanspeak D2905/970000

Pour ma part si je fait un V3+ je respecterais les valeur de l'Audio42, à savoir 23,5uf et 11,5uf car j'ai plus tard l'intention de changer les Scanspeak D2008 par les D2905.

Bien vu Chris, bravo