Pour ma part, sur le plan de l'audio pure, la démat n'a un intérêt qu'avec les fichiers hi-res. pour le reste : la qualité CD, le rippage des CDs, etc. on se trouve plus dans l'approche d'une utilisation qui lorgne vers le ludique que dans la recherche d'une "perfection" (j'ai mis des "") de la restitution.ikoun a écrit :C'est effectivement l'impression générale que j'ai également - un manque de relief en comparaison à un bon lecteur.
Normalement en démat avec fichiers hi-res ça doit être loin devant le CD555BruNaim a écrit : pas de comparaison bien entendu avec le CD555
BruNaim a écrit :Arf franchement ce que j'ai entendu mercredi dernier ouah quand même!
Sur le papier je pense comme toi, mais j'ai bien entendu le meilleur lecteur CD au monde ce soir là
Bruno
ben certains ne le trouve pas aussi bon que celaBruNaim a écrit :Ok d'ac
Je savais même pas qu'il y avait une polémique
Le problème du 555 ne se situe pas sur un plan musicale, mais sur un plan électronique, le CD555 pose des problèmes du genre de s'arrêter sur une plage, ou des problèmes d'ouverture fermeture capricieuse du capot.ben certains ne le trouve pas aussi bon que cela
) car parmis ces avis, il y a celui de mon ami Geoff qui a possédé les deux lecteurs et qui est revenu au CDS3/555 après trois mois de 555.
hello Frederic,Frederic a écrit : Certains préfèrent le CDS3/555PS au CD555, et il s'agit d'avis sérieux (en dehors du mien
J'ai aussi un autre ami, que je n'ai pas visité car il habite trop loin, qui lui possède carrément les deux lecteurs : CDS3/555 et 555/555PS, et il affiche clairement sa préférence pour le premier, qui serait celui qu'il garderait s'il devait faire un choix.
F.
c'est ce que j'entendais par polémique, et comme tu le soulignes cela concerne également le coté musical du lecteur. Je ne comprends pas bien, tu dis que tu es sceptique et tu dis que les fichiers hi-res sont mieux, ce qui est d'ailleurs complètement exact.Frederic a écrit : Pour le reste, CDS3/555 et CD555 atteignent un tel niveau de restitution, que je suis extrêmmement sceptique sur une quelconque supériorité d'un fichier dématérialisé, même haute résolution.
...sur le papier peut-être, pour les oreilles rien n'est moins sûr
Encore faut-il écouter ces lecteurs sur un système du même niveau, avec des enceintes à la hauteur du reste, et dans un pièce d'écoute qui puissent faire justice.
La haute résolution j'en ai écouté à Seattle sur des sytèmes de compétition, c'était très bien, mieux que les lecteurs cités plus haut, c'est vraiment à voir ou plutôt à entendre
F.
pas du tout je n'avais fait que rapporter les propos de mon ami.BruNaim a écrit :R-Visionnaire
Bruno
bernard lapeyre a écrit :J'essaye de faire du rippage avec EAC, mais je suis comme une "poule qui a trouvée un couteau"! je n'ai aucun affichage de nom d'artiste et des plages! Mon anglais étant déplorable qui pourrait m'aider en m'indiquant les étapes à suivre....Merçi infiniment
Je t'ai envoyé un mail 
groucho78 a écrit :bernard lapeyre a écrit :J'essaye de faire du rippage avec EAC, mais je suis comme une "poule qui a trouvée un couteau"! je n'ai aucun affichage de nom d'artiste et des plages! Mon anglais étant déplorable qui pourrait m'aider en m'indiquant les étapes à suivre....Merçi infiniment
Merçi beaucoup Pierre, je vais m'attaquer à ça!
EAC nous fournit plusieurs fichiers: Des fichiers Wav; jusque là, ça va. Ensuite un fichier avec l'icone type "code de la route, en .cue et puis celle m3u8, et enfin un doc texte...
