Burndy amelioré (ou ruiné ?)

[G.H.]

Je vais remplacer mon 282 par un 252 trouve de l'autre cote de la Manche et le vendeur grand breton me propose de remplacer le Burndy standard par celui-ci:



Je vous traduit (un peu litteralement) son explication:

C'est le principe d'Avondale Audio, qui court-circuite la Supercap et fait passer le signal audio delicat directement du pre a l'ampli. Il faut unquement passer par la Supercap quand on divise le signal en 2 quand on utilise 2 amplis.
Ce cable offre une grande amelioration par rapport a un Burndy standard, amelioration au moins aussi importante que l'upgrade d'une boite noire a mon humble avis.
Ce cable fait une difference car on ne passe plus par l'alimentation qui presente un bruit electrique


Il est a noter que c'est (ou du moins a l'air d'etre) du beau matos car c'est fait avec un Chord Indigo. Deja entendu parler de cette connection? Des avis ?

[filip63]

Je n'ai pas souvenir d'avoir vu ce bricolage dans nos échanges. Le principe de shunter le passage par l'alimentation a, par contre, déjà été évoqué à propos de la hicap. C'était pour les mêmes motifs que ceux évoqués par ton correspondant. On doit pouvoir le retrouver. Il avait été formellement déconseillé par eddy car faisant perdre un des principes de base de la conception des électroniques Naim, à savoir la "masse en étoile".
Si c'était moi je demanderais à avoir un burndy et un snaic classiques. Sinon je passerais mon chemin ...

[ikoun]

Sinon je passerais mon chemin ...

Moi aussi !!!!!

[S5-Pro]

Si c'était moi je demanderais à avoir un burndy et un snaic classiques. Sinon je passerais mon chemin ...

+1 !

Les deux canaux droit et gauche allant du pré-ampli vers l'ampli se referrent à la masse provenant de la SuperCap. Dans la structure Naim (avec HiCap ou SuperCap) la masse "passe" par le câble DIN 4 pin reliant la SuperCap à l'ampli.
Avec le câble proposé, la masse des signaux doit faire un détour par le pré-ampli et va donc y prendre toutes les "saletés".
Comme se tue à le répéter Eddy: on pense toujours au signal mais jamais à la masse !

Petites remarques:
a) le terme "masse" que j'ai utilisé n'est pas le bon: il s'agit en fait du 0Volt.
b) Naim est souvent associé au terme "masse étoile" bien qu'aucun de ses pré-amplis et encore moins amplis ne la réalise vraiment
c) dans les amplis (sauf le NAP135) Naim utilise aussi une configuration tarabiscoté pour la masse ...

[filip63]

voilà la première filière évoquant cette "problématique" : viewtopic.php?f=3&t=249.

[G.H.]

Merci Filip et S5. Pour info, il me propose (et j'ai donc achete) le Burndy + snaic classique. C'est seulement apres avoir effectue la transaction qu'il m'a parle de ca, et qui plus est, sans pousser a la consommation.
Je pense donc que ca avait l'air sincere, d'ou mon interrogation ici.

Pour ma part, je vous fais 100% confiance (et vous remercie par ailleurs pour ces reponses detaillees) et me contenterai du Burndy initial vu mes competences limitees en la matiere. Mais je garde les coordonnees de ce camarade anglais si qqn voulait relancer le debat a l'avenir, d'autant que ce grand breton a l'air assez pointu dans le domaine et enthousiaste du rendu de son cable . Du moins en apparence .

[ALMO]

Moins il y a de transmissions par câbles mieux cela vaut. C'est aussi justement parce-que l'unique retour 0V, des signaux analogiques, ce fait par le blindage du câble que l’innocuité aux parasitages est mieux garantie; c'est ce que Naim commente .
Je pense que depuis les années 84/85 Sortie du Snaic et avant, si l'apport d'un câble séparé uniquement pour les modulations avait ses preuves à l'écoute, cette pratique aurait fait son chemin et serait maintenant beaucoup plus répandue.

[S5-Pro]

C'est aussi justement parce-que l'unique retour 0V, des signaux analogiques, ce fait par le blindage du câble que l’innocuité aux parasitages est mieux garantie;

Mon câble Interconnect Chord utilise cette méthode. Ce câble est en fait composé de deux câbles juxtaposés et légèrement torsadés l'un autour de l'autre. Chaque câble comporte un conducteur interne enrobé d'une gaine silicone elle même recouverte par une tresse.
Les conducteurs transportent le signal et les tresses sont reliées à la prise Din métallique et ... au 0Volt (masse).
Personellement je ne trouve pas que cela soit une bonne solution !
J'ai ainsi réalisé mon câble SNAIC 4 de manière un peu différente.
Deux câbles contenant chacun deux conducteurs internes l'un pour le signal et l'autre pour le 0Volt de ce même signal et en plus un tressage. J'ai fait en sorte de connecter le tressage à une seule prise DIN, celle étant côté ampli afin de relier ce tressage à la terre (le boitier y étant relié). Par contre le 0Volt passe par le conducteur interne sans être en contact avec le métal des prises Din.
Il me semble à priori plus logique de protéger le 0Volt des perturbations externes auquelles la terre est de toute façons soumises.

Je pense que depuis les années 84/85 Sortie du Snaic et avant, si l'apport d'un câble séparé uniquement pour les modulations avait ses preuves à l'écoute, cette pratique aurait fait son chemin et serait maintenant beaucoup plus répandue.

Oui je pense aussi qu'ils s'en seraient aperçu !
Par contre l'idéal serait effectivement d'avoir trois câbles:
- un premier câble pour le 24V et sa masse de l'HiCap vers le NAC (pré), et
- un deuxième câble transportant juste le signal directement du NAC vers le NAP, et
- un troisième câble pour le retour du 0Volt du signal de l'ampli vers la HiCap.
Mais cela ferait un peu plus compliqué, non ?

[ALMO]

Salut Olivier,

La multiplication des câbles ne facilite pas la cohérence du système; tout au moins au niveau des câbles d'alimentation chez Naim. Même si théoriquement c'est mieux en les séparant pour rendre chaque fonction indépendantes.
Si je comprend bien ton explication par rapport au snaic4; c'est un peu le même principe qui s'applique avec du câble Mogami 2549 pour la nouvelle liaison phono LINN depuis la mini Din SME jusqu'aux deux entrées sur le préampli. Le signal aller et retour avec deux conducteurs internes + le blindage soudé en la circonstance sur les cinch se connectant sur le préampli et en montage en l'air côté Din.
J'ai abouti à pas mal d'essai d'une part en remplacement du Snaic5 entre le pré et son alimentation; d'autre part entre l'hicap et l'ampli. A chaque expérimentation les différences étaient assez souvent perçues positivement je pouvais rester en l'état tel quel; après quelques semaines voir même quelques mois le retour au mode original me confirmait que même si on peu toujours discuter sur la pureté des timbres le rendu musical avec le câble Naim est plus entrainant. Selon mon ressenti.
Pour le câble, style interconnect Naim que j'aime bien, entre le lecteur CD et le préampli j'aime bien aussi le Mogami et le 47Laboratory.