C'est toujours la Naim chose

dug · Message par **dug** » 16 juil. 2007, 10:43

Bonjour,
Merci affilgood pour ce CR. J'aime bien les sujets polémiques alors...
J'entends tout à fait qu'on ne puisse apprécier le son Naim dans la mesure où il s'agit d'un parti pris sonore basé me semble t-il sur la vie musicale, la vivacité alliée à la matière.
J'ai un très bon souvenir d'écoute sur panneaux.
Je ne connais pas les enceintes Naim.
J'ai un (petit) système basé sur la nouvelle gamme (noire). Il y a effectivement un très légère brillance dans l'aigu. L'ajout du Naca 5 dans mon système a considérablement rééquilibré les choses. Quant à la dureté du son, au stress que tu évoques, j'avoue ne pas l'avoir perçue sauf quand j'avais encore des enceintes Triangle, mais là je savais pourquoi. C'est peut être le secret de la musicalité des "petits" systèmes dont parle Naim 71 (que je salue au passage).
Je n'ai pas été séduit par l'écoute d'enceintes Proac (les 130) sur du Naim pas plus qu'avec Dynaudio (désolé Caméo et filip 63 :oops: )
L'association avec JMR me paraît bien plus heureuse.
Je suis actuellement satisfait par mon système (cf signature) et n'ai nullement envie d'en changer.
Je te souhaite d'arriver au même indice de satisfaction que moi dans ta recherche quelque soit la (les) marque(s) choisie(s) et les sommes investies.
Je crois qu'un des secrets pour y parvenir c'est d'apprendre à savoir s'arrêter.
Aujourd'hui à la maison nous écoutons la musique tous les jours avec beaucoup de plaisir sans plus trop penser à la chaîne qui la véhicule. C'est gagné! (il y a bien ce fichu forum que je fréquente régulièrement mais bon, rien de grave... )
A+
Dug

naim71 · Message par **naim71** » 16 juil. 2007, 10:57

dug a écrit : J'ai un (petit) système basé sur la nouvelle gamme (noire). Il y a effectivement un très légère brillance dans l'aigu. L'ajout du Naca 5 dans mon système a considérablement rééquilibré les choses.

Merci dug !!!

C'est peut être le secret de la musicalité des "petits" systèmes dont parle Naim 71 (que je salue au passage).

Effectivement c'est pas un secret !!! j'ai effectivement un faible pour les petits systèmes, tellement plus simples à mettre en oeuvre dans nos habitations actuelles.

Et c'est pas JM qui va nous dire le contraire

Un simple petit Nait avec une "énorme" source et petites enceintes bien choisies !!! ça peut faire des miracles de musicalité :lol:

Je suis actuellement satisfait par mon système (cf signature) et n'ai nullement envie d'en changer.

Idem

(il y a bien ce fichu forum que je fréquente régulièrement mais bon, rien de grave... )

NON rien de grave !!! dans le cas contraire nous avons les docs

Salut dug (O..)

jeff_57 · Message par **jeff_57** » 16 juil. 2007, 11:10

affilgood

La brillance dans l'aigu et une certaine sécheresse sur les "forte" sont des caractéristiques déjà relevées dans d'autres forums Naim, ainsi qu'une certaine presse spécialisée.

Ces caractéristiques semblent disparaitre lorsqu'on monte dans le très haut de gamme.

J'ai moi-même eu du mal à accepter mon système Naim au début.
Mais je m'y suis fait. Je pense que beaucoup de Naimistes deviennent "accro" à ce son typique, et qu'un retour à une électronique différente fait paraître cette électronique fade, moins vivante.

Pour dire, au début, j'avais du mal à lire un livre tout en "écoutant" de la musique Naim ! Mon cerveau étant constamment mis en alerte par la proximité/intimité de la présentation Naim. Maintenant je l'ai intégré !

Avec du Naim, tu seras constamment en première ligne de concert.
Cela peut ne pas plaire à tout le monde.

Si tu préfères plus de volupté (?) le monde du tube peut être pour toi !
Oublie les (vieux) clichés typiques qui circulent au sujet des amplis à tubes, les amplis modernes à tubes sont excellents. Mais c'est une émotion différente.

Jeff

Frederic · Message par **Frederic** » 16 juil. 2007, 11:20

j' aussi un peu de mal avec le rendu de la nouvelle gamme Que je trouve un peu trop "sèche" et effectivement avec peu être une légère brillance et mise en avant des aigus ( mais pas avec toutes les enceintes ).

Eric,

J'ai eu la gamme olive plusieurs années, et suis passé à la nouvelle gamme depuis 2004, et j'attribuerai la restitution un peu trop sèche ainsi que la légère brillance et la mis en avant des aigües plutôt à la gamme olive, comme quoi la perception doit être subjective, encore que mes amis Anglais ont le même ressenti que moi sur cet aspect. Les Naca5 ont je trouve aussi ces caractéristiques qui sont plus ou moins mis en avant selon le type d'enceinte utilisé.
F.

naim71 · Message par **naim71** » 16 juil. 2007, 11:32

Salut Frederic ( E....

)

Je sais bien !!! et heuresement que c'est pas tout blanc ( vert ) ou tout noir

En plus nous n'aurions plus de sujets de conversations

@+

peinard_bed · Message par **peinard_bed** » 16 juil. 2007, 16:30

Frederic a écrit :
j' aussi un peu de mal avec le rendu de la nouvelle gamme Que je trouve un peu trop "sèche" et effectivement avec peu être une légère brillance et mise en avant des aigus ( mais pas avec toutes les enceintes ).
Eric,
J'ai eu la gamme olive plusieurs années, et suis passé à la nouvelle gamme depuis 2004, et j'attribuerai la restitution un peu trop sèche ainsi que la légère brillance et la mis en avant des aigües plutôt à la gamme olive, comme quoi la perception doit être subjective, encore que mes amis Anglais ont le même ressenti que moi sur cet aspect. Les Naca5 ont je trouve aussi ces caractéristiques qui sont plus ou moins mis en avant selon le type d'enceinte utilisé.
F.

Les discussions concernant les différences entre la série"olive" et la nouvelle série vont bon train sur ce forum.
Je lis avec une grande attention les expériences des uns et des autres ... mais il me semble que la plupart des conclusions sont biaisées.
Biaisées car la perception est non seulement subjective (cf Frédéric), mais résulte d'une mise en cascade d'opérations de traitement et de transmission de l'information qui peuvent chacune influencer le rendu :

1) lecture optique d'un disque : nettoyé ? démagnétisé ? rayé ? (idem pour analogique)
2) traitement par un système électronique : CD, Préamp, Amp + câbles de modulation, je ne détaille pas...
3) transmission par câble HP : NACA ou pas (panaka ! :lol:)
4) enceintes : filtrage (en passif) et émission acoustique
5) pièce d'écoute : taille, résonances, réflexions, ionisation de l'air (Johannet is back

) ....
6) Oreille : non-linéarité de l'acuité auditive, "trou" des quadras à 4000 Hz, "coupure" des quinquas à 12000Hz
7) Cerveau : perception agressive de certaines fréquences en fonction de l'état psychique, mémoire auditive d'un modèle possédé auparavant, acouphènes ...
8) présence optionnelle d'un tiers (ami, vendeur hifi), qui vous commente les choses et influence votre ressenti :?.

Les étapes 5 à 8 sont souvent négligées, bien que déterminantes...

Dans ces conditions, une procédure rigoureuse pour comparer objectivement les deux gammes serait la solution du bon sens :

A) mettre deux systèmes comparables (A/olive et B/noir) dans la même pièce avec les mêmes cables/enceintes,
B) choisir plusieurs individus dans des tranches d'âge et avec des goûts musicaux différents,
C) organiser en série des écoutes individuelles pour éviter l'influence par un tiers lors des écoutes à plusieurs ...

A titre d'exemple :
A = NAC82/SC + CDX/XPS + 250.1
B = NAC282/SC2 + CDX2/XPS2 + 250.2
Enceintes : Intro 2 ? MD1 ou 2 ? SBL ? Autre ?

Une idée pour le salon Pontgibaud 2007 ?

Bruno.

naim71 · Message par **naim71** » 16 juil. 2007, 16:55

Salut Bruno,

Quand même, la différence de "rendu" entre les verts et les noirs n'est pas qu'une vue de l'esprit :roll:

Je ne suis pas du tout passéiste, mais entre un CD5i / Nait 5i et un CD3 / Nait 3R et bien je préfère le second couple :lol:

Cela dit, j'ai peut être aussi les oreilles (trop) formatées aux vieux Naims

Quand à la mémoire subjective ( auditive voir sélective .........................

)

peinard_bed · Message par **peinard_bed** » 16 juil. 2007, 19:59

naim71 a écrit :Salut Bruno,
Quand même, la différence de "rendu" entre les verts et les noirs n'est pas qu'une vue de l'esprit :roll:
Je ne suis pas du tout passéiste, mais entre un CD5i / Nait 5i et un CD3 / Nait 3R et bien je préfère le second couple :lol:

Je n'ai jamais dit le contraire, Eric.
Je demande juste à voir (ou entendre) des tests plus objectifs qui tiennent compte de tous les maillons de la restitution (y compris le facteur humain

)

naim71 a écrit :Cela dit, j'ai peut être aussi les oreilles (trop) formatées aux vieux Naims
Quand à la mémoire subjective ( auditive voir sélective ......................... )

Nous en sommes tous là (Enfin, les plus vieux....)

Bruno.

Marc · Message par **Marc** » 16 juil. 2007, 21:22

En tout cas, cela mérite une écoute car les panneaux font des choses qu'une électrodynamique fait moins bien. Et réciproquement. Si l'on veut sortir d'une écoute "hifi" pour une écoute crédible et réaliste, il faut savoir reproduire le coté physique d'une formation ce que je n'ai jamais entendu jusqu'à présent sur des panneaux. Mais cela fait quelques années que je n'ai pas eu l'occasion d'écouter mais suite à ce fil, je n'y manquerai pas. Les panneaux m'ont toujours un peu interressés, d'ailleurs je l'ai déjà dit quelque part, les enceintes mécaniquement découplées que je fabrique ont pour but de tendre vers cette incroyable présence dû à la vélocité des panneaux... mais avec ce coté physique qu'une électrodynamique seule est capable de reproduire.

Je cite Eddy pour rappeler que si le son naim peut être particulier que dire du son des panneaux?

Les panneaux ont des qualités uniques mais au prix de gros compromis sur d'autres points, manque d'impact dans le bas, image stéréo très particulière peut-être à cause de la taille des panneaux ou du fonctionnement en doublet.............

Marc · Message par **Marc** » 17 juil. 2007, 00:08

affilgood a écrit :Marc : "manque d'impact dans le bas". Assurément, vous n'avez pas écouté de Magnepan depuis longtemps. C'est justement ce qui surprend le plus dans la nouvelle gamme. Par ailleurs, je suis étonné que vous opposiez le "réalisme" d'une écoute électrodynamique à l'aspect "hifi" d'une écoute panneau, nombre d'enceintes à HP traditionnels se rapprochant d'un son de monitoring. Par ailleurs, que dire de l'image stéréo de la plupart des enceintes électrodynamiques dont la taille nous impose des chanteurs qui interprètent leurs oeuvres à genoux, sans parler de la projection du son inhérent à la technologie qui ne nous fait que dans de rares cas (et à quel budget) oublier que la musique nous parvient depuis deux points très localisés dans l'espace. Je ne comprends pas en quoi la focalisation entraînée par nos bons vieux HP serait plus réaliste que l'ampleur proposée par une surface d'émission plus grande. Et pour en finir avec les clichés souvent rencontrés, si vous placez les tweeters à l'intérieur, votre chanteuse de jazz préférée ne risque pas d'avoir une bouche plus large que sur un système "classique". Ah mais alors !

Pour l'impact dans le grave ma référence est une paire d'enceintes altec vintage 38 + compression mais refaites en diy avec des 38 JBL, c'était les enceintes d'un copain, pour l'image stéréo ma référence est une paire d'enceintes avec un large bande dans une charge un peu spéciale.
Mes enceintes avec 21 + gros tweeter à dome et filtre minimaliste sont un compromis (pas l'impact d'un 38+compression, pas l'image stéréo d'un large bande) mais elle me conviennent et se marient très bien avec du naim.

Je pense que les amplis naim sont avant tout optimisés pour les enceintes naim et il est normal qu'une association avec des enceintes très différentes puisse donner un résultat non optimal.
Je ne considère pas ça comme un défaut.

naim71 · Message par **naim71** » 17 juil. 2007, 09:01

affilgood a écrit :Bon ben moi, j'dis qu'une chose en tout cas, c'est que je prends sur ce forum des leçons de tolérance et de bienveillance car, bien qu'étant ici en "terre Naim" et exposant plus que des réserves sur mes appareils, pas un reproche, seulement encore plus de conseils et de compréhension. Chapeau bas, messieurs, et encore merci !

l'agressivité du son est proche de zéro (bien que je sois conscient du fait que la musique ne doit pas être forcément confortable mais je fais une différence entre son agressif et son musical porté au paroxysme).

Merci beaucoup c'est très gentil, mais c'est l'inverse qui n'est pas normal :shock:

CAMEO172 · Message par **CAMEO172** » 17 juil. 2007, 10:46

affilgood a écrit : votre chanteuse de jazz préférée ne risque pas d'avoir une bouche plus large que sur un système "classique". Ah mais alors !

tu vas exciter mes pervers pépères là :lol: :lol:

Après quelques jours un peu loin du net, je lis avec intérêt ce sujet.

Je suis relativement incapable de définir le son Naim pour le moment si ce n'est que ce son me touche profondément.

Je ne pense pas avoir un son tappe à l'oeil ou "regarde c'est moi qui ait la plus grosse".
Je pense avoir une écoute avant tout belle, avec pas mal de détails et plein de légéreté.
Je pense avoir des medium un peu en avant, ce que je voulais tout particulièrement.

Et enfin, à mon modeste stade de la Hi-Fi, la combinaison avec les focus 140 est heureuse et ce même si ma pièce est difficile.

tes critiques envers ce son naim sont justifiées et argumentées. En réponse on ne peut que les lire puis tenter d'y opposer notre point de vue sans chercher à avoir raison ou te proposer des voies intéressantes, voies pouvant aller à changer les électrniques.

Concernant tes CR, je lu attentivement ton avis sur le CDX2 vis à vis du CD5X + Flatcap et cela me confirme qu'il faut que je passe à ce CDX2.
De mes écoutes, je n'ai pas senti d'aggressivité du tout ou de sécheresse mais je ne l'ai pas encore exploré à fond. Je pense avoir le CDX2 en démo chez moi en début de semaine prochaine et je prendrai le temps de le comparer au CD5i.

Frederic · Message par **Frederic** » 17 juil. 2007, 11:20

on peut se demander si "l'écoute vivante" plébiscitée par de nombreux naimistes (et que je ne retrouve guère chez moi, d'ailleurs, sur le plan du rythme) ne serait pas ce que je considère moi comme une écoute "tape à l'oreille et plein la figure". Et on sait que dynamique et musicalité ont parfois du mal à se rencontrer.

Cher Ifeelgood,

Merci pour les compliments concernant notre petite bande de joyeux lurons Naim toujours très dissipés ici

Concernant la musicalité de l'éléctronique Naim, voici l'avis d'un musicien professionnel d'orchestre classique d'âge mûr, qui intervient assez souvent sur le forum Naim UK. Lors de cette intervention notre ami Fredrike Fiske avait comme système un CDS2/XPS2/52/200/SBL, il vient d'intervenir aujourd'hui au sujet du Nap 300 et a ressorti une des ses anciennes interventions:
Pour ceux qui maitrise un peu l'Anglais:

"Fredrik_Fiske Senior Member

Posted Tue 17 July 2007 01:04 Tue 17 July 2007 1:04
Hide Post

The 300 is the best piece Naim have ever made after the NAC 552 in my view.

This is what I thought about it [as posted at the time] from the second time I had the chance to use it:

__________

300 Revisited 19/3/2004

The qualities of this amplifier are not new to my views and me may be known to some from previous posts. What has been a revelation is how wonderfully matched it is to the SBL speaker.

The prime function of any set in my view is to present music on a domestic scale in a credible way that requires no special pleading.

What I find so entrancing about the 300 is its ability to convey a large scale on epic things AND be as intimate as you like on chamber music.

Somehow the 300 SBL combination makes the reduction without spoiling the music, and on chamber music it presents a naturally intimate version of events. More like listening to the player or players from six feet, which I like very much. As a former player I appreciate the truth of what comes out. Also a good few of my favourite chamber records actually are rather old, many coming out of the old Abbey Road Number Three Studio (pre-pop days!), where the recordings have really no appreciable acoustic space at all, and a very true, close image, which is far preferable in my view to sighting a chamber group in a symphony orchestra sized hall for recording. Again this is pure opinion, but the logic is that most chamber music was designed for players in their own homes or at most in a baronial hall for the benefit of aristocratic patrons. I know this does change with later music by the Romantics, but so do the recordings.

There is a natural rightness to the sound, which puts out huge quantities of detail, but all placed firmly within the organic whole. Thus when the flute doubles a violin tutti line there is an audible and characterful flute playing in ensemble, and not a sort of average of the two distinct sonorities. This is so valuable when there is chording in the winds or when both horn and brass play together with their distinct sound-worlds. Timbre across the board is very correct and characterful. In a way you could say that the sound IS very characterful, but that sounds like the amp has a character. In terms of sonority it is selfless.

In music there are two overriding values, which must be correct before any expression can be achieved: Rhythm and Pitch. Not only does the 300 possess rhythm in larger quantities than anything I have come across, but it has the ability to characterise the nature of the attack and decay of notes AND make the dynamic level apparent (of which more later). Pitch is uncanny. Everything from the tinkling Harpsichord to the pitch of the lowest organ notes are clearly pitched. This has the, initially disconcerting, effect of providing a discord occasionally between the (nominally) un-tuned bass drum and the orchestral basses or organ. While this is not a sound world I warm too it does imply a certain degree of precision not generally available, as the effect is frequently heard in the concert room.

So we come to the vexed question of dynamics, which must be an area of compromise, if the result is to be domestically acceptable. Firstly this amp manages all the dynamics of the symphony orchestra, pianoforte, and voice in any recording I have to test it with, effortlessly. These are the toughest tests, yet nothing came close to rocking the poise of it. What is truly awesome it that the amplifier manages this without becoming anti-social.

What I am saying is that for large things the volume can be sub-realistic without spoiling the effect. Or presumably could get much closer to real than I would want. This is by no means common. The volume setting was very easy to set for a listen right through without any adjustment. If that was all there was to its dynamics then the amp would be in the company of a small number of exalted examples. What the 300 really does well is the dynamics of the phrase â€“ micro-dynamics if you like â€“ that together with the attack, expressive colour (of a soloist or individual player or orchestral section), and degree of legato or staccato of the playing give the aural clues to the emotional thrust of the players intentions. This makes it very nearly unique, and is perhaps what divides it from the 200 most starkly. Tonally the only difference is that the 300 goes deeper by a good measure â€“ subjective, I know.

Of course the question arises of how flat the frequency response of the entire set is and also its effect in the listening room, which can be ruinous to any set, however good. My room seems benign, without too many oddities. All I can say is that the musical balance is the best I have ever heard on any system. STOP. Perhaps that says as much about the interaction of the SBLs and my room as anything else, but that aside, it does require the signal to get to the speaker intact. It does. What seems to arise, as a side effect is that previously difficult recordings emerge as vibrant and newly minted. The projected, sung voice is so there - virile, alive (what words can express this?), and the strength of purpose of the chorus or choir is by far the best I have ever heard. Here tonal variation is so vital and beautifully realised.

Now comes the opinion and nonsense! Music is about its effect on the listener's emotional state; otherwise it is completely pointless. To see how important this is to me look at the Walcha Bach Organ Thread (my post from 14/3/2004) or the one on the 12 Grand Concertos of Handel (my thread). All I can say is that this is the most involving gramophone set I have ever heard. I am not going to look further. I cannot afford the 300 today, but much saving will provide me with one ASAP.

________________

In the interim I havefound nothing more remarkable, except the 552 pre-amp which in the circumstances would make the perfect bride for it.

ATB from Fredrik

Message par **filip63** » 17 juil. 2007, 13:33

affilgood a écrit :....

Ensuite, vous n'y couperez pas, je reviendrai aligner des mots sur ce forum :roll:

Ne te fais pas de souci... même s'il ne te reste plus que la barette secteur Naim, tu seras toujours considéré ici comme un naimiste

(qui a mal tourné, certes, mais quand même :lol: )

Message par **eddy** » 17 juil. 2007, 13:58

...pardon de polluer un peu le sujet d'affilgood. Je reviens sur le message de Bruno relatif aux impressions de la série olive/noire. Ce serait effectivement intéressant lors de la manifestation de Pontgibaud de pouvoir comparer un système "olive" à un système "noire" et d'en débattre. Si j'ai une mauvaise ( ou une bonne ... ) influence, j'irai faire un tour pendant l'écoute, je ne connais pas l'Auvergne... L'idée est donc très bonne ! Cela dit, je pense que le caractère d'écoute est suffisament différent entre les deux familles pour qu'il soit inutile de trop se prendre la tête. Ce qui compte, à mon avis, c'est que les systèmes soient bien installés pour que le potentiel puisse s'exprimer librement. Pontgibaud sera donc l'occasion pour vous de m'attendre au tournant et de vivre ce que j'entends par "bien installé". Une occasion d'écouter une enceinte comme la SBL... de comparer CDX2+XP2 ou CDS3 au lecteur CD etc... Bref, un mini salon de par les produits représentés mais peut-être le salon qui vous laissera le moins indifférent.