Nac42.5/Nap110 -> Nac62/Nap140

[thierry931]

la dureté et l'épaisseur de l'acier définira la vitesse de propagation des écoulement sans augmenter la rigidité de l'appareil pour autant. Tant qu'à faire, autant utiliser du marbre ou du granit, voir de la lave ou de l'ardoise capable de laminer les vibrations dans les 2 sens.

il faut faire des essais...

Voyons ! Tu ne crois pas que si on augmente l'épaisseur d'un matériaux ça le rend plus rigide ?

Aussi il me semble qu'il y a la fréquence de résonnance du matériaux qui est aussi, voire plus, importante que la vitesse de propagation des écoulements, je pense que ce sont deux choses différentes; mais peut-être que je me trompe, je n'affirme rien.

En autre je suis d'accord avec Almo concernant l'écoulement des vibrations d'un Nac.
Chez moi avec mes colonnes il y a évidement de l'air de brassé et chose étonnante même avec les fréquences médium ( voix féminines, violons, etc...) et c'est ça qui fait vibrer principalement le chassis. Je pense que dans ce cas les pieds caoutchouc ne sont pas superflus. D'ailleurs sur ce sujet j'aimerais bien en débattre j'ai des idées...

Et je ne suis pas de ton avis avec le test que tu as fait en mettant un poids sur le boitier d'un appareil. Personnellement j'ai toujours préféré quand in n'y avait rien sur un appareil même sur un Nac qui est léger, je trouve le son tellement plus naturel avec plus de finesse comme ça.


De plus c'est très étonnant que tu ne vois pas de changements en testant des épaisseurs différentes, généralement c’est très audible. Tu as fait les essais avec des atcm7 ?

[FPM]

Les boîtiers sont en aluminium, sinon on dirait rouille Bumper
En acier, on a juste la tôle pliée en U où est vissé le PCB.

[Strat']

A tel point que je trouve même que sur mon système c'est le boitier de mon 72 qui au toucher vibre et module le plus dans mes mains en écoute normale dans ma pièce, mis à par les enceintes. Je propose à tous ceux qui me lise et qui serait tenter par ce simple teste assez curieux; pour voir ce qu'ils en pense ?

le préampli étant léger puisqu'il n'embarque pas d'alimentation, il est normal qu'il soit le plus sensible aux vibrations de l'air générés par les enceintes ! D'où l'intérêt de faire le test visant à augmenter sa masse à travers un poids additionnel

[Strat']

Voyons ! Tu ne crois pas que si on augmente l'épaisseur d'un matériaux ça le rend plus rigide ?

le système proposé par Gérald est l'ajout d'un plateau supplémentaire entre le fond du préampli et le support. Pour être efficace, il faudra que le fond dudit préampli soit remplacé par un modèle en acier épais. Les concepteurs sont aujourd'hui capable de produire des boîtiers rigides pliage renforts, ouvertures, etc.) sans pour autant utiliser de l'acier de 10 mm qui n'améliorera pas forcément la restitution sonore. Elle la modifiera dans un sens ou l'autre mais sans garantie.

Il existe des constructeurs qui usinent leurs coffrets dans des blocs d'aluminium massifs afin d'en augmenter la rigidité mais également d'en réduire ma masse...

S'agissant des essais de variation d'épaisseur des matériaux de la tablette supérieure de mes pieds, je n'ai pas seulement utilisé les SCM7 mais d'autres enceintes. Le constat était le même. Par ailleurs, si certaines enceintes ont besoin d'un pied lourd pour s'exprimer (LS3/5a, ProAC par exemple), d'autres s’accommodent d'un pied plus léger mais très rigide.

[Strat']

Je pense que dans ce cas les pieds caoutchouc ne sont pas superflus.

personne ne conteste l’usage du caoutchouc. C'est d'ailleurs pour cette même raison que le Sorbothane est très efficace. Néanmoins, qu'il y ait un pied central ou 3 pieds en lieu et place des 4 montés sur les 32.5 et autres 72 ne change rien au son.

D'ailleurs sur ce sujet j'aimerais bien en débattre j'ai des idées...

il te suffit de les exprimer...

Personnellement j'ai toujours préféré quand in n'y avait rien sur un appareil même sur un Nac qui est léger, je trouve le son tellement plus naturel avec plus de finesse comme ça.

tu as donc systématiquement fait des essais avec tous tes appareils à partir de matériaux de densité et nature différentes ?

De plus c'est très étonnant que tu ne vois pas de changements en testant des épaisseurs différentes, généralement c’est très audible. Tu as fait les essais avec des atcm7 ?

les changements ne se voient pas mais s'entendent

[thierry931]

le préampli étant léger puisqu'il n'embarque pas d'alimentation, il est normal qu'il soit le plus sensible aux vibrations de l'air générés par les enceintes ! D'où l'intérêt de faire le test visant à augmenter sa masse à travers un poids additionnel

Je constate très bien chez moi que mes colonnes brasse de l'air qui fait vibrer tous les éléments de ma chaine et mon lecteur CDX vibre presque autant que la Nac et pourtant il est lourd.
Je remarque que le poids propre de l'appareil n'y peut rien, l'air brassé est suffisament important, et nul besoin que le volume sonore soit élevé l'effet est le même à volume normal. J'avais aussi fait le test en éloignant la chaine le plus loin possible dans la pièce et les ondes étaient aussi intenses car elles faisaient vibrer les appareils exatement de la même manière.
Je sais que les ondes de basses fréquences mesurent plusieurs mètres de longueur, ce qui explique que l'éloignement est guère éfficace pour ce genre de problème.
Rajouter du poids sur un appareil est pour moi un remède pire que le mal d'après les essais que j'ai pu faire. Ta solution ne me convient donc pas.

Le problème des résonnances et vibrations sur les boitiers n'est pas aussi simple à éradiquer comme tu à l'air de le prétendre.
Sur les colonnes ces problèmes sont encore plus "visibles" que sur des biblios.

[ALMO]

Selon Naim, tout comme leurs lecteurs cd hg, ses préamplis 552 et Superlines phono utilisent des suspensions à ressorts pour obtenir une isolation indépendante et minimiser l'effet des vibrations sur les composants embarqués, ultra sensibles, notamment les étages phono qui sont les circuits les plus sensibles de toute chaine. Les ressorts de suspensions sont accompagnées de plaques de laiton pour abaisser la fréquence de résonance par effet un sub-sonic avec un meilleur écoulement et dans le cadre d'une technique d'isolation environnemental. Pas si bénin que ça un préampli boitillant comme j'ai pu le constater, précisément, dans le cas de mon tout simple "petit" 72 lorsque ses pieds étaient devenus inégaux.

[Strat']

Rajouter du poids sur un appareil est pour moi un remède pire que le mal d'après les essais que j'ai pu faire. Ta solution ne me convient donc pas

quels essais ? Quelle méthodologie ? Quels matériaux ? Dans quelles conditions ?

[Strat']

Selon Naim, tout comme leurs lecteurs cd hg, ses préamplis 552 et Superlines phono utilisent des suspensions à ressorts pour obtenir une isolation indépendante et minimiser l'effet des vibrations sur les composants embarqués, ultra sensibles, notamment les étages phono qui sont les circuits les plus sensibles de toute chaine.

on parle des 32.5 et 72, pas du 552 autrement remplit d'électronique. As-tu essayé de neutraliser les suspensions le temps d'une écoute, histoire de percevoir leur apport réel ?

Pas si bénin que ça un préampli boitillant comme j'ai pu le constater, précisément, dans le cas de mon tout simple "petit" 72 lorsque ses pieds étaient devenus inégaux.

était-ce dû à la non planéité de l'appui ou au déserrement d'une des 4 vis ? Si le châssis en acier bouge dans le coffret en alu, les cartes filles ne sont plus forcément dans leur position optimale et peuvent générer des contacts aléatoires ou de moindre qualité. Enlève le 4e pied en serrant toutefois la vis de fixation à fond et refait l'essai. Tu verras que le son ne sera pas altéré pour autant.

[thierry931]

Rajouter du poids sur un appareil est pour moi un remède pire que le mal d'après les essais que j'ai pu faire. Ta solution ne me convient donc pas

quels essais ? Quelle méthodologie ? Quels matériaux ? Dans quelles conditions ?

Pourquoi ? Il y a une méthode et il faut des matériaux spéciaux en plus ?
Tu peux m'expliquer alors comment tu fais ? Et ne me dis pas que ce serait trop long et fastidieux.
Déjà je sais que tu fais tes essais en moins de trois minutes puisque ta mémoire auditive ne dépasse pas ce seuil....

[thierry931]

[e système proposé par Gérald est l'ajout d'un plateau supplémentaire entre le fond du préampli et le support.Pour être efficace, il faudra que le fond dudit préampli soit remplacé par un modèle en acier épais. Les concepteurs sont aujourd'hui capable de produire des boîtiers rigides ..... Elle la modifiera dans un sens ou l'autre mais sans garantie.

Je n'ai pas tout saisi !
Tu réponds en affirmant : "Pour être efficace, il faudra que..".
Tu as donc la science infuse n'est-ce pas ?! Puisque tu connais la réponse avant de faire les tests ! Parceque ne me dis pas que tu l'as fait comme par hasard !
Et après de conclure que ce sera modifié dans un sens ou dans un autre.
Donc ma question est : est-ce efficace ou pas finalement ta solution ? Ta conclusion semble dire le contraire, et même tu ne te prononces pas !!!!

Bon...je suis très dur mais tu sembles avoir réponse à tout systématiquement comme une machine et tu réponds en soulevant d'autres problèmes qui eux soulèvent d'autres problèmes et finalement avec peu de conclusions et avec le sentiment de tourner en rond.
Désolé, je craque

[ALMO]

Selon Naim, tout comme leurs lecteurs cd hg, ses préamplis 552 et Superlines phono utilisent des suspensions à ressorts pour obtenir une isolation indépendante et minimiser l'effet des vibrations sur les composants embarqués, ultra sensibles, notamment les étages phono qui sont les circuits les plus sensibles de toute chaine.

on parle des 32.5 et 72, pas du 552 autrement remplit d'électronique. As-tu essayé de neutraliser les suspensions le temps d'une écoute, histoire de percevoir leur apport réel ?

Pas si bénin que ça un préampli boitillant comme j'ai pu le constater, précisément, dans le cas de mon tout simple "petit" 72 lorsque ses pieds étaient devenus inégaux.

était-ce dû à la non planéité de l'appui ou au déserrement d'une des 4 vis ? Si le châssis en acier bouge dans le coffret en alu, les cartes filles ne sont plus forcément dans leur position optimale et peuvent générer des contacts aléatoires ou de moindre qualité. Enlève le 4e pied en serrant toutefois la vis de fixation à fond et refait l'essai. Tu verras que le son ne sera pas altéré pour autant.

Certes, on parle en même temps du rôle du préamplificateur quel-qu’il soit, de son importance dans un système, et d'incidences. Si j'étais possesseur d'un 552 je pense pas qu'il me serait nécessaire de chercher à neutraliser les suspensions ce serait un peu comme si je bloquais les ressorts de ma LP12.
Merci pour tes suggestions

1- Tous mes supports d'appareils sont parfaitement plan.
2- Sur le 72; le châssis intérieur est en alu plus fin comme pour les 32.5, et non pas en acier, en plus des 4 visses et pieds en caoutchouc le 72 est muni d'une 5èm visse à l'arrière avec une rondelle crantée et optimiser la liaison entre le tiroir interne et le coffret externe.
3- En toute logique, malgré certains doutes, j'avais commencé par vérifier les serrages et contacts des caoutchouc bien en butée contre le boitier, ce qui était parfaitement OK, restait plus qu'à permuter le pied faible avec son voisin du coté opposé. C'est cette deuxième opération qui a été concluante. Rien d'autre.
Cette anomalie, paraissant anodine, ne modifiait pas franchement le son, elle altérait la joie communicative de la musique avec de la frustration. Insidieusement les écoutes avaient perdues de l'intérêt, des moments d'interrogation surgissent, tout le système passe en revu dans la tête quand il y manque l'essentiel.
Quand les bons ingrédients sont réunis, il n'y a plus d'interrogations, le système ne s'interpose plus entre nous et la musique; nous entrons dans la musique !

[Strat']

Pourquoi ? Il y a une méthode et il faut des matériaux spéciaux en plus ?

il y a une méthodologie dans toute démarche dans laquelle on introduit une variable, faute de quoi ça s'appelle de l'empirisme... Quel serait l'intérêt d'un test non rigoureux ?

Tu peux m'expliquer alors comment tu fais ? Et ne me dis pas que ce serait trop long et fastidieux.

je prend différents matériaux de différentes masses que je pose successivement sur l'appareil à tester puis je recommence à chaque fois une session d'écoute afin de percevoir les écarts en revenant toujours préalablement à une écoute du système sans ajout de masse.

Déjà je sais que tu fais tes essais en moins de trois minutes puisque ta mémoire auditive ne dépasse pas ce seuil....

la tienne non plus, rassure toi...

[Strat']

Je n'ai pas tout saisi !

pourquoi ne suis-je pas surpris ?

Tu réponds en affirmant : "Pour être efficace, il faudra que..".

c'est juste que j'ai conçu des châssis audio... Le comportement vibratoire des matériaux et assemblages ont fait parti de mon job.

Tu as donc la infuse n'est-ce pas ?! Puisque tu connais la réponse avant de faire les tests ! Parceque ne me dis pas que tu l'as fait comme par hasard !

la réponse est fournie plus haut. Ta diatribe est révélatrice...

Et après de conclure que ce sera modifié dans un sens ou dans un autre.

Toute modification induit une différence plus ou moins perceptible ! Parfois en mieux, parfois en moins bien.

Donc ma question est : est-ce efficace ou pas finalement ta solution ? Ta conclusion semble dire le contraire, et même tu ne te prononces pas !!!!

je réitère une évidence : des essais s'imposent ! Il y a trop de variables (nature du support sur lequel est posé l'appareil, nature du sol, de la pièce etc.) pour affirmer qu'une solution est systématiquement la bonne.

Bon...je suis très dur mais tu sembles avoir réponse à tout systématiquement comme une machine et tu réponds en soulevant d'autres problèmes qui eux soulèvent d'autres problèmes et finalement avec peu de conclusions et avec le sentiment de tourner en rond.
Désolé, je craque

chaque modification induisant une nouvelle contrainte, mon raisonnement devrait te paraitre logique. Ce que j'essayais d'expliquer, c'est que le coté bancal dû au pied déserré évoqué par Almo a plus de conséquence que ce que tu crois. Le déserrement de la vis induit une chaine de conséquences mécaniques, électriques et physiques. Pas juste un déséquilibre mécanique permettant de dire "l'appareil était bancal". Je ne monterais jamais dans un avion conçu selon ta logique...

[Strat']

Sur le 72; le châssis intérieur est en alu plus fin comme pour les 32.5, et non pas en acier, en plus des 4 visses et pieds en caoutchouc le 72 est muni d'une 5èm visse à l'arrière avec une rondelle crantée et optimiser la liaison entre le tiroir interne et le coffret externe.

si le mien possédait effectivement une 5e vis + rondelle crantée à l'arrière, le châssis était en acier et non pas en aluminium.

3- En toute logique, malgré certains doutes, j'avais commencé par vérifier les serrages et contacts des caoutchouc bien en butée contre le boitier, ce qui était parfaitement OK, restait plus qu'à permuter le pied faible avec son voisin du coté opposé. C'est cette deuxième opération qui a été concluante. Rien d'autre.

à travers ton intervention de déserrage/resserage, les cartes filles ont également bougé ne serait que d'un dizième, améliorant ainsi peut-être un contact. Pour t'en assurer, inverse à nouveau le pied incriminé et écoute ensuite si le son est à nouveau dénaturé. S'il ne l'est plus, c'est qu'il s'agissait d'un contact électrique pas optimal et non un problème mécanique.