NACA5, Tellurium Q Black, ou Maxitrans 2 ?

[ikoun]

Je n'ai absolument rien contre Dominique et je n'ai rien non plus contre le fait de dénigrer un produit ou l'autre. Par contre, il est vraiment dommage de ne pas partager justement des connaissances "durement" acquises - justement là où il aurait pu partager avec nous ses expériences sur l'un ou l'autre câble. Je compte d'ailleurs sur un long post de sa part prochainement

[Deb]

Bonjour,

Salut Deb,
Tu peux nous donner quelques références de disques que tu trouves bons et aussi de ceux que tu trouves mauvais?
Ce serait intéressant !
Merci!

Désolé pour cette réponse tardive, et désolé d'être hors sujet pour ceux que ceci n'intéresse pas ...

Plutôt que de donner une liste d'enregistrements que je trouve bons et mauvais (l'important, c'est la musique plutôt que la technique), je vous propose la comparaison entre 2 prises de son de la même oeuvre, la Symphonie n° 3 de Schumann .
Il s'agit de liens vers le site de Qobuz, qui permet d'écouter des extraits musicaux identiques en qualité mp3 320 . Que les puristes ne s'affolent pas, la qualité est largement suffisante pour entendre les différences entre les 2 enregistrements .
Pour percevoir au mieux celles-ci, il faut que votre ordi soit connecté sur votre chaîne hi-fi dans les meilleures conditions possible (liaison numérique) . PLus votre chaîne sera naturelle et précise, plus ces différences seront marquées .

D'abord, une prise de son que je trouve très naturelle et très proche de ce que l'on entendrait dans la salle à une bonne place (c'est en principe le but à atteindre pour l'ingénieur du son) :
http://www.qobuz.com/album/lawrence-fos ... 7949032769
Une prise de son qui respecte parfaitement les timbres naturels, l'équilibre orchestral et qui permet d'entendre la "couleur" de la salle . Peu de micros (sans-doute seulement un couple), peu ou pas de réverbération artificielle rajoutée, un son coulé, doux et reposant .
Comme dans la réalité en fait !
Rien de spectaculaire dans le son, tout est bien à sa place, point à la ligne, contrairement à certaines prises de son très démonstratives qui plaisent généralement aux audiophiles .

En comparaison, voici maintenant une prise de son que j'aime nettement moins, pourtant sur un label qui se vante de la qualité de ses prises de son :
(n'oubliez pas d'écouter les mêmes extraits de la symphonie n°3)
http://www.qobuz.com/album/david-zinman ... 9408018220
Ici vous constaterez dès le début de l'écoute que les cordes sonnent de manière crispée et acide (en particulier quand les violons montent dans l'aigu), à certains moments ces cordes sonnent "synthétique" .
La prise de son est très proche, ce qui donne une sensation de plus grande séparation gauche-droite, et pour compenser la sécheresse qui en découle, on a rajouté de la réverbération artificielle . Cette réverb contribue à élargir l'espace, mais elle n'est pas représentative de la réverbération du lieu comme dans la première prise de son .
De plus, cet ajout de réverb vient faire perdre de la précision et du détail dans la résolution des instruments (par effet de masque), alors que dans le premier exemple malgré la douceur générale, on percoit pas mal de petits détails dans le jeu des instruments .

Pour moi, le deuxième exemple (Telarc) est du genre fatiguant qui me distrait de la musique par son côté trop artificiel . Ce n'est certainement pas la pire des prises de son, loin de là, mais c'est le genre que je n'aime pas trop !

Maintenant, à vous de juger !

Cordialement,
Deb

[Violasound]

J'en profite pour répondre à Deb, que je remercie pour son post et avec qui je ne suis pas du tout en désaccord...

Je me suis certainement mal exprimé, pour passer plus de temps sur scène que dans la salle, je trouve que souvent lorsque j'écoute un disque, la prise de son est trop proche des instruments, peut-être la faute aux mauvais ingénieurs qui nous placent partout des micros d'appoint, plutôt que de soigner leur couple principal ou leur arbre type Decca ? Du coup j'ai l'impression d'être sur scène, sur ma chaise d'orchestre, plutôt que dans la salle, assis sur un bon fauteuil...Le résultat est aussi que cela donne au mélomane audiophile une fausse impression exacerbée de profondeur de scène, impression qui rarement existe en salle (du point de vue de l'auditeur). Je précise que je ne parle pas de gauche droite mais juste de devant derrière et de l'étagement des plans.

Par contre une belle prise de son comme chez Lyrinx avec René Gambini à la console, je ne dis pas non...

Pour l'anecdote, j'ai écouté une démo des Wilson Alexandria, plutôt belle écoute...le présentateur directement arrivé des States vantent les mérites du réalisme de ces enceintes, respect des plans, timbres...etc, et je dois avouer que c'était très convaincant, j'avais même l'impression d'être dans la salle...puis il nous avoue que l'enregistrement utilisé et un live de Carmen, enregistré avec une seule et unique paire de micros, depuis les premiers rangs de la salle...comme quoi je n'ai peut-être pas tout à fait tort ?

[Violasound]

J'écrivais pendant que Deb postait une réponse...que je viens de lire, et cela confirme que je suis bien d'accord avec lui !

Merci pour ce post instructif...

[PascalB]

En fait il ne reste plus qu'à trouver une intégrale des symphonies de Schumann qui soit musicalement réussie et tout sera bien

[Deb]

Bonjour à tous,

Etant un peu déçu du NACA5, essentiellement de son manque de piqué et de finesse évidents, et le trouvant particulièrement peu sympathique à installer vu sa rigidité et son impact visuel, j'ai acquis il y a quelques mois un câble aux caractéristiques électriques très similaires : le DNM Resolution .

Ce câble est mono-brin et dispose de 4 conducteurs pour le bi-câblage, pouvant être séparés par paire pour du mono-câblage . C'est en mono-câblage que je l'utilise.
Son inductance et sa capacitance sont quasiment identiques à celles du NACA5, sa résistance est un peu plus élevée (normal, vu la section beaucoup plus faible) .
Visuellement, il est beaucoup plus discret que le NACA5, et il a aussi le bon goût de garder la forme qu'on veut lui donner, contrairement au NACA5 .
Le prix en achat direct sur le site de DNM, est de 14-15 livres par 50 cm les 4 conducteurs , ce qui revient donc à 14-15 livres le mètre en mono-câblage . Très, très raisonnable quand on voit les prix parfois délirants pratiqués dans ce domaine !

Après plusieurs mois d'utilisation sur mon système (Uniti 2, enceintes Spendor S5e et Harbeth C7ES3), je vous fais donc part de mon avis sur ce câble .

Par rapport au NACA5, le seul point sur lequel le DNM Resolution est un peu inférieur, c'est sur le poids et l'extension des notes les plus basses . Le DNM est beaucoup plus fin, c'est donc parfaitement normal .
Néanmoins, le grave n'est absolument pas maigre, il est même étonnamment profond pour un câble de cette section . Et par rapport à celui du NACA5, il est bien plus net, détouré et nuancé . L'absence de coloration et la vivacité permettent de suivre à la perfection un jeu de contrebasse par exemple, là où le NACA5 est plus brouillon et plus flou .

En ce qui concerne la reproduction spatiale, elles est assez proche de celle du NACA5 . L'image est ouverte et profonde si la source contient ces informations . Pas d'effet cinémascope artificiel, mais une belle séparation des instruments dans l'espace et une focalisation précise .

J'en viens maintenant à la qualité des timbres . Le DNM est très respectueux de ceux-ci, très linéaire et défini . Aucune partie du spectre n'est en avant ou en retrait, c'est naturel tout simplement ...
En matière de transparence dans les hautes fréquences, le DNM est nettement supérieur au Naim, fait preuve de plus de définition, de neutralité et d'extension. Un son très pur en fait !
Cette pureté se retrouve aussi dans la reproduction des transitoires, que le DNM reproduit avec une franchise et une absence de traînage assez impressionnantes, et ceci sur tout le spectre . Sur ce point, c'est le meilleur câble que j'aie entendu à ce jour .

En résumé, un câble parfaitement adapté électriquement aux électroniques Naim, une esthétique sonore très naturelle et transparente, selon moi bien plus que celle du NACA5, un encombrement nettement moindre et un prix inférieur à celui du NACA5 . Avis au amateurs !

Cordialement,
Deb

[jeanpi]

Intéressante expérience...J'avais fait quasi la même constatation avec du câble Reson (de DNM) acheté en Suisse pour 12 Frs/m' (moins de 10 euros). C'était un 2 conducteurs là, mais les conclusions étaient identiques. Le seul point délicat c'est une certaine fragilité vers les soudures aux fiches banane vu la faible section du câble, 0,5 mm de diamètre. DNM en a sorti un plus gros mais il est moins musical...

[ArchéoNaim]

Bien intéressantes vos expériences ! J'imaginais être définitivement tranquille jusqu'à la fin des temps avec le NACA5, je n'aurais pas dû lire ces 2 posts ...

[michel1960]

Bien intéressantes vos expériences ! J'imaginais être définitivement tranquille jusqu'à la fin des temps avec le NACA5, je n'aurais pas dû lire ces 2 posts ...

Pas mieux

[la feuille]

Michel,
L'un de tes collègues Lyonnais ayant du Linn K20 tu auras facilement l'occasion d'écouter une autre très bonne alternative au NACA 5. Avec un 282 sur des D30 il permet d'entendre des timbres magnifiques...

[troubadour]

Jeanpi m'avait prêté son dnm. Kif kif avec le NACA.
Juste pour vous embêter

[michel1960]

Michel,
L'un de tes collègues Lyonnais ayant du Linn K20 tu auras facilement l'occasion d'écouter une autre très bonne alternative au NACA 5. Avec un 282 sur des D30 il permet d'entendre des timbres magnifiques...

On devrait écouter ca prochainement....

[REGISTLSE]

J'ai les deux et le Linn (NACA4) a de beaux timbres c'est vrai mais est "bouché" en comparaison du NACA5, sans compter le grave qui est moins ferme... mais rien ne vaut une comparaison avec son système!

[jeanpi]

AMHA, c'est le Naca 5 qui est une alternative au Naca 4

[la feuille]

Arrrghh !!

ca doit vraiment etre propre au systeme sur lequel il est branché (ou aux oreilles ) mais chez moi, c'est le NACA5 qui fait (gros) bouchon sur les aigus...apparement, chez d'autres c'est le Linn K20 (NACA4) ....que penser...qu'il faut essayer, surement !