à partir de quel référenciel ?
et quelles performances, musicales, interface... ?
et comment ont-ils obtenu cet impropable pourcentage ?
Au mieux, je dirais un gros foutage de la gueule de nous,
du moins présenté comme cela... mais bon.
Traduction :
on sent à l'écoute un très très léger mieux en prêtant une oreille exercée et attentive,
il ne faut donc pas s'attendre à une révolution musicale néanmoins si l'on ne passe
pas toute la ligne en bidule truc, là, cela devient limpide, nous n'entendons plus
aucune différence... oups.
Micky89 a écrit :Pensez-vous que il y a une différence de performance avec un MeiCord face à un câble cat.6 standard?
Difficile encore à dire. Comme indiqué cette après-midi, j'ai bien tout cablé en Opal... en aval du routeur, mais je ne m'en sers... que pour télécharger Qobuz.
Le reste? Toujours en USB toutes autres entrées et sorties désactivées. Superbe !
Un argument tangible du MeiCord est la grande qualite de la prise Ethernet.
Chag -
Modifié en dernier par Chag le 13 oct. 2013, 12:40, modifié 1 fois.
Je suis dubitatif. Le seul élément pour moi d'amélioration pourrait être la connexion.
Cela étant, même dans des centres informatiques ayant besoin de sécurité, la transmission peut se faire avec des cables "no-name" de cat 6... En résumé, 8 à 10 % du message de départ qui arrive au destinataire, ça me semble énorme.
Ca veut dire que lors du transfert d'un fichier, 1/10 du contenu serait altéré, malgré les vérifications de bonne transmission des appareils entre eux. Ou alors ils ont mesuré la transmission d'un signal sans tenir compte de cet élément, comme si les appareils hifi/informatiques n'avaient pas de système de correction d'anomalie.
C'est un peu comme les cables USB. j'ai un cable USB à 60 € (car il fait 5 mètres et j'en voulais un noir mat...) : 100 % du message arrive à mon DAC (test bitperfect OK) quelque soit le signal en entrée.
En outre, un signal numérique ne se colore pas selon le cable : les "0" restent des "0" et les "1" des "1"... On peut juste en "perdre" sur les connexions.
En revanche, la qualité d'horloge des appareils situés de part et d'autre me semble bien plus critique.
M'ouhais... quand un truc marche vraiment en hifi on annonce directe du +50% de musicalite... que ca donne l'impression d'avoir change un maillon bla bla bla...
Alors 5 a 8% ça veut dire que seul 5 a 8 % des utilisateurs entendront une différence, pour les autres ça fera pareil que le noname, voir moins bien.
francoisb a écrit :un signal numérique ne se colore pas selon le cable : les "0" restent des "0" et les "1" des "1"...
si c'était au simple...mais ce point de vue n'est semble t-il pas partagé par tous !
S1 : Qnap HS251+/UptoneAudio JS2->Audioquest Diamond-> Switch->Audioquest Diamond ND555+555-DR->SL->552-DR->SL->300DR/Fraim->SL->Proac D30R sur NORDOST Frey-> QB8 S2 : Moon180/Meiyan/Hegel HD12->32.5/HC/160 -> Linn Sara/ Pieds Sara S3 : Qute -> Linn Kan S4 et plus : des Nac12, 22 des Nap110, 120 et 160
francoisb a écrit :un signal numérique ne se colore pas selon le cable : les "0" restent des "0" et les "1" des "1"...
si c'était au simple...mais ce point de vue n'est semble t-il pas partagé par tous !
Oui car ce que l'on appelle des zéros et des uns ne sont en fait pas des zeros et des uns...
Nous nous le voyons comme ca pour simplifier mais pour les appareils ca ressemble plus a : signal fort et signal faible... et le problème global vient du moment ou les composants traduise le fait que le signal a change d’intensité. Cette traduction peut généré pas mal de problème si elle est mal effectué ou pas effectué au bon moment.
Quand on sait que ces 0 et ces 1 ne veulent pas dire 0 et 1 pour les dacs mais "changement d’état" entre 0 et 1 ou 1 et 0. Rater 1 bit et tout est a l'envers...
Sans parler du démultiplexage du signal, du retrait des sections de correction d'erreurs etc...
Les sources d'erreurs technique sont assez nombreuses en fait et un câble mieux blindé ou un environnement différent (avec moins de pollution électromagnétique) peut faire la différence a l’écoute.
