Photographie.

[Ricou44]

Deux photos d'une sortie parisienne.

[RV]

Mais quelle est la part du matériel ? De nombreux autres boitiers-cailloux t'auraient permis le même résultat non ?

Non je ne pense pas le materiel est un outil et comme tout outil il n'est pas neutre. J'ai eu (entre autre) un 5Dll et c'est différent

L'evf d'abord certains n'aiment pas (les raisons sont d'ailleurs parfois obscures ou uniquement livresques) moi j'aime surtout pour la photo de concert :
- ambiance sombre, j'y vois mieux qu'avec mes yeux et mieux qu'avec la visée claire de mon M9
- l'evf me permet de juger en live (directement dans le viseur) de l'expo et je corrige en temps réel
- l'evf toujours est certes un peu moins précis qu'un of, peut paraître moins beau, mais la finalité étant la photo j'aime ce côté qui me permet de disposer rapidement les masses dans la composition
- retour à l'evf : celui de l'A7s est suffisamment fin pour me permettre de faire la map manuelle ou je veux dans le cadre sans le recours à la loupe et donc j'évite le décadrage.


D'autres points :

- les couleurs du Sony sont beaucoup plus nuancées et moins dures que celles du canon ce qui convient bien au clair-obscur que j'aime dans la photo de concert
- la monture A du a99 est la seule qui permette d'utiliser des optiques Zeiss AF , pour avoir possédé le canon 85mm f/1.2 Lll, le Zeiss ZA 85mm f/1.4 lui est supérieur sur bien des points.
- le A7s me permet de travailler dans des conditions de très faibles luminosité et surtout si utilisé en obturateur électronique, map et diaph manuels c'est TOTALEMENT silencieux. Pour certains concerts intimistes (Birds on a wire, pires fac fini,... par exemple) c'était indispensable pour opérer depuis le public sans être une gêne pour mes voisins au delà de 5 ou 6 photos durant le spectacle.
- la monture E du A7 me permet un choix énorme d'optiques : j'y monte mes anciennes optiques Leica R, mes M (au dessus de 50mm) le 135 STF Sony-Minolta (une merveille) et la je viens de commander le Zeiss apo-sonnar 135mm f/2 en monture Zf2 (Nikon) pour bénéficier du diaph Manuel

Et encore pas mal de raisons

[melomane]

Citation reprise et adaptée :

Indécrottables!
Un post qui commence en PHOTO et vire à la TECHNIQUE au premier virage...

Ah faut appeler le fil "Photographies !" alors, et avec un espace avant le ! svp... là on ne parlera plus que de photos mais "Photographie" inclut le matos non... surtout en réponse à une question "choix de reflex !"

je taquinais biensure, pour souligner le fait que ce post me fais penser à des posts sur la partie hi fi où l'on comprend parfois qu'on écoute plus les meubles et les condensateurs que la musique elle même comme je le disais sur le post "Musicien ?" (avec un espace) :

Pour rappel nous sommes sur un forum d'audiophiles, pas de mélomanes

La forme souvent plus que le fond, mais "les deux font la paire"... Mais des fois dans le fond, on y perd... la forme...
Nous sommes de grands enfants qui aimons nos jouets

[CME]

je taquinais biensure

Oui et je ne le prenais pas mal venant de toi Mélo !
En zappant vite fait la réponse de RV plus haut... je pense - sauf au niveau pro ? - qu'en HiFi le matériel fait beaucoup + qu'en Photo où c'est l'œil (et le doigt) qui dominent ! Qu'il vaut mieux acheter le - cher des bons reflex et prendre des cours avec un pro qu'acheter le top sans apprendre la base... en HiFi on est bien plus passif... galette + play !
Maintenant le parallèle pourrait s'appliquer à la musique aussi ... prendre des cours pour mieux "entendre" ce que l'on écoute !

[melomane]

Pour la photo l'oeil on l'a ou on l'a pas ... C'est pour ça que Doineau faisait des miracles avec des boitiers bien moins bons que ceux de maintenant... Là pas grand chose à faire. On peut tout au plus exercer sont oeil, apprendre et maitriser les techniques, mais il faut l'oeil et aussi le sujet, car tout ne se photographie pas également. La bonne personne au bon endroit au bon moment, avec éventuellement le bon matos, mais là c'est le détail. Alors comme tout le monde (enfin parmi ceux qui n'ont pas l'oeil) je pense qu'il me faut le meilleur matos... Mais c'est faux, je n’arriverais jamais à faire de clichés comme Doineau.
Détail amusant, en la matière on se focalise souvent sur une autre détail : le boitier. Ce n'est après tout qu'une simple "camera obscura"... Le point primordiale est l'objectif bien sur, car il fait tout ! (en matière de matériel, car l'homme encore une fois, est lui seul, fait tout pour la création artistique de son cliché).
Une autre remarque, malheureusement aujourd’hui, la tendance s'inverse avec des logiciels à effet miraculeux comme lightroom ; prenez n'importe quel beotien de la photo, laissez le photographier un sac poubelle éventrée et moulinez tout ça avec le dit logiciel, et hop, vous obtenez une image sublime et incomparable qui fera passer le plus beau de vos clichés "non bidouillés" pour une ringarde carte postale... Peu de gens s'en rendent compte (parmi les non photographes) mais il y a de moins en moins de talents dans les belles images de nos jours. Tout un chacun pouvant réaliser le plus éblouissant cliché qui soit sans rien y connaitre du tout à l'art de la photo... Il n'y a qu'à voir les affreux clichés retouchés en fausses couleurs et fausses densité "HDR"

[love_leeloo]

Le point primordiale est l'objectif biensure

source first

[GVTahiti]

En vous lisant, j'ai devant moi, à côte de l'ordi, ma dernière acquisition ... mon jumeau ... un Nikon "S" Rangefinder de 1952 ... j'vous jure que c'est un superbe objet ... et que pour faire de superbes photos avec lui, fallait vraiment avoir l'oeil, le "touch" ... un don quoi ...

Un don qu'a notre ami RV, un petit je ne sais quoi qui fait, comme vous le dites, que ses photos seront superbes quel que soit l'appareil, et que les miennes seront dégueu même avec le meilleur des Nikon ou des Canon !!

Me souviens, il y a une bonne dizaine d'années, alors que j'apprivoisais mon premier numérique (un Canon Ixus 400 je crois ...) au cours d'une réunion de famille, que les seules photos "acceptables" qu'il réussit à sortir furent les quelques clichés pris par le mari de ma nièce ... un photographe professionnel, lui ...

Bref, vaut toujours mieux être un artiste de métier qu'un artiste de mes deux ... peu importe l'instrument lorsque l'on sait s'en servir ...

Voilà pourquoi, personnellement, j'essaie toujours de mettre toutes les chances de mon côté pour pallier mes insuffisances ... Naim en hifi, Nikon en photo ... mais hélas, cela ne semble pas suffire ... ni à faire une bonne photo ni une bonne musique ... manquera toujours la patte du ... maître, du ... professionnel !!



Et, pour répondre à Julien ... j'ai eu les meilleurs objectifs ... sans trouver pour autant les bonnes photos ... la patte de l'artiste, j'vous dis ... et rien d'autre !!

[RV]

Le point primordiale est l'objectif biensure

source first

Vi c'est ce que je disais quelques posts au dessus

[love_leeloo]

Encore une fois BRAVO RV pour tes photos concert, elles sont magnifiques
Pascal.

Merci Pascal

les photos urbaines sont aussi d'un très haut niveau

[philhifi]

les photos urbaines sont aussi d'un très haut niveau

Normal !!! à l'oeil du photographe , il ajoute celui de l'archi (voir , urbaniste ..) ...

[RV]

Un don qu'a notre ami RV, un petit je ne sais quoi qui fait, comme vous le dites, que ses photos seront superbes quel que soit l'appareil, et que les miennes seront dégueu même avec le meilleur des Nikon ou des Canon !!

les photos urbaines sont aussi d'un très haut niveau

Normal !!! à l'oeil du photographe , il ajoute celui de l'archi (voir , urbaniste ..) ...

Merci beaucoup

[groucho78]

... Le point primordial est l'objectif bien sûr, car il fait tout ! ...

Je ne suis pas vraiment d'accord, surtout en numérique. La qualité du capteur, la présence ou non de filtres sur le capteur, le logiciel interne au boitier (firmware) .... contribuent tout autant que l'objectif à la qualité technique finale.

... ... il y a de moins en moins de talents dans les belles images de nos jours. Tout un chacun pouvant réaliser le plus éblouissant cliché qui soit sans rien y connaitre du tout à l'art de la photo...

Jette un oeil sur les photos publiées sur le site summilux.net et tu changeras vraisemblablement d'avis....

[RV]

Suis pas trop d'accord avec groucho et d'accord avec melomane

Même si effectivement le capteur (ce qui inclut sa taille) a son importance, mais très important est aussi l'association capteur/optique, car il existe des associations qui ne marchent pas du tout

[groucho78]

Suis pas trop d'accord avec groucho et d'accord avec melomane

Même si effectivement le capteur (ce qui inclus sa taille) à son importance, mais très important est aussi est l'association capteur/optique, car il existe des associations qui ne marchent pas du tout

Je suis d'accord que l'association capteur/objectif est importante mais pas l'objectif seul comme le dit mélomane.

Par ailleurs RV essaie de limiter la taille des photos que tu publies à 1024 pixels comme cela est recommandé sur le forum. Merci

[CME]

Suis pas trop d'accord avec groucho

Par ailleurs RV essaie de limiter la taille des photos que tu publies à 1024 pixels comme cela est recommandé sur le forum. Merci

C'est pas bon de pas être d'ac avec le modo !...