La santé du vinyl

[stringerbell]

RV

Avec le vinyle et le CD cela importait peu puisque tout le monde, quelle que soit la qualité (ou le coût) de son matériel écoutait la même matière première, la différence ne se faisant que sur le hard.

je comprends pas ce que tu veux dire...le processus de numérisation était comme même présent...aujourd'hui de nombreux pressages sont issus de masters numériques, donc la différence est moindre...je sais pas si c'est une bonne chose

Ce qui est complètement différent avec la démat puisqu'il est tout a fait possible qu'une partie seulement du catalogue ne soit proposé qu'en qualité satisfaisante, celle-ci n'intéressant, comme vous le savez, qu'un marché de niche.
Et il a fort à parier que cette niche soit encore beaucoup, beaucoup, plus petite que celle intéressée par le vinyl, donc beaucoup plus petite que ce petit truc rouge en bas.... si si

Le volume, le développement et le succès de la démat dans son ensemble n'est absolument pas significatif car il concerne un support (en grande partie le mp3) qui à part la possibilité d'être lue par le même appareil est plus éloigné, en ce qui concerne nos attentes, d'un format vinyle ou CD, sauf à dire qu'il n'y a aucune différence entre écouter un mp3 ou un fichier hi-res sur une machine à 20 Kboules.

cela est déjà inquiétant aujourd'hui, mais je pense que cela le deviendra lorsque, le téléchargement tendre à disparaître au profit du streaming.

Je partage pas forcément ton analyse quant à l'avenir de la démat. le CD est voué à disparaître selon moi...parce qu'il n'apporte rien par rapport à son équivalent dématérialisée. Hormis le support, on traite la même matière première numérique... avec les mêmes défauts par rapport au vinyle.
Le MP3 finira aussi par disparaître, parce qu'il était plus une réponse à la limitation des capacités mémoires des baladeurs avec lesquels il est apparu, et de la bande passante internet. Ce qui est beaucoup moins vrai aujourd'hui

[stan3554]

le CD est voué à disparaître selon moi...parce qu'il n'apporte rien par rapport à son équivalent dématérialisé

Oui et non ... Le fichier n'est pas tout. L'électronique qui suit la lecture est au moins aussi importante que la lecture du fichier (qu'il soit sur un support CD ou sur un disque dur). Il y a eu - et il y a encore - quelques (beaucoup, je ne sais pas ?) constructeurs qui produisent des lecteurs CD de haut vol en soignant les parties analogiques et alimentations.

Le lecteur CD est à mon avis à considérer comme la platine vinyle : le support est partout et pour tout le monde le même, le consommateur se plie à ce que le constructeur propose, en fonction de ses moyens bien sûr.

Le dématérialisé est très ouvert (càd peut être de piètre performance - mp3 64k par exemple - ou de haute performance - Hi-Res) mais cette force est aussi sa faiblesse : comme il est beaucoup plus facile d'agir sur cette qualité (à l'inverse des autres supports qui imposent des moyens matériels dédiés) en changeant simplement des paramètres logiciels pour générer un fichier (je simplifie un peu !), il est tentant de suivre les goûts du publics, sur la base de critères économiques.
Il est tentant également de faire du sur-échantillonnage à partir de fichier de qualité standard ... bref on trouve de tout et pas forcément la qualité qu'on est en droit d'attendre par rapport aux promesses de l'offre.

Le CD apporte la 'certitude' du résultat par rapport au moyen mis en œuvre, par rapport à un support de qualité finie mais dont on pourra tirer la quintessence si on y met ces moyens. Ce support est normé, il n'évoluera pas (sauf à se dire qu'il faudra alors que tout le parc de lecteurs vendus soit changé ... !), on (= les fabricants) sait quel chemin prendre pour en tirer le meilleur.
Pour la démat, on trouve de tout (vrais et faux 'bons' fichiers) et il est difficile de dire quelle est la tendance et ce qu'il en sera dans 5 ou 10 ans, parce que ça dépend beaucoup du consommateur, c'est lui qui participe à orienter les choix technologiques, ce qui est un sacré changement.

Je prends l'exemple de fichiers dématérialisés achetés au format wav. On peut comprendre ce format de deux façons : contenu et contenant.
A priori, le format wav est l'équivalent du PCM que l'on trouve sur les CD, c'est-à-dire non compressé et de résolution maximale (16 bits). Ça, c'est le contenu que l'on est en droit d'attendre en achetant en format wav : l'équivalent du CD. Donc, avec une électronique soignée (lecture, alim, traitement anlogique) on attend le même résultat qu'un CD.
Mais le format wav peut aussi désigner un contenant, c'est-à-dire le formatage du fichier au sens informatique pour se conformer aux attentes du logiciel de lecture. Et à l'intérieur de cet 'emballage', le contenu n'est plus du wav, mais du compressé. Il suffit de constater ce qu'on obtient comme informations à la lecture de tels fichiers wav : on a des infos de titres, interprètes et éventuellement une photo de pochette qui s'affichent. Le format CD n'a jamais prévu ça, la résolution 16 bits est prévue en totalité pour la musique, il n'y a pas de 'place' pour des infos supplémentaires. Comment alors le fichier numérique peut contenir ces infos, si ce n'est au détriment de la musique en lui 'empruntant' de la place ?
On aura beau avoir un très bon lecteur numérique (NDS, ...),ce fichier lu étant de moindre résolution que l'équivalent sur CD, sauf à avoir été enregistré en hi-res et proposer une meilleure résolution que le CD même en utilisant une partie pour le codage des infos autres que musicales, on n'atteindra pas la qualité de restitution du CD.
Qui sait dire ce que contiennent réellement les fichiers dématérialisés que nous achetons ?
Après, il reste toujours le verdict de nos systèmes et de nos oreilles : on entend ou non les différences ...

[RV]

hello Stringerbell

je comprends pas ce que tu veux dire...le processus de numérisation était comme même présent...aujourd'hui de nombreux pressages sont issus de masters numériques, donc la différence est moindre...je sais pas si c'est une bonne chose

non non, ça n'est pas de cela dont je parle. Je me suis peut-être mal exprimé; Je suis d'accord sur le fait que le processus de master numériques soit ancien, il date même de la fin des 70' alors que le CD n'était pas encore sorti, c'était mentionné sur certains vinyl

je parle du fait qu'avec le vinyl ou le CD, la source première était identique quel que soit l'acheteur visé. On était assuré d'avoir le plus grand choix possible puisqu'il n'y avait pas de différence entre un vinyl ou un CD destiné à être lu sur un électrophone ou un radio CD et celui lu sur un système Hi-Fi. Avec la demat c'est quand même différent (c'est un fait pas une projection de l'avenir) : la totalité de ce qui sort en démat l'est sous forme de mp3, une partie seulement est édité en qualité CD et une plus petite partie encore l'est en hi-res, dans des conditions d'ailleurs bien souvent douteuse si on se réfère à certains articles. ce que je veux dire est que pour la première fois la hi-fi ne dispose pas des mêmes sources que l'écoute simple. Nous sommes tributaires des albums que les éditeurs daignent sortir en qualité supérieure au mp3. Je ne pense pas que l'on puisse nier cela.

la qualité supérieure au mp3 est un marché de niche

Je partage pas forcément ton analyse quant à l'avenir de la démat. le CD est voué à disparaître selon moi...parce qu'il n'apporte rien par rapport à son équivalent dématérialisée. Hormis le support, on traite la même matière première numérique... avec les mêmes défauts par rapport au vinyle.
Le MP3 finira aussi par disparaître, parce qu'il était plus une réponse à la limitation des capacités mémoires des baladeurs avec lesquels il est apparu, et de la bande passante internet. Ce qui est beaucoup moins vrai aujourd'hui

je ne pense pas que le CD soit voué à disparaître, il va simplement connaitre une période de creux, je parle surtout du hard, car même aujourd'hui, il reste encore le support incontournable pour les nouveautés, il y a sûrement plus d'albums qui ne sortent pas en demat (même mp3 uniquement) que d'albums qui font l'impasse sur l'édition CD.

difficile de dire si le mp3 va disparaître car certes il est lié aux capacités comme tu le souligne, mais aussi beaucoup mieux adapté d'un point de vue sonore du fait de sa dynamique compressée aux baladeurs et petits diffuseurs sonores. Il y a quelques articles qui sont sortis là dessus.

au mieux on aura une généralisation de la qualité CD, ce qui est mieux que rien mais bien décevant par rapport à ce que pourrait apporter la lecture numérique. La hi-res n'est pas en progression ces dernières années mais en régression, pourquoi d'un seul coup cela changerait-il ?
j'ai vraiment été frappé par le discours des importateurs au dernier salon qui carrément écartaient le hi-res, alors que la dernière fois (3-4 ans) elle était donnée par tous comme l'avenir.

dire que le CD n'apporte rien par rapport au format démat est objectivement assez éronné :
- il ne nécessite ni gestion, ni sauvegarde : il suffit de le stocker
- il a une simplicité de mise en oeuvre : suffit de brancher
- il est un support physique qui je pense est indispensable à la nature humaine. Un album ça ne se résume pas à la musique, il y a tout un tas de choses qui gravitent autour : graphisme, livret, pochette, tactile, etc. Les exemples dans l'histoire de la musique enregistrée sont suffisamment nombreux.
- malgré tout ce qui est dit, obtenir la même qualité sonore à partir d'un fichier qu'à partir d'un CD n'est pas aussi simple que cela, et bien souvent c'est moins bon. Non pas à cause du fichier si ils sont équivalent mais à cause de l'usine à gaz qui altère la lecture du fichier


interessant d'observer certaines choses qui sont peut-être significative. Dans un der derniers What-Hifi est présenté un appareil idéalement dédé à une chambre d'ado, l y a quelques temps cet appareil n'aurait été dédié qu'à la lecture demat et là il intègre un lecteur CD.

intéressant aussi de voir sur le graphique posté par hervé que la demat n'évolue absolument pas depuis quelques années

je ne reviens pas sur l'info qui est à l'origine de ce fil, sauf pour peut-être se dire qu'il est peut-être instructif de la "lire à l'envers" en s'interrogeant sur la santé du streaming gratuit, qui est quand même le "moteur" de la demat.

[RV]

je viens de lire ce qu'à écrit stan et je suis complètement d'accord avec cela et c'est ce que je répète depuis le début de ce fil : jusqu'à présent il y avait certaines certitudes quant à la source première, ce qu'ébranle complètement la démat, et c'est nouveau.

[RV]

toujours sur FI et c'est en ce moment. Interview de Louise Attaque qui insiste sur le fait d'avoir confié la réalisation des pochettes de son nouvel album à Jef Aerosol, pas vraiment un esprit démat.

A l'issu d'un concert je discutais avec le producteur du disque vendu à la sortie et je lui demandais entre autre si un vinyl allait sortir, sa réponse a été qu'il n'en n'avait pas l'intention : le CD pour écouter à la maison et la forme démat pour écouter en ballade et dans la voiture

c'est pratiquement l'avis de tous les artistes avec qui j'ai eu l'occasion de m'entretenir, la finalité est l'objet, lui seul représente un but, les fichiers écoutés comme sur les plate-forme comme deezer ne sont pas vraiment une consécration et beaucoup (lorsqu'ils ne sont pas encore connus) s'endettent, mettent en place des KKBB pour financer un objet physique.
Ils ont état de l'évolution du projet, pas seulement la musique, mais tout ce qui est lié à la production, pochette, graphisme, format (taille), nature du carton, etc...

[stringerbell]

le CD est voué à disparaître selon moi...parce qu'il n'apporte rien par rapport à son équivalent dématérialisé

Oui et non ... Le fichier n'est pas tout. L'électronique qui suit la lecture est au moins aussi importante que la lecture du fichier (qu'il soit sur un support CD ou sur un disque dur). Il y a eu - et il y a encore - quelques (beaucoup, je ne sais pas ?) constructeurs qui produisent des lecteurs CD de haut vol en soignant les parties analogiques et alimentations.
Le lecteur CD est à mon avis à considérer comme la platine vinyle : le support est partout et pour tout le monde le même, le consommateur se plie à ce que le constructeur propose, en fonction de ses moyens bien sûr.

Tout à fait d'accord. Mais combien de sorties récentes pour les lecteurs CD haut de gamme ?
La seule chose qui différencie , la lecture numérique CD et la lecture dématérialisée , c'est le mécanisme d'extraction du fichier , avec une optique et ou à travers
une fonction streaming. Tout ce qui est en aval est identique du point de vue architecture, pour un rendu au final très proche. Les constructeurs ont déjà anticipé ce fait..

Le dématérialisé est très ouvert (càd peut être de piètre performance - mp3 64k par exemple - ou de haute performance - Hi-Res) mais cette force est aussi sa faiblesse : comme il est beaucoup plus facile d'agir sur cette qualité (à l'inverse des autres supports qui imposent des moyens matériels dédiés) en changeant simplement des paramètres logiciels pour générer un fichier (je simplifie un peu !), il est tentant de suivre les goûts du publics, sur la base de critères économiques.
Il est tentant également de faire du sur-échantillonnage à partir de fichier de qualité standard ... bref on trouve de tout et pas forcément la qualité qu'on est en droit d'attendre par rapport aux promesses de l'offre.

Le CD apporte la 'certitude' du résultat par rapport au moyen mis en œuvre, par rapport à un support de qualité finie mais dont on pourra tirer la quintessence si on y met ces moyens. Ce support est normé, il n'évoluera pas (sauf à se dire qu'il faudra alors que tout le parc de lecteurs vendus soit changé ... !), on (= les fabricants) sait quel chemin prendre pour en tirer le meilleur.
Pour la démat, on trouve de tout (vrais et faux 'bons' fichiers) et il est difficile de dire quelle est la tendance et ce qu'il en sera dans 5 ou 10 ans, parce que ça dépend beaucoup du consommateur, c'est lui qui participe à orienter les choix technologiques, ce qui est un sacré changement.

Encore une fois d'accord avec toi. La force des lecteurs CD, c'est qu'ils sont optimisés pour lire le format redbook , là ou les lecteurs réseaux sont plus ouverts.
Cette ouverture est un désavantage théorique vis à vis de l'optimisation ( plus de paramètres), sur lesquels les ingénieurs sont en train
de travailler

Quant au formats, les lecteurs réseaux permettent de lire des fichiers de piètre qualité. Mais je pense que beaucoup ici ont surtout des fichiers de qualité au moins CD, et qu'on devrait parler de ces fichiers là. le consommateur est parti sur du MP3, parce que c'est le format qui lui permettait d'apporter sa bibliothèque avec lui, maintenant, on peut le faire en flac...
L'utilisateur qui recherche la qualité, sait aller vers les bons fichiers

Je prends l'exemple de fichiers dématérialisés achetés au format wav. On peut comprendre ce format de deux façons : contenu et contenant.
A priori, le format wav est l'équivalent du PCM que l'on trouve sur les CD, c'est-à-dire non compressé et de résolution maximale (16 bits). Ça, c'est le contenu que l'on est en droit d'attendre en achetant en format wav : l'équivalent du CD. Donc, avec une électronique soignée (lecture, alim, traitement anlogique) on attend le même résultat qu'un CD.
Mais le format wav peut aussi désigner un contenant, c'est-à-dire le formatage du fichier au sens informatique pour se conformer aux attentes du logiciel de lecture. Et à l'intérieur de cet 'emballage', le contenu n'est plus du wav, mais du compressé. Il suffit de constater ce qu'on obtient comme informations à la lecture de tels fichiers wav : on a des infos de titres, interprètes et éventuellement une photo de pochette qui s'affichent. Le format CD n'a jamais prévu ça, la résolution 16 bits est prévue en totalité pour la musique, il n'y a pas de 'place' pour des infos supplémentaires. Comment alors le fichier numérique peut contenir ces infos, si ce n'est au détriment de la musique en lui 'empruntant' de la place ?
On aura beau avoir un très bon lecteur numérique (NDS, ...),ce fichier lu étant de moindre résolution que l'équivalent sur CD, sauf à avoir été enregistré en hi-res et proposer une meilleure résolution que le CD même en utilisant une partie pour le codage des infos autres que musicales, on n'atteindra pas la qualité de restitution du CD.
Qui sait dire ce que contiennent réellement les fichiers dématérialisés que nous achetons ?
Après, il reste toujours le verdict de nos systèmes et de nos oreilles : on entend ou non les différences ...

Là je te suis plus forcément...
le CD est juste un format de stockage avec ses limitations...on a aucune raison de rester bloquer dessus sauf à être attaché au geste et au ceremonial.
les métadatas c'est comme même bien ?
la compression est problématique uniquement parce que la décompression engendre un travail du lecteur réseau qui peut avoir un impact sur la qualité de la lecture in fine. mais ça se gère et ne nuit aucunement à l'information
Après quand tu rippes, tu t'assures que la copie est identique au bit près au fichier source.

Qu'on ait des incertitudes sur le processus de création des fichiers achetés sur Qobuz...certes...mais tu sais pas non plus comment
et dans quels conditions sont crées les CD

[RV]

Quant au formats, les lecteurs réseaux permettent de lire des fichiers de piètre qualité. Mais je pense que beaucoup ici ont surtout des fichiers de qualité au moins CD, et qu'on devrait parler de ces fichiers là. le consommateur est parti sur du MP3, parce que c'est le format qui lui permettait d'apporter sa bibliothèque avec lui, maintenant, on peut le faire en flac...
L'utilisateur qui recherche la qualité, sait aller vers les bons fichiers

entièrement d'accord avec toi, sauf que
combien de personnes sont intéressées par cela ?
Que représente ce nombre dans l'industrie de la demat, je parle des fichiers, pas du hard qui de toute façon est un marché de niche depuis longtemps, ce qui en partie explique les prix de vente astronomiques.

l'utilisateurs sait effectivement aller vers les bons fichiers, encore faut-il qu'ils lui soient proposés et un certains nombre n'existent qu'en mp3 et rien dans les chiffres et les graphes montrent qu'une évolution est en marche (je ne parle pas fichiers parfois extrapolés à partir de mp3)

[RV]

Tout à fait d'accord. Mais combien de sorties récentes pour les lecteurs CD haut de gamme ?
La seule chose qui différencie , la lecture numérique CD et la lecture dématérialisée , c'est le mécanisme d'extraction du fichier , avec une optique et ou à travers
une fonction streaming. Tout ce qui est en aval est identique du point de vue architecture, pour un rendu au final très proche. Les constructeurs ont déjà anticipé ce fait..

il y a quand même des sorties, notamment chez ceux qui fabriquaient (ou adaptaient) déjà leurs meca, TEAC par exemple ou Accuphase

chez les autres il y a un peu de flottement en attendant de trouver des solutions de remplacement à l'arrêt de fabrication des meca notamment par philips

Atoll une marque moyenne gamme a trouvé des solutions et a sorti des nouveaux lecteurs

EAR est, selon ce que m'a dit AC, en train de developper sa propre meca, pour remplacer l'Akute

Il est impensable que les lecteurs CD disparaissent, il y a beaucoup trop de musique qui a été enregistré sur ce format, les moyens pour lire les CDs continueront d'être mis en oeuvres ,

il est effectivement quasi certain que le streaming représente l'avenir de la demat, et de mon point de vue ce serait plutôt une inquiétude de plus

[stan3554]

C'est vrai que pour compliquer encore un peu les choses, il me paraît important de différencier l'évolution du support de celle du contenu.
Pour le vinyle et le CD, le support semble figé et ne devrait pas évoluer, à l'inverse de la démat qui offre de nombreuses possibilités d'évolution.
Par rapport au contenu, effectivement, on ne sait pas vraiment ce qui est sur le CD.
J'ai acheté il y a quelques mois le nouveau disque de Cabrel, en CD. Je l'ai écouté chez moi : pas mal, au niveau qualité sonore (ce qui nous intéresse ici).
Je l'ai ensuite écouté chez Philou35, en CD (sur CDS3) puis en vinyle (qu'il venait d'acheter) : énorme différence ! Almo était là également, il était tout aussi surpris que nous. Philippe s'est renseigné par la suite auprès du revendeur, qui lui a avancé comme raison que le CD est mixé pour pouvoir être utilisé à la maison, en voiture, donc passe-partout en terme d'environnement d'écoute.
Au delà de la qualité technologique (résolution CD / Hi-Res, lecteur de course ou non), il y a aussi la 'patte' de la production qui peut tout changer.

[amothm]

Une discussion à l'instant avec un ami, concernant le vinyle : tout comme les amateurs de BD, rapidement apparaît la problématique du stockage...au delà des considérations financières.

[stringerbell]

RV

hello Stringerbell


la qualité supérieure au mp3 est un marché de niche

Pour l'instant...Quand Apple aura décidé de vendre autre chose que du mp3 de basse qualité...ça va changer. Les baladeurs audiophiles commencent à être très présent

difficile de dire si le mp3 va disparaître car certes il est lié aux capacités comme tu le souligne, mais aussi beaucoup mieux adapté d'un point de vue sonore du fait de sa dynamique compressée aux baladeurs et petits diffuseurs sonores. Il y a quelques articles qui sont sortis là dessus.

au mieux on aura une généralisation de la qualité CD, ce qui est mieux que rien mais bien décevant par rapport à ce que pourrait apporter la lecture numérique. La hi-res n'est pas en progression ces dernières années mais en régression, pourquoi d'un seul coup cela changerait-il ?
j'ai vraiment été frappé par le discours des importateurs au dernier salon qui carrément écartaient le hi-res, alors que la dernière fois (3-4 ans) elle était donnée par tous comme l'avenir.

Quels sont les produits mis en avant par les importateurs ? Ils se remettent à parler de lecteurs CD

dire que le CD n'apporte rien par rapport au format démat est objectivement assez éronné :
- il ne nécessite ni gestion, ni sauvegarde : il suffit de le stocker
- il a une simplicité de mise en oeuvre : suffit de brancher
- il est un support physique qui je pense est indispensable à la nature humaine. Un album ça ne se résume pas à la musique, il y a tout un tas de choses qui gravitent autour : graphisme, livret, pochette, tactile, etc. Les exemples dans l'histoire de la musique enregistrée sont suffisamment nombreux.

RV On est dans le subjectif
Je connais plein de gens qui préfèrent sauvegarder sur un nas, et gérer leur musique comme ça...plutôt que d'avoir des armoires de CD.
beaucoup sont passés à la démat à cause de ça. C'est vrai que la mise en oeuvre est plus délicate que le CD.

- malgré tout ce qui est dit, obtenir la même qualité sonore à partir d'un fichier qu'à partir d'un CD n'est pas aussi simple que cela, et bien souvent c'est moins bon. Non pas à cause du fichier si ils sont équivalent mais à cause de l'usine à gaz qui altère la lecture du fichier

Oui..on est d'accord. Mais on reste finalement sur des choses très comparables quant la démat a été optimisée. Pour en revenir au sujet, le vinyle apporte réellement quelque chose de différent en qualité. je pense que ça explique partiellement le regain actuel, avec le fait qu'un vinyle se copie beaucoup plus difficilement

[RV]

C'est vrai que pour compliquer encore un peu les choses, il me paraît important de différencier l'évolution du support de celle du contenu.
Pour le vinyle et le CD, le support semble figé et ne devrait pas évoluer, à l'inverse de la démat qui offre de nombreuses possibilités d'évolution.
Par rapport au contenu, effectivement, on ne sait pas vraiment ce qui est sur le CD.
J'ai acheté il y a quelques mois le nouveau disque de Cabrel, en CD. Je l'ai écouté chez moi : pas mal, au niveau qualité sonore (ce qui nous intéresse ici).
Je l'ai ensuite écouté chez Philou35, en CD (sur CDS3) puis en vinyle (qu'il venait d'acheter) : énorme différence ! Almo était là également, il était tout aussi surpris que nous. Philippe s'est renseigné par la suite auprès du revendeur, qui lui a avancé comme raison que le CD est mixé pour pouvoir être utilisé à la maison, en voiture, donc passe-partout en terme d'environnement d'écoute.
Au delà de la qualité technologique (résolution CD / Hi-Res, lecteur de course ou non), il y a aussi la 'patte' de la production qui peut tout changer.

oui c'est tout à fait possible.
pour avoir eu l'occasion d'écouter le CD "bon à tirer" et le CD commercialisé dont il était issu, il y avait une différence sensible.

il y a d'ailleurs un petit éditeur (je ne retrouve pas le nom) qui propose les CD en 2 versions : à écouter sur la chaine et en nomade pour la voiture, radio-cd, etc.

[amothm]

un vinyle se copie beaucoup plus difficilement

Ressortons les Revox...

[RV]

Une discussion à l'instant avec un ami, concernant le vinyle : tout comme les amateurs de BD, rapidement apparaît la problématique du stockage...au delà des considérations financières.

bien sûr mais est-ce vraiment un mal ?

là à l'heure d'enfin investir ma garçonnière, je me réjoui de ne pouvoir y amener qu'un choix restreint de disques

je discutais il y a quelques temps avec le propriétaire d'analog collector (boutique rue Charles X à paris) auquel j'achetais un Blue Note edition originale de belle facture. En l'interrogeant sur les raison de la vente, il m'a dit avoir fait fabriquer un meuble destiné à sa collection de vinyl et il a decidé que ça ne devait pas déborder : si un entre, un doit sortir, et il trouvait qu loin d'être un handicap, cela permettait d'affiner la collection, même si par moment c'était douloureux. ce n'est pas faux

je pense finir par faire cela, j'ai plusieurs milliers d'albums (CD et vinyls confondus) et j'en ai beaucoup trop

par contre le choix d'éliminer m'appartiendra et je ne serai pas tributaire d'un fournisseur qui gère le stock.

[RV]

Pour l'instant...Quand Apple aura décidé de vendre autre chose que du mp3 de basse qualité...ça va changer. Les baladeurs audiophiles commencent à être très présent

il y a effectivement un marché, mais tout petit, lui aussi, on parle de ces appareils, dans les revues hifi et blogs hifi, que nous lisons, sur Qobuuz que nous lisons, mais je n'en n'ai jamais encore vu dans le train. tous écoute directement sur le smartphone, avec les écouteurs d'origines. il est rarissime que je ne sois pas le seul à faire autrement

par rapport à l'écoute smartphone, c'est aussi un marché de niche qui s'accorde de celui dont je parlais au dessus. Des appareils fait pour nous qui achetons des streamers HDG, rien de plus, je nepense pas que ça change la donne. il me semble que j'ai lu qu'apple ne voyait aucun intérêt à offrir une qualité supérieure à celle actuelle, mais je peux me tromper...

Quels sont les produits mis en avant par les importateurs ? Ils se remettent à parler de lecteurs CD

oui il y avait des lecteurs CD, en statique ou branchés sur pratiquement tous les stands, mais ce n'est pas de cela dont je parle, je parlais uniquement démat, et le produit mis en avant était le fichiers qualité CD (FLAC), pas plus (demission pure et simple quant à la hi-res) et certains parlaient même des bons résultats qu'on pouvait obtenir à partir du mp3. Un discours complètement différent de celui que j'avais retenu de ma dernière visites d'il y a 3 ou 4 ans.

RV On est dans le subjectif
Je connais plein de gens qui préfèrent sauvegarder sur un nas, et gérer leur musique comme ça...plutôt que d'avoir des armoires de CD.
beaucoup sont passés à la démat à cause de ça. C'est vrai que la mise en oeuvre est plus délicate que le CD.

non non pas dans le subjectif, même si effectivement on préfère avoir un DD rempli plutôt qu'une armoire. Cette préférence n'empêche pas une grande attention quant à la gestion de la base de données (les Tags) et aussi non seulement les sauvegardes mais le transfert des supports qu'il sera nécessaire de faire. Le fichiers en lui-même est présente, mais tu sais très bien que le support sur lequel il est stocké ne l'est pas. Régulièrement il sera nécessaire de faire des transfers sur d'autre media.

Il m'est arrivés de lire des ouf! de soulagement sur ce forum après une longue opération de transfert comme si c'était rangé à vie dans un meuble, c'est faux, mais pas certains que tout le monde en soit conscient.

pas certain on plus que tout le monde soit rigoureux dans les sauvegardes; pour les achats Qobuz, pas bien grave, pour l'instant on peut retélécharger tout ce qu'on a acheter, mais quand on a passé des heures et des heures à ripper.....

je reviens au Tag, comment cela va se passer lors de changement de marque streamer ? ce qui est adapté risque de ne pas l'être pour l'autre.... faudra-t-il tout recommencer, sur 100 disques pas trop grave, mais sur plusieurs milliers....

Oui..on est d'accord. Mais on reste finalement sur des choses très comparables quant la démat a été optimisée. Pour en revenir au sujet, le vinyle apporte réellement quelque chose de différent en qualité. je pense que ça explique partiellement le regain actuel, avec le fait qu'un vinyle se copie beaucoup plus difficilement

pour le vinyl je pense que les choses sont plus complexes (je veux dires les causes diverses) mais surtout ça n'est pas récent c'est une remontée quoi a débutée il y a plus de 10 ans.

pour le reste, l'optimisation est loin d''être simple, l'autre samedi, la différence d'installation entre les différents streamer et le CD Kjot était flagrante et le Kjot, d'emblée a été musical, on ne peut pas vraiment en dire autant des medias demat dus à des causes très diverse et c'est normal v al a complexité du trajet qu'emprunte le signal, avec un nombre accru de risque de pollution.

AC me confiait l'autre jour que c'éytiait toujours très compliqué. lorsque j'ai fait les ecoutes du nano dans 2 auditoriums professionnels, il y a eu divers soucis dans les 2 cas. des choses qui n'arrivent pratiquement jamais avec le CD ou le vinyl. Encore que je me souviens d'une ecoute calamiteuse de la LP12 full option chez Audio Synthese, jean-claude pourra en témoigner, et Frederic aurait pu s'il ne s'était pas trompé de jour