), l'écoute à faible volume est très bonne : largeur et profondeur de la scène sonore ; détails ; dynamique (le foot tapping est bien là) ; le medium est superbe (les voix sont claires et un peu en avant) ; les graves sont présentes bien qu'en arrière plan, ce qui est plutôt un bien de mon point de vue ; l'espace (le détourage) entre les instruments est net. Bref, la scène est réaliste et le son des instruments aussi.
Nettoyer un tapis m'a toujours cassé les pieds, devoir le rouler pour laver le carrelage aussi, faire attention à ne rien laisser tomber dessus pour ne pas qu'il y ait de taches... En bref, ne pas avoir de tapis me simplifie la vie parce que nous VIVONS dans cette pièce, on ne fait pas qu'y écouter de la musique ou lire en pantoufles. Nos amis et ceux de nos enfants entrent et sortent et on ne leur demande pas de se déchausser. Sans compter le chat qui était malade et qui vomissait là où ça le prenait (bon, il est mort il y a un mois, il avait 20 ans). De plus, le salon donne sur la terrasse, ce qui fait des va-et-vients constants quand il fait beau via la porte-fenêtre.RV a écrit :Et je ne comprends pas en quoi un tapis serait incompatible avec une piece qui est un lieu de vie, bien au contraire ???
Je suis bien d'accord avec toi, Christophe. Mais quand on a un mur en placo derrière ses enceintes, que reste-t-il ? Les MD, c'est mort. Et chez Naim ? Même les Ovators sont closes, je crois ?ChriS.P.L a écrit :Pour ma part, je reste convaincu que les systèmes les plus cohérents et aboutis sont ceux qui ont été développé à la même époque dans une gamme donnée...
JFM75 a écrit :
Je suis bien d'accord avec toi, Christophe. Mais quand on a un mur en placo derrière ses enceintes, que reste-t-il ? Les MD, c'est mort. Et chez Naim ? Même les Ovators sont closes, je crois ?
C'est vrai, l'impact acoustique n'est pas négligeable, tout comme l'impact psychologique. Les habitudes de chacun feront sans doute qu'un niveau d'écoute décevant pour l'un sera agréable pour l'autre. (Ca marche aussi pour les forts volumes, si j'en crois les retours de Besseuil !RV a écrit :JFM75 a écrit : Dans l'absolu ta question de départ est très difficile, car l'acoustique de la pièce joue un rôle non négligeable dans la restitution, tu le soulignes d'ailleurs lorsque tu évoques le problème de dureté que tu ressens avec les JMR.
un autre point important est l'effet physiologique. En général lorsque j'écoute le soir, je descend le son progressivement.
Je m'aperçois que je n'ai pas de manque lorsque j'arrive au niveau le plus bas progressivement alors que j'ai plus de difficulté si j'y vais direct.
un peu comme lorsqu'on s'habitue à la pénombre : au début on ne voit pas grand chose puis on distingue pas mal de nuances.
) Oui, les Ovator sont closes...JFM75 a écrit :
Je suis bien d'accord avec toi, Christophe. Mais quand on a un mur en placo derrière ses enceintes, que reste-t-il ? Les MD, c'est mort. Et chez Naim ? Même les Ovators sont closes, je crois ?
Vu l'actualité récente, il va surtout falloir se résoudre à ne voir en Naim qu'une marque d'électronique.ChriS.P.L a écrit :JFM75 a écrit : pourquoi devoir se résoudre à rester avec du matériel qu'on ne peut, à l'évidence, mettre en œuvre au maximum de son potentiel...
(Hors occasions, bien sûr.)
