To biamplification passive or to be active ?

[jeff_57]

Salut RV,

Je confirme qu'une multi-amplification Lavardin active (bi avec SBL ou tri avec DBL) n'est cohérente qu'avec un filtre actif Lavardin qui n'existe pas.
Donc la solution active implique le passage à une autre amplification ... ce qui serait dommage.

— Eric (eric76) a la même amplification que moi et des enceintes Tannoy Kensington ; il est également sceptique sur l’actif pour la même raison : la musicalité Lavardin risque d’être perdue.
Par contre ces enceintes étant bi-amplifiables il s’est livré à l’expérience d’en bi-amplifier une et cela, semble-t-il, avec beaucoup de bonheur. La façon dont il en a parlé, a évoqué chez moi cette notion de présence que j’avais ressenti à l’écoute chez Eddy du système actif SBLs+KJOs.

Je reviens sur la bi-amplification passive, qui semble et je dis bien semble, être un gain sur mon système. Le test que j'ai pu faire est limité pour les raisons suivantes :
- test en mono sur une seule enceinte, donc pas de test de l'image stéréo.
- test limité aux enregistrements d'origine mono, donc assez anciens
- utilisation de l'unique sortie ligne du préampli, il en faudrait deux pour une bi-amplification passive propre c'est-à-dire sans bricolage de câbles en Y. D'après J-C Crozel, c'est faisable, mais quid d'une possible perte de qualité ?

Le problème principal de la bi-amplification passive est la connexion de l'ampli à un seul filtre de l'enceinte et la compatibilité entre ces deux éléments sans compter le câble HP. Les filtres de la Kensington sont-ils prévus pour être connectés individuellement à un ampli ???

L'idéal serait des filtres passifs conçus uniquement pour la bi-amplification, le filtre externe des SBL et DBL permet une filtration sur-mesure, mais extrêmement délicate à concevoir.

Il reste toutefois le problème de la duplication (ou triplication) du signal de chaque canal sans passer par des câbles en Y entre préampli et ampli.

"Je confirme qu'une multi-amplification Lavardin active (bi avec SBL ou tri avec DBL) n'est cohérente qu'avec un filtre actif Lavardin qui n'existe pas.
Donc la solution active implique le passage à une autre amplification ... ce qui serait dommage."

Cette affirmation est fausse.

L'amplification active nécessite un filtre, mais ne doit pas necessairement être de type naim ou lavardin !!!

J'ai une connaissance qui a des enceintes 3 voies et fait de l'amplification active comme suit :
(plus d'infos sur le site www.dcx2496.fr)

1 transport CD (teac ou autre) envoie le signal (sortie numérique) à un Behringer DCX2496. Le DCX2496 filtre le signal pour le renvoyer sur 3 sorties. Les fréquences de coupure et pentes sont à définir, en fonction des caractéristiques des HP utilisés.

Chacune des 3 sorties va vers son amplificateur, qui amplifie une voie des HP séparément, "sa voie".

Voilà, en fait cela n'est pas si compliqué.

Et comme il n'y a pas de filtre, et que chaque ampli n'amplifie qu'une voie, on peut se contenter de modules d'amplification modestes.

C'est une méthode pour avoir de l'amplification active avec des lavardin !

A+

Jeff

[eric76]

"Je confirme qu'une multi-amplification Lavardin active (bi avec SBL ou tri avec DBL) n'est cohérente qu'avec un filtre actif Lavardin qui n'existe pas.
Donc la solution active implique le passage à une autre amplification ... ce qui serait dommage."

Cette affirmation est fausse.

L'amplification active nécessite un filtre, mais ne doit pas necessairement être de type naim ou lavardin !!!

Je n'ai pas dit que l'on ne pouvait pas techniquement utiliser un filtre non-Lavardin, mais que ce n'était pas cohérent avec les choix techniques de Lavardin.

[RV]

Cette affirmation est fausse.

L'amplification active nécessite un filtre, mais ne doit pas necessairement être de type naim ou lavardin !!!

Tout pareil qu'Eric,

Si filtrage il y a il doit nécessairement être Lavardin pour tenter de préserver la musicalité.
D'autant que si j'ai bien compris c'est un "endroit stratégique" qui conditionne la nature de la restitution.

à+
Hervé;

[RV]

Frédéric,

Tu as écouté brièvement le 552 chez moi, avec le 250.2 et des KEF, je peux t'affirmer que l'arrivé du 300 a boulversé la le système avec une restitution musicale d'un niveau qui m'était inconnu jusqu'alors, et l'arrivée des Amatis un an plus tard a offert à l'électronique des enceintes enfin digne de leur niveau...alors tu imagines le changement! Pourtant c'était déjà si bien avant
...........................
Pour le boulversement dû au 300, je pense que cet ampli d'une tout autre classe que le 250, a en plus d'apporter toutes ses qualités propres, permis au 552 d'exprimer son potentiel fabuleux, ce qui au total a été un upgrade géant.

J'imagine et j'ai vraiment hâte de pouvoir réécouter ton système avec tous les upgrades que tu as fait depuis ma visite. J'ai énormément de mal à dégager une journée pour aller sur Paris en ce moment, mais peut-être qu'au mois de février cela sera possible. J'espère qu'on pourra trouver un moment

Dans tous les cas l'éssai d'un 552 avec tes ampli Lavardin n'est peut-être pas farfelue, elle a le mérite de conserver une très grosse partie de tes appareils Lavardin dans la proposition, elle est bien adaptée au passage en actif que tu recherches, et permet d'utiliser ainsi le filtres actifs Naim bien adapté lui aussi à tes SBL.
Je trouve par ailleurs que vu le niveau de budget de ton futur système, il serait dommage de ne pas avoir dans le package l'un des tout meilleurs préampli au monde, du moins si la proposition tient ses promesses lors de l'écoute.

Cela mériterait effectivement d'être écouté. Je ne sais pas ce que ça donnerait.
Intinsèquement je suis quasi certain que le 552 est un meilleur préampli que le Lavardin et plus sophistiqué. Je n'en suis pas certain, mais le Lavardin ne doit pas être très loin d'un "passif". Par contre ce n'est pas sûr que le match avec les Lavardin soit bien pour autant. La technologie Lavardin est très spécifique avec tout le travail sur la distorsion de mémoire, et j'ai vraiment l'impression que ce travail ne résiste pas si on dépareille l'ensemble.

C'était d'ailleurs ce que m'avait dit des Lavardinistes et des revendeurs. Les MAPs doivent être associés au préampli, ce n'est pas une question de qualité de préampli, mais de cohérence, coilà plus ou moins ce que j'ai entendu à maintes reprises.

Ceci dit comme tu le disais dans ton précédent post le seul critère de jugement est l'écoute et j'avoue n'avoir jamais tenté de marrier les MAPs à un autre préampli. Je ne sais pas si Eric l'a fait.

Sinon un 552 + un pack de MAPs câblés oups! là ce n'est plus une partie de ma collection de Pixi que je dois vendre, mais une grosse partie et peut-être quelques Aroutcheff en sus. :oops:

Autant on ne peut généralement pas associer un ampli Naim à un préampli d'une autre marque, autant l'association Preamp Naim + Ampli non Naim a été faite avec bonheur, je peux peut-être te trouver des exemples concrets.

Des exemples seraient intéressants, même si pour cela j'ai un à priori, basé sur ma seule expérience malheureuse d'un mixage de marque entre pré et ampli. Si au moins j'avais réussi la rencontre de la machine à coudre et du parapluie sur la table de dissection, mais je n'avais réussi qu'à marrier la carpe et le lapin. Pourtant les premiers mois j'étais content et puis je n'ai fait que le regretter en me promettant de ne plus recommencer.
Par rapport à ce que tu dis, j'ai remarqué qu'un fabricant, ou même un aficionados d'une marque donne toujours comme non problématique l'association de son préampli avec un ampli d'une autre marque. On peut même aboutir à des contradictions. Cela m'est arrivé il y a quelques années lorsqu'un moment j'envisageait de switcher de Goldmund à Spectral.
L'importateur Spectral me disait que si je voulais y aller par pallier il était impératif que je commence par prendre le préampli Spectral, l'inverse étant problématique, et l'importateur Goldmund disait exactement le contraire.

Il faudrait que je vérifie, mais je me demande d'ailleurs si sur le site de Lavardin, il n'est pas dit que les MAPs ont nécessairement besoin du préampli pour un fonctionnement optimum, mais que néanmoins le préampli fait un très bon match en amont d'un ampli d'une autre marque.




à+
Hervé;

[cousinhub]

Actif/passif et 250 versus 300

http://www.naim-audio.com/download/HFC_review.pdf

[Frederic]

Comme tu dis Hervé il faut écouter.
Les associations Naim pre + amp non Naim sont fait par des membres du forum Naim-audio, soit par des reviewers Anglais, Hifi+, ou Américains.
Je tacherai de retrouver celui d'hifi+
F.

[RV]

Actif/passif et 250 versus 300

http://www.naim-audio.com/download/HFC_review.pdf

Merci pour le lien.

à+
Hervé;

[Frederic]

J'ai aussi un ami à Seattle qui avait un preamp Naim Nac52 avec des enceintes actives ATC.
F.

[jeff_57]

Cette affirmation est fausse.

L'amplification active nécessite un filtre, mais ne doit pas necessairement être de type naim ou lavardin !!!

Tout pareil qu'Eric,

Si filtrage il y a il doit nécessairement être Lavardin pour tenter de préserver la musicalité.
D'autant que si j'ai bien compris c'est un "endroit stratégique" qui conditionne la nature de la restitution.

à+
Hervé;

Ce sera mon dernier post, pas envie de polémiquer...

En actif le filtrage se fait en amont de l'amplification.
Donc, les amplis Lavardin opèreront toujours leur magie, quelque soit le filtrage utilisé.

A+

jeff

[Frederic]

En actif le filtrage se fait en amont de l'amplification.
Donc, les amplis Lavardin opèreront toujours leur magie, quelque soit le filtrage utilisé.

Il me semble que Jeff a raison, qu'en pense Eddy?
F.

[eric76]

En actif le filtrage se fait en amont de l'amplification.
Donc, les amplis Lavardin opèreront toujours leur magie, quelque soit le filtrage utilisé.

Un filtre actif se branche entre le préampli et les amplis, comment peut-il se trouver en amont de l'amplification, je ne comprends pas :jenesaispas

[Frederic]

je ne comprends pas

Tu es serieux Eric?
Jeff as tout simplement voulu dire que le filtre actif se monte en amont des amplis.

[Marc]

Oui mais il casse la bonne adaptation entre préampli et ampli, :shock: en plus si c'est du dcx les circuits audio sont plutot médiocres.

[eric76]

je ne comprends pas

Tu es serieux Eric?
Jeff as tout simplement voulu dire que le filtre actif se monte en amont des amplis.

Justement, le filtre s'insèrerait à l'intérieur du "système d'amplification" Lavardin (préampli PRE6/2, cable ligne CLR et amplis MAP) d'où rupture de la cohérence.

[RV]

Ce sera mon dernier post, pas envie de polémiquer...

En actif le filtrage se fait en amont de l'amplification.
Donc, les amplis Lavardin opèreront toujours leur magie, quelque soit le filtrage utilisé.

A+

jeff

Salut jeff,

Je ne vois vraiment pas pourquoi cela serait sujet de polémique. :shock:
Le filtre est certes en amont des amplis Lavardin, mais en aval du préampli Lavardin. Donc bien à l'intérieur de l'unité d'amplification et donc susceptible de menacer cette cohésion.

C'est d'ailleurs à cause de cet emplacement "entre" ces deux maillons qui contrarie J-C Crozel, même si le filtre est élaboré par Lavardin.

à+
Hervé;