Quels intérêts de la démat lorsqu'on écoute que des CDs ?

frank petitjean · Message par **frank petitjean** » 20 juil. 2016, 10:11

Bonjour,

Voilà un moment que je me demande si la lecture de fichiers numériques, issus de la numérisation de ses propres CD, pouvais apporter une réelle amélioration sur le plan de la musicalité par comparaison à la lecture directe de CDs. Dans cette comparaison j'imagine une très bonne platine, comme un CDS par exemple (!), et une installation bien optimisée pour la démat.

Au fond, ma question est la suivante : qu'est-ce que le mélomane que je suis, avec plus de 1000 CDs et qui n'écoute que des CDs chez lui, peut attendre des nouvelles technologies sur le plan stricte de la qualité de musicale ?

Dans les commentaires que j'ai pu lire, les passionnés parlent surtout de technique et j'ai peu lu de commentaires sur la comparaison direct avec le CD. Et pourtant, il y a quelques années seulement, nous écoutions que des galettes, noires ou argentées !

Merci de me faire vos expériences musicales !

Frank

RV · Message par RV » 20 juil. 2016, 10:39

Tu devrais trouver ci et là dispersés dans le forum des avis sur le sujet, j'ai notamment donné le mien à plusieurs reprises.

Pour ma part je n'ai jamais vraiment trouvé qu'une technologie donnait de meilleurs résultats que l'autre sur le plan de la restitution, une fois ça va dans un sens et une fois dans l'autre.
Le CD est une technologie aboutie (dans les limites du red Book) et simple dès lors qu'on ne joue pas à l'apprenti sorcier, en contre partie Il y a ce problème d'erreur de lecture et l'interpolation qui en résulte.

La demat n'a pas ce problème mais relève d'une technologie plus complexe et quoi qu'on en dise introduit le "loup dans la bergerie" , ie l'ordi (lecteur ou NAS) aucun de ces 2 points ne s'accorde des préceptes qui ont établi les bases de la hifi : fil droit avec du gain (simplicité dans le trajet du signal) et on se tient à l'écart de tout ce qui ressemble à un ordi.

Pour avoir une idée plus précise d'une difference entre les 2 technologies sur le plan de la restitution, il faudrait comparer un lecteur CD avec mémoire tampon qui s'affranchit donc du problème de l'erreur et une demat, l'idéal sur le même dac. En candidat on peut avoir soit PS Audio dont la qualité des Dac et des drive est reconnue ai si que la marque allemande Audionet. Je ne sais pas si elle est encore importée en France. Les lecteurs Audionet peuvent aussi lire les SACD

Au delà de la restitution, tu as aussi tous les à côtés qui peuvent faire pencher la balance soit côté demat, soit côté média physique selon les envies de chacun, un point peut-être encore plus subjectif.

Esden · Message par **Esden** » 20 juil. 2016, 11:06

Je trouve que l’intérêt de la démat est de pouvoir écouter des fichiers HD ou secondairement de disposer d'une bibliothèque numérique plus accessible...
je n'achète plus de disques, uniquement de fichiers HD car ce sont les seuls qui font un écart sensible par rapport au CD (lu par un lecteur CD ou drive de qualité). A noter que certains disques (mal pressés, faible dynamique...) rendent bien mieux en streaming (via Qobuz par exemple) mais cela reste marginal.
On peut comparer les résultats audio avec les progrès en vidéo (comparaison d'une image HD avec une Full HD, DVD classique ou blu-ray).

RV · Message par RV » 20 juil. 2016, 11:14

C'est la HD qui m'a convaincu il y a environ 8 ans de m'intéresser à la démat, et plus ça va, plus je m'interroge à la fois
- sur le bien fondé de cette supériorité : des fichiers de qualités CD peuvent être largement au dessus de fichiers HD relativisant par la même ce paramètre vis à vis d'autres plus importants.
Un SACD me semble offrir une meilleure restitution (plus fluide) qu'un fichier HD (mais je n'ai jamais écouté de vrais DSD HD)

- sur l'avenir de la HD audio. Au vu de ce qui se développe la "vraie" HD me semble marginale

RV · Message par RV » 20 juil. 2016, 11:17

En revanche un des aspects de la demat qui
m'intéresse de plus en plus est le streaming direct car complémentaire, et non à la place de..., des autres technologies et simplicité de mise en œuvre.

Je pensais que cela était limitant, mais les réponses dans le fil que j'ai ouvert à ce propos tendent à affirmer le contraire, ce qui
me semble une bonne chose.

Lio84 · Message par **Lio84** » 20 juil. 2016, 11:32

Esden a écrit : On peut comparer les résultats audio avec les progrès en vidéo (comparaison d'une image HD avec une Full HD, DVD classique ou blu-ray).

Ben pour moi les progrès apportés par les technos HD, Full HD en vidéo sont très nets, alors qu'en audio, c'est une toute autre histoire : le gain apporté par la HD est loin d'être évident, quoiqu'en dise le marketing Qobuz, le premier paramètre étant la prise de son et le mastering (absence de compression de dynamique), bien avant le format du fichier audio.

RV · Message par RV » 20 juil. 2016, 11:35

Lio84 a écrit : Ben pour moi les progrès apportés par les technos HD, Full HD en vidéo sont très nets, alors qu'en audio, c'est une toute autre histoire : le gain apporté par la HD est loin d'être évident, quoiqu'en dise le marketing Qobuz, le premier paramètre étant la prise de son et le mastering (absence de compression de dynamique), bien avant le format du fichier audio.

+1

jyhacqua · Message par **jyhacqua** » 20 juil. 2016, 11:50

Je vois que nous avons des installations qui se ressemblent, j'ai plus de 500 CD physiques et j'ai fait le choix il y a déjà quelques années de dématérialiser et de stocker tous mes CD sur un Nas, ce qui m'a pris un certain temps malgré une installation temporaire prévue pour celà (PC avec trois lecteurs de CD...)
Après quelques années j'ai maintenant l'équivalent de plus de 3000 Cd, sacd ou autres formats HD.

Ce que ça n'apporte pas :
- la qualité n'est pas meilleure qu'un lecteur haut de gamme Naim pour les CD. Mon dernier DAC, un Teac, se révèle au dessus de mon CD3, qui est un bon lecteur mais loin du niveau d'un CDS. Mais il ne coûte que 1200€, et je pense que la compétition est telle en termes de DAC qu'on va trouver de plus en plus de supers DAC pour pas cher du tout (voir les essais de certains sur DAC Hugo, par exemple). Bien évidemment, le bruit et les vibrations provoqués par le moteur d'un lecteur CD est le principal problème qu'avaient à résoudre les concepteurs de lecteurs CD et ce problème disparait avec un DAC.
- par ailleurs j'ai quelquefois des problèmes avec des enregistrements "live", ou la séparation des morceaux se traduit quelquefois par un petit bruit entre les morceaux (très gênant en musique classique) - Un tout sur les forums montre que ce problème "gapless" est rencontré par pas mal d'utilisateurs de DAC.

Ce que ça apporte :

- la facilité d'emploi. Je peux me préparer par exemple en quelques secondes une liste de lecture des interprétations d'un même thème par différents artistes, ce qui est très sympa pour moi qui suis amateur de jazz.
Si j'ai bien fait mon boulot au moment de l'archivage, je peux rechercher par compositeur, par interprète, par nom du morceau, par thème.
Je peux me préparer des listes de lectures de mes morceaux préférés, ajouter à des listes existantes un morceau que je suis en train d'écouter et qui me plait particulièrement.

- l'ubiquité. Je peux écouter l'ensemble de ma discothèque dans mon bureau sur mon S2, ou dans le jardin avec un téléphone connecté en wifi sur le réseau de la maison et un haut parleur Bluetooth. Dans un appartement en vacances, il me suffit d'avoir une connexion internet avec un débit suffisant pour écouter n'importe quel CD de ma bibliothèque. En déplacement, je peux rapidement charger un CD sur le téléphone pour l'écouter dans la voiture...

- la sécurité. Je duplique fréquemment ma cdthèque sur un disque connecté en USB que je transporte avec moi. En cas de vol ou de sinistre majeur j n'aurai pas à reconstituer ma cdthèque.

- le multi-formats. le lecteur de CD est cantonné au... CD. Le DAC n'est pas limité, et j'ai pu constater que certains enregistrements sont biens meilleurs en 24bits/96K ou en DSF qu'en format CD, quel qu’en soit la raison.

Voilà ce que je peux en dire après quelques années de recul.

Frabky · Message par **Frabky** » 20 juil. 2016, 12:03

Pour ce qui est des transitions entre morceaux, je pense que ça dépend du lecteur (= transport) et non du DAC. Beaucoup de lecteur - pour ne pas dire la majorité - proposent des transitions gapless. En tout cas les deux que j'ai eu : Sonos Connect et Linn Klimax DS sont des lecteurs gapless. Ecouter du Pink Floyd avec un transport qui n'est pas gapless me stresserait

.

Birdy Nam Nam · Message par **Birdy Nam Nam** » 20 juil. 2016, 12:05

RV a écrit :
Lio84 a écrit : Ben pour moi les progrès apportés par les technos HD, Full HD en vidéo sont très nets, alors qu'en audio, c'est une toute autre histoire : le gain apporté par la HD est loin d'être évident, quoiqu'en dise le marketing Qobuz, le premier paramètre étant la prise de son et le mastering (absence de compression de dynamique), bien avant le format du fichier audio.

+1

Je suis également d'accord avec ça, mais il n'en reste pas moins vrai que la HD audio apporte un vrai plus sur les supports physiques que sont le le SACD et le Blu-Ray. Sur une bonne installation, qu'elle soit hifi ou HC, la comparaison entre un CD et sa version SACD ou entre un DVD avec bande son DTS et la même oeuvre (même master) en Blu-Ray avec bande son en DTS HDMA, est tout à fait audible et la différence entre la version non HD et la version HD "saute aux oreilles".
Bien entendu, encore faut-il que le master de départ soit d'une qualité suffisante pour mettre en évidence cette différence, ce qui est loin d'être toujours le cas, surtout en matière de musique (les bandes son des films, surtout lorsqu'il s'agit de films à grand spectacle sont souvent de très bonne qualité).

maxwell · Message par **maxwell** » 20 juil. 2016, 12:09

Donc la HD audio apporte un plus sur SACD et Blu-Ray qui sont ... des supports physiques.
Intérêt de la démat?

rico · Message par **rico** » 20 juil. 2016, 12:13

Salut,
D'un point de vue musical il est difficile de surpasser un CDS.
La démat va t'apporter un recul du bruit de fond, une plus grande extension du grave et de l'aigu et plus de détails.
Avec quelle source auras tu le plus de plaisir ? .... seul toi peux y répondre.

Perso je voulais une source démat source n°1, j'ai donc mis le paquet niveau financier et j'éprouve aujourd'hui beaucoup de plaisir à son écoute.
Et de goûter aux changements d'albums en restant assis dans le canap c'est cool

Message par **filip63** » 20 juil. 2016, 12:17

Pour moi, la démat. c'est essentiellement le streaming, et essentiellement la possibilité de découvrir des tas de musiques, ce que je ne pouvais pas faire auparavant sans prendre le risque d'un achat. Je télécharge très peu (je n'ai pris l'option "Sublime" de Qobuz que parce qu'elle est amortie en 2 ou 3 CDs HD).
Mais de là à en faire ma source principale il y a un pas que je ne franchierai pas tout de suite (d'autant plus que ça reste difficile à bien mettre en oeuvre, hein Gérald ...

)

RV · Message par RV » 20 juil. 2016, 12:21

filip-63 a écrit :Pour moi, la démat. c'est essentiellement le streaming, et essentiellement la possibilité de découvrir des tas de musiques, ce que je ne pouvais pas faire auparavant sans prendre le risque d'un achat. Je télécharge très peu (je n'ai pris l'option "Sublime" de Qobuz que parce qu'elle est amortie en 2 ou 3 CDs HD).
Mais de là à en faire ma source principale il y a un pas que je ne franchierai pas tout de suite (d'autant plus que ça reste difficile à bien mettre en oeuvre, hein Gérald ... )

De plus en plus je pense que c'est une des directions les plus intéressantes de la démat. Je me souviens d'en avoir discuté lors d'un Besseuil (peut-être le premier) avec laurent 42, qui à l'époque, contrairement à moi qui attendait encore beaucoup de la HD, était déjà convaincu de cela.

frank petitjean · Message par **frank petitjean** » 20 juil. 2016, 12:21

Merci pour vos retours qui témoignent d'une certaine maturité par rapport au phénomène "démat".

Comme le rappel Hervé (j'ai bien en tête tes positions déjà exprimées sur mes fils, merci), le découplage de la phase d'extraction du contenu numérique du CD puis de la lecture des ces informations est très séduisant dans son principe et dans ses applications, mais amène une complexité inattendue lorsqu'il faut remettre en forme se signal (synchronosation). Il me semble que l'on était loin de soupçonner ces problèmes il y a quelques années. Les audiophiles sont beaucoup plus exigeant que le grand publique ! Peut-être les techniques propres à la démat ne sont pas encore mures, à la différence des platines CD

Je pense à Naim qui en 1994, plus de 10 ans après l'avènement du CD,a proposé une platine CD en 2 boites séparés, et le seconde boite n'est pas un dac comme beaucoup de constructeur, mais pour une alimentation externe.

J'entends aussi les arguments très pratique rappelés par jyhacqua. C'est indéniable mais dans un autre registre.