ESPACE POUR LA CRITIQUE DES MD

[spearit]

Ayant eu la chance de pouvoir écouter les MD3 finales, et comme je l'ai dit dans la discussion des MD3, j'ai immédiatement perçu le changement qu'apporte la cohésion de l'enceinte. J'avais parler de rupture du son avec les écoutes précédentes, sans doute le changement de HP y est pour quelque chose également.

Mais je dois avouer que j'aimais bien la sonorité, les timbres du haut parleur précédent, il me semblait plus chaleureux, plus envoûtant (il a même envoûté Eddy durant de longues années c'est dire) voire plus présent et je me suis dit dommage que l'ancien HP soit récalcitrant à se laisser dompter, ça aurait pu être tueur

Mais bon Eddy a fait ce qu'il a pu en triturant ce HP dans tous les sens sans obtenir le résultat incroyable de la MD3 actuelle, la musique...

Peut-être qu'un autre HP grave... (non revient Eddy je plaisante...)

[rico]

Salut,
Il est vrai qu'il est difficile d'effacer plusieurs années de recherches et d'écoutes de MDs non finalisées.
Cependant, Eddy ayant annoncé la finalisation des MDs (et je suis ok avec lui ), je pense que pour tout nouvel arrivant sur le forum, le mieux serait de ne donner son avis QUE suite à écoute des MDs dernières génération

[Esden]

oui, je rejoins Spearit, la qualité de timbre de la MD3 (originale) est telle que la version avec nouvel HP ne m'a pas convaincu: bon, je n'ai pas encore écouté la dernière version (cru 2017). Je trouve ma MD3 parfaite pour le classique mais elle est peut-être moins adaptée au rock où l'on peu chercher plus de "rentre dedans".
Reproduire quasiment un piano de concert dans mon salon me suffit et je privilégie l'ancienne version.

[laurich]

Edit : ah désolé Richard est passé avant moi... euh tu peux être plus précis sur le point 3) Richard.... tu voulais dire quoi exactement ? C'était le voile c'est ça ???

Tu sais Richard, personne ne nous croit plus ici, ils savent qu'on est trop biaisés... ou sourds... ou achetés par Eddy !

En fait, c'est le point 6 qui me gêne le plus, mais bon, je m'y fait doucement.
Pour ce qui est de nous croire, jamais je n'ai dit que les MD3 étaient les meilleures enceintes du monde, mais ce sont celles qui me procurent les meilleures sensations et pas uniquement auditives. Et si on ne me croit pas, ce n'est vraiment pas bien grave.

[RV]

Voici mes critiques négatives:
1)
2)
3)
4)
5)
6)

Et je suis sérieux: peut-être pas objectif mais sérieux.

je constate avec plaisir que le fil s'attache à considérer le "critique" du titre dans son sens le plus intéressant du débat qu'en une simple collection d'avis négatifs comme l'invitait le post initiateur

[Bruno legast]

ad nauseam... RV.

[RV]

ad nauseam... RV.

[Bruno legast]

t'es en boucle.

[ChriS.P.L]

Une chose qui m'a toujours chiffonné avec les MD's, c'est cette carence de l'image stéréophonique...
L'écoute est bien contrastée et définie, l'intégrité dans la restitution, tant niveau rapidité, rythme, respect du volume de l'instrument, est absolument époustouflante!

Cepandant, dès lors qu'on leur demande une reproduction quelque peu moins "minimaliste" l'impression d'étouffement se ressent et leur difficulté à imager tant en largeur qu'en profondeur, mettant tout les intervenants à la file indienne, peut vite devenir un frein à la crédibilité de reproduction d'une masse orchestrale...

[CME]

Je trouve ma MD3 parfaite pour le classique mais elle est peut-être moins adaptée au rock où l'on peu chercher plus de "rentre dedans".

Salut Denis.... euh.... j'écoute quasi que du rock, le seul classique que j'écoute c'est un peu d'opéra.
J'ai aussi hésité à changer de HP mais à présent je rejoins l'avis qu'il n'y a qu'une MD3...

C'est peut-être la plus grande critique à faire aux MD3 : les nombreux changements de filtre et mises à jour. Perso ça ne m'a pas dérangé, je préfère un objet artisanal plutôt qu'industriel, et c'était l'occasion de faire des écoutes et repas sympathiques avec des forumeurs lors des venues d'Eddy.

mettant tout les intervenants à la file indienne

Salut Chris, pour moi c'est plutôt tous sur le même plan, le mur, pas en file indienne, ils ne viennent tout de même pas jouer l'un derrière l'autre... si on parle de la même chose

[ChriS.P.L]

Salut Christian,

Oui tout à fait, tu as raison! De plus ma phrase est en contradiction puisque je note aussi un étagement difficilement perceptible... donc file indienne n'est pas "l'image" la plus adaptée.

[laurich]

... difficulté à imager tant en largeur qu'en profondeur, mettant tout les intervenants à la file indienne, peut vite devenir un frein à la crédibilité de reproduction d'une masse orchestrale...

Peut-être d'accord sur les MD3 d'il y a 5 ans, surtout au niveau de la profondeur, mais maintenant chez moi, sur un bon enregistrement, je ferme les yeux et la scène sonore déborde bien au delà des enceintes.

[CME]

J'avais compris "spatialisation" en fait. Pour moi la scène est très large je peux bien identifier quel instrument joue où mais le tout sur un plan, vaste soit, mais à 2 dimensions, pas un espace, à 3 dimensions.

J'avais fait une sans le vouloir une expérience intéressante chez Eddy : Cohen Live remplissait la pièce dans son atelier, puis les mêmes morceaux dans son salon sur SBL étaient incroyablement réduits, dans le plan et l'espace, à la surface des enceintes. Avec les SBL j'aurai pu avancer les yeux fermés et trouver la source du son et mettre le doigt sur le HP les yeux fermés... avec les MD3 c'est tout le mur le HP. Mais un mur est un plan...

[la feuille]

Maintenant que Chris en parle, je me dis que s'il n'y a aucun soucis sur l'image stéréo, la profondeur n'est pas non plus au top sur mon S2 avec les Kan.
Est-ce qu'on peut en conclure que le type "clos" qui (du fait de l'appui au mur) présente, en contrepartie de tous ses avantages, le léger défaut de ne pas donner de perspective ?

[thierry931]

Maintenant que Chris en parle, je me dis que s'il n'y a aucun soucis sur l'image stéréo, la profondeur n'est pas non plus au top sur mon S2 avec les Kan.
Est-ce qu'on peut en conclure que le type "clos" qui (du fait de l'appui au mur) présente, en contrepartie de tous ses avantages, le léger défaut de ne pas donner de perspective ?

J'ai eu des closes 3 voies ( avec un grave de 25cm ), placées à 15-25 cm du mur arrière, je n'avais jamais ressenti de manque de profondeur avec. Toutes les closes n'ont pas forcément besoin d'être collées aux murs pour fonctionner.
Dans le cas de la kan, c'est certainement sa position colée au mur qui ne lui permet pas d'avoir de profondeur. C'est le cas de toutes les enceintes positionnées ainsi, très près des murs arrière, elles perdent de la profondeur. C'est d'autant vrai que si le HP est petit, le manque est plus évident.

Par curiosité, tu peux essayer d'éloigner tes Kan du mur arrière de 30-40 cm, tu gagneras probablement en profondeur mais tu perdras alors je pense en cohérence.