Qualité des cd

[totoche]

alors maintenant en suivant plus ou moins tous vos conseils avisés ,
j'ai une chaine que l'on peut qualifier de très haute fidélité .
Et elle est tellement fidèle , cette chère petite , que je me retrouve
avec en gros 1 cd sur 3 bien enregistré .
Vous savez ceux sur lesquels on n'a aucune envie de monter le son .
Y a déjà tout à faible niveau .
Alors comment choisissez-vous vos disques ?
VOILA MA GRANDE QUESTION

:shock: :shock:

[m2003]

Excelente question,
pour ma part je furète sur internet, je lis les avis sur les enregistrements et j'achète aussi beaucoup au petit bonheur (chose qui me réussi pas mal...)...

[PascalB]

En fait, moi je choisis déjà le CD, la qualité ensuite, elle est bonne ou pas mais je ne vais pas me priver d'un CD que je veux parce que la qualité n'est pas bonne :?

D'un autre côté, mon installation est loin d'égaler la tienne et les défauts ressortent moins

De toute façon, on peut dire que la qualité des CD laisse quand même souvent à désirer

Mais avec ta question, on en revient à 2 discussions récentes sur la qualité des CD par rapport à celle des installations et à la différenciation entre l'écoute audiophile où un mauvais enregistrement gache le plaisir et l'écoute mélomane ou peut importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse :?

[RV]

+1 avec Pascal,

Je choisis d'abord le CD (ou le vinyl ),

ensuite pour la qualité sonore c'est variable


à+
Hervé;

[filip63]

Certaines revues, comme Diapason, donnent une appréciation technique en plus du jugement artistique. Même si on peut parfois discuter leur opinion, quand ils mettent une très mauvaise note je suis prudent. (A l'inverse je suis plus méfiant en ce qui concerne l'avis "artistique" dans les revues de "Hifi" comme la NRDS ou d'autres.)

Sinon quand j'ai le coup de coeur pour un disque la qualité technique devient secondaire, sauf "catastrophe".

[totoche]

c'est ce que je fais aussi mais quelques fois
j'ai les abeilles
il n'y a pas certains labels à privilégier ?
ou certains sites qui vendent des cd remastérisés ?

thierry

[filip63]

c'est ce que je fais aussi mais quelques fois
j'ai les abeilles
il n'y a pas certains labels à privilégier ?

thierry

Pour la musique classique ce ne sont pas toujours les plus grosses boîtes qui font le meilleur. Souvent c'est excellent chez Harmonia Mundi, Virgin, Alpha, Mirare, Lyrinx, Zyg Zag, CPO, Verany, Naive, Bis, et j'en passe....

[OL]

Qu'appelle-t-on qualité sonore?
Pour ma part, je trouve, par exemple, que l'enregistrement de "Never mind the Bollocks..." des Sex Pistols est très bien car il a un sens par rapport à leurs propos (ou non-propos, comme on veut ). A l'inverse, il me semble que les réflexions menées par certains compositeurs sur le son et la musique (qui sont pour moi indiscossiables) les engagent sur une voix où l'enregistrement et la restitution sonore se doivent d'être "hyper travaillés". En clair, pour moi, ce que l'on appelle "qualité" doit avant tout être liée aux intentions et aux propos de chaque artistes. La cohérence entre la forme et le fond (eux aussi indiscossiables) serait une sorte de critère de qualité (mais loin d'être le seul, évidemment...).
Maintenant, il y a aussi le caractère purement technique lié aux époques et à leurs moyens. Les premiers enregistrement de Pierre Shaeffer par exemple ne sont pas très bon. Ces premiers collages sonores d'ailleurs ne sont pas forcément intéressants en soi. Leurs intérêts réside dans la découverte, dans l'ouverture d'un nouveau champ de possibilités.
Bref, quand je choisi un CD, je le choisi en fonction d'un ensemble de "paramètres", oserais-je dire, dont ceux de la "qualité" d'enregistrement reste fortement lié à ce qu'est la musique elle-même...

@+

[bernard lapeyre]

c'est ce que je fais aussi mais quelques fois
j'ai les abeilles
il n'y a pas certains labels à privilégier ?
ou certains sites qui vendent des cd remastérisés ?

thierry

Un petit aperçu de mes préférés

www.harmoniamundi.com sans réserve

www.fugalibera.com Je connais surtout le label ALPHA

www.jazzybird.com Des remasters Japonais en Jazz et Pop/ Rock, excellent mais trés cher

[totoche]

oui mais comment expliquer qu'un cd d'Ella Fitzgérald enregistré en 1958 acheté 7 francs à l'époque dans un bac de promo de supermarché donne un rendu et une présence sonore bien meilleure qu'une de mes grosses déceptions . J'adore Mark Knopfler et bien sur mon ancien systême , ils étaient corrects et là ,ça ne vaut pas rien mais franchement , je ne les écoute plus .
Comment expliquer que certains cd sur un systême nait5-cd creek cd43-bw804 soient bons et sur l'actuel bien supérieur , ils ne le sont plus . Et l'inverse pour certains est valable aussi . Ils étaient écoutables et là ils sont géniaux .
Si quelqu'un a une réponse ?

ça continue à gamberger

[RV]

Tu auras peut-être quelques élèments de réponse là :

viewtopic.php?t=2833&postdays=0&postorder=asc&start=0

à+
Hervé;

[OL]

oui mais comment expliquer qu'un cd d'Ella Fitzgérald enregistré en 1958 acheté 7 francs à l'époque dans un bac de promo de supermarché donne un rendu et une présence sonore bien meilleure qu'une de mes grosses déceptions . J'adore Mark Knopfler et bien sur mon ancien systême , ils étaient corrects et là ,ça ne vaut pas rien mais franchement , je ne les écoute plus .
Comment expliquer que certains cd sur un systême nait5-cd creek cd43-bw804 soient bons et sur l'actuel bien supérieur , ils ne le sont plus . Et l'inverse pour certains est valable aussi . Ils étaient écoutables et là ils sont géniaux .
Si quelqu'un a une réponse ?

ça continue à gamberger

Selon moi, la réponse se situerait dans le fait que ton système laisse passer plus de choses, y compris les différentes qualités d'enregistrement. Ce qui nous fait bien prendre conscience des moyens utilisés pour écouter la musique. Et que notre écoute est tributaire de ces moyens (depuis la prise de son jusqu'à nos oreilles). Il semblerait que nos émotions musicales soient fortement liées aux moyens, c'est à dire à la façon par laquelle la musique, les notes, le rythme, viennent à nous.
Bon, j'ai l'impression de dire un peu une évidence, là!!!:roll: :oops:

@+

[filip63]

..... Il semblerait que nos émotions musicales soient fortement liées aux moyens, c'est à dire à la façon par laquelle la musique, les notes, le rythme, viennent à nous.
Bon, j'ai l'impression de dire un peu une évidence, là!!!:roll: :oops:

@+

:bjr: OL,
Evidence ? Pas tant que ça quand même, je pense.
Un système, aussi fidèle soit-il, ne transmettra pas l'émotion, la tension, l'investissement de l'artiste, s'ils sont absents de l'enregistrement, même de bonne qualité technique.
L'exemple qui me vient à l'esprit est le disque des Suites pour violoncelle de Bach par Pablo Casals. La qualité technique est pour le moins médiocre, date d'enregistrement oblige, et pourtant on prend plus de plaisir qu'avec beaucoup de disques bien plus récents...
Mais bien sur un matériel de qualité transmettra tout ce qu'il y a de transmissible, c'est l'avantage.

[JLH]

Bonjour Thierry,

Ton sujet est très intéressant.
J’ai longtemps réfléchi à faire évoluer mon système mais chaque fois que j’en ai écouté un nouveau, je ne retrouvais pas sur certains CD ce que j’avais chez moi avec mon système NAIT3/CD3.5.
Je ramenais 7 ou 8 CD diaboliquement sélectionnés, et à chaque fois, il y en avait au moins 2 où ça marchait moins bien, où les sensations n’étaient pas les mêmes.
L’écoute était « plate ».
C’est vrai que ce genre d’expérience refroidit.
Il faut bien garder en mémoire ces flops pour ensuite décider si oui ou non, il faut évoluer.

Moi, j’ai pris ma décision : cela fait 11 ans maintenant que j’ai acquis mon système NAIM et je pense que j’en changerai seulement lorsqu’il sera « out ».
Je ne sais pas quand ça arrivera !
J’ai appris à le connaître parfaitement et je suis comme PASCAL, à savoir, je ne conditionne pas l’achat d’un CD en fonction de la qualité du son. Je l’achète, c’est tout.

Ensuite, la musique prévaut sur la qualité du son ; mais bien-sûr, si on a les 2, c’est mieux, mais c’est rare.

Je pense que beaucoup de personnes, exigeants avec leur système HI-FI, achètent des CD uniquement à cause de la qualité du son, et qui ensuite se persuadent que la musique est bonne.
Mais auraient-elles acheté certains de ces CD pour uniquement la musique tout en ayant une qualité de son standard ? Je ne le pense pas.

La revue DIAPASON en est la parfaite illustration.
Je m’amusais beaucoup il y a quelques années, avec leur numéro spécial « Diapason d’Or » qu’ils sortaient chaque année.
Il y avait dedans un CD avec des morceaux choisis afin que chaque lecteur puisse tester sa chaine Hi-Fi.
Ils appelaient ça « des prises de son d’exception ».
A chaque fois que je les écoutais, je n’éprouvais rien du tout ; c’était vide. Et pourtant, je possédais déjà ma chaine NAIM.
J’en ai donc conclu que leurs morceaux d’exception ne convenaient absolument pas au matériel NAIM, qui pourtant, était souvent crédité d’un 6 étoiles ou parfois même un Diapason d’Or dans cette même revue.

J’ai lu que tu avais des problèmes avec les CD de Mark KNOPFLER ; veux-tu parler des CD de DIRE STRAITS ou de sa carrière solo ?
Moi je trouve personnellement les versions CD remasterisées de DIRE STRAITS très décevantes. Les vinyles étaient nettement meilleurs (j’en ai hélas vendu 3 !!).
Par contre, j’aime beaucoup le son de tous ses albums solo.
Peut-être que « Golden Heart », sur certains morceaux, développent un peu trop de basses.
Mais il faudrait que je le réécoute.

J-Luc

[OL]

..... Il semblerait que nos émotions musicales soient fortement liées aux moyens, c'est à dire à la façon par laquelle la musique, les notes, le rythme, viennent à nous.
Bon, j'ai l'impression de dire un peu une évidence, là!!!:roll: :oops:

@+

:bjr: OL,
Evidence ? Pas tant que ça quand même, je pense.
Un système, aussi fidèle soit-il, ne transmettra pas l'émotion, la tension, l'investissement de l'artiste, s'ils sont absents de l'enregistrement, même de bonne qualité technique.
L'exemple qui me vient à l'esprit est le disque des Suites pour violoncelle de Bach par Pablo Casals. La qualité technique est pour le moins médiocre, date d'enregistrement oblige, et pourtant on prend plus de plaisir qu'avec beaucoup de disques bien plus récents...
Mais bien sur un matériel de qualité transmettra tout ce qu'il y a de transmissible, c'est l'avantage.

Bonjour Philip

Je disais qu'il y avait évidence dans le fait que ce que nous percevons est tributaire des moyens, et de l'enregistrement, et de reproductions, auxquels nous pouvons ajouter la qualité propre des instruments utilisés, le jeu du musicien, etc...
Je ne doute pas que l'on puisse avoir de l'émotion en écoutant une interprétation dont l'enregistrement était limité par les moyens techniques d'une époque. Et puis quelqu'un m'a déjà dit que Bach reste du Bach, même sur un poste à 25 Euros acheté au supermarché du coin... Mais qu'est ce que du Bach justement? En fait, ce que j'essayais de dire, peut-être bien mal, c'est qu'une émotion, bonne ou mauvaise, est le fruit d'un ensemble de "paramètres", dont, entre autres: la qualité d'enregistrement, bonne ou mauvaise, mais aussi, la qualité de l'interprète, et bien évidemment la qualité de l'oeuvre elle-même. C'est là qu'il me semblait y avoir une évidence. Là où il y en a moins, c'est dans la définition de ce que serait "l'émotion", cette fameuse émotion, qui est toujours mise un peu à toute les sauces! Pour moi l'émotion dérive d'un curieux mélange d'appréhension et de compréhension des choses...Mais ça, c'est un autre sujet...