Cablage SNAIC

[eric76]

Voilà une offre ebay de Naim-separate-power-signal-SNAIC qui semble méconnaître les principes naimiens énoncés ci dessus ...

Pour avoir fait le test avec mon couple Stageline/HiCap, le "routage Naim" (Stageline -> HiCap -> Préampli) est sensiblement meilleur.

[lokonel]

Salut à tous

C'est mon tout premier post ici. Je viens de racheter l'ensemble NAC92R/NAP90.3 de David et je découvre donc les subtilités du câblage Naim.
J'aurais une question supplémentaire à propos des SNAIC : le sens de raccordement est indiqué par une bague, mais à quoi correspond cette orientation précise ?? Au départ, je pensais que la bague indiquait le côté où était réalisée la connexion masse/tresse de blindage, mais après vérification, la tresse est connectée des deux côtés puisqu'elle sert à véhiculer la masse.

Voici le câblage relevé par mes soins :


Et sinon, quelqu'un aurait le câblage d'un SNAIC-5 ??

[filip63]

Salut à tous

C'est mon tout premier post ici. Je viens de racheter l'ensemble NAC92R/NAP90.3 de David et je découvre donc les subtilités du câblage Naim.
J'aurais une question supplémentaire à propos des SNAIC : le sens de raccordement est indiqué par une bague, mais à quoi correspond cette orientation précise ?? Au départ, je pensais que la bague indiquait le côté où était réalisée la connexion masse/tresse de blindage, mais après vérification, la tresse est connectée des deux côtés puisqu'elle sert à véhiculer la masse.

Voici le câblage relevé par mes soins :


Et sinon, quelqu'un aurait le câblage d'un SNAIC-5 ??

Bonjour, et bienvenue parmi nous
La bague indique toujours le coté du câble qui doit être branché vers la source.

[lokonel]

Merci

en fait, j'avais bien vu sur les docs de quelle façon orienter mes câbles, mais là où je m'interroge, c'est pourquoi une orientation à respecter, puisque matériellement le câble semble de construction symétrique (réversible) ?

[CAMEO172]

Merci

en fait, j'avais bien vu sur les docs de quelle façon orienter mes câbles, mais là où je m'interroge, c'est pourquoi une orientation à respecter, puisque matériellement le câble semble de construction symétrique (réversible) ?

laisse nous croire que c'est meilleur dans un sens

plus sérieusement, il semble que la façon de tresser le fil fasse que c'est un peu meilleur dans un sens. j'avoue n'avoir jamais vérifier cela

[filip63]

Merci

en fait, j'avais bien vu sur les docs de quelle façon orienter mes câbles, mais là où je m'interroge, c'est pourquoi une orientation à respecter, puisque matériellement le câble semble de construction symétrique (réversible) ?

ça dépend des marques de câbles. Il n'y a pas que la connectique qui entre en jeu mais la fabrication du câble lui même.
Quand le constructeur, comme Naim, précise un sens de branchement et se donne la peine de le repérer, autant le respecter. Le câble HP Naim (NACA5) est également répéré (sens d'écriture sur le câble dirigé vers les enceintes).
Ce sujet fait l'objet de nombreuses discussions, parfois houleuses, sur les forum Hifi.

[Marc]

Pour avoir fait le test avec mon couple Stageline/HiCap, le "routage Naim" (Stageline -> HiCap -> Préampli) est sensiblement meilleur.

Perso j'ai constaté le contraire?

D'ailleur le principe du point de masse central me parait moins évident dans le cas du stageline que dans le cas d'un préampli.

Mon stageline marche mieux avec le I supply que si je l'alimente par le nait5 (jusque là ça semble normal) mais je trouve même qu'il marche mieux avec le I supply qu'avec la hi cap (stageline relié à la hicap puis signal allant de la hicap à l'entrée du nait5).

Je n'ai toujours pas fait l'essai hicap alimentant le stageline et signal allant du stageline au nait5 car pour faire l'essai il me faudrait un snaic5 qui ne véhicule que l'alim et pas le signal................

[Linden44]

Oui, je ne voulais pas compliquer ma remarque mais, si tu y tiens Philippe, voici plus dans le détail. En fait, il ne faut pas perdre de vue qu'il y a un chemin aller, pour la musique, et un chemin retour. Dans le cas normal chez naim, la musique utilise le SNAIC 5 pour aller vers la Hicap. Dans cette HiCap se trouve le référentiel de masse ( toujours près des gros réservoirs d'énergie, les condensateurs ). Il y a une petite étoile dans le préampli et une plus grosse dans l'ampli. Avec celle de la HiCap, il y a donc 3 étoiles de masse en tout. C'est très important car naim a pensé au retour de courant qui est très souvent négligé. La plupart des constructeurs sont concentrés sur l'aller de la musique mais moins sur le retour où pourtant beaucoup de choses se perdent. Dans l'exemple de Stephane, l'aller est effectivement plus court. Mais la masse de la Hicap est la plus importante car c'est elle qui est le plus en amont dans la chaine musicale ( pensez à l'alim du préampli qui part de la HiCap vers le préampli. ). Pour le retour, aussi important que l'aller, le chemin est plus long puisqu'il faut d'abord "chercher" l'étoile du préampli puis retourner à travers le SNAIC5 vers la masse de la HiCAP. Et c'est là le problème car dans le SNAIC5 circulent deux messages de retour : celui du préampli vers la masse principale et puis maintenant également le retour de l'étage d'entrée de l'ampli dont le référentiel est très important... Désolé, je ne sais pas si c'est compréhensible. La technique est souvent ennuyeuse...

Je rebondis sur ce message car je viens juste d'en poster un nouveau qui reprend je pense une partie des discussions de celui-ci...
En effet je m'interrogeais sur la pertinence du cablage Naim avec alimentation séparée qui plus est dans le cas du Nait XS qui propose via ses étages d'amplification séparés des chemins au plus court entre les 2. D'où mon questionnement quant à l'intérêt et le bénéfice de passer par une alim externe (pour la partie audio) ceci d'autant plus que peu de choix de cable hormis le SNAIC ne sont offets pour effectuer ce type de branchement. Quand on connait les gains obtenus par certains cables en comparaison avec les Naim d'origine, on peut se demander si il n'y a pas de risque à dégrader plutot qu'à maintenir un signal source. Pour illustrer, typiquement, j'ai remplacé le ptit gris par un ANTHEM2 qui m'a fait faire un bon en transparence, définition et placement...Quid de ce signal une fois passé dans les différents étages de 'communication' PRé/Alim/ampli via des cables de qualité moindre (du moins sur le papier..)
Pour conculure et cette question s'adresse à EDDY:
ton expérience tend à démontrer le bénéfice du cablage spécifique NAIM?
Dans le cas du Nait XS pour résumer soit on utilise la flatcap ou Hicap et dans ce cas on déroule tout le cablage NAIM, soit on n'utilise pas du tout d'alimentation séparée sur l'ampli, celle-ci n'étant utilisée que pour le lecteur CD?

[jUbO]

Neuf petites années sont passées et toujours les mêmes questions qui resurgissent…
pour rassembler les pièces du puzzle je repost dans ce sujet que je n'avais pas vu avant (merci à Rico pour sa vigilance).

Je suis en train de tester des "outre-passeurs d'hicap" ou "hicap bypass" en ce moment.
L'idée est que le signal audio ne passe plus par la hicap, soit :
-deux cables sortent du DIN 5 240 source (NAC)
- l'un ne transporte que les 2x24 volts via un DIN 5 240 entre le Nac et l'HiCap
- l'autre transporte la modulation via un DIN 4 ou XLR entre le NAC et le NAP.
Cette technique évite deux connecteurs mâles et femelle avec autant de points de soudure sur le signal de la modulation.

"Salisbury hérésie", la suite (pour enlever toute ambiguïté, c'est ce câble qui pourrait être considéré comme une hérésie par Salisbury)


Après quelques tests mon premier schéma marchait mais n'était pas convainquant, tout était un peu en retrait et je ne comprenais pas pourquoi. Mais heureusement, il y a Almo !
Je lui ai expliqué mon branchement, il m'a dit qu'il avait fait le même des années auparavant et m'a expliqué pourquoi ça ne sonnait pas : toujours et encore une histoire de masse de référence. J'avais une masse du NAP et une masse de l'Hicap qui revenaient au NAC. Mais la masse de référence étant celle de l'alimentation, elle doit donc passer uniquement par elle.
Mais je ne me suis pas dégonflé et voilà ce que j'ai refait :


C'est pour le moment pas très esthétique, mais ça marche !
Et même plutôt bien, c'est mieux dans tous les registres.
Mes deux anciens câbles (SNAIC 5 et DIN 4-XLR) étaient fait à partir de la même référence de câble (du Mogami).

Quelques temps plus tard

Ça se confirme, j'y reviens vite quand je l'enlève et c'est plutôt bon signe.
Le global est plus ouvert, plus aigu et moins rondouillard dans le bas.
Quant à la question, "pourquoi Naim ne l'a pas fait si c'est bien", les réponses pourraient être qu'il est plus simple de réutiliser sin SNAIC 4 car vu qu'il existerait deux modèles (XLR et DIN 4) il pourraient difficilement être livrés en standard avec une alimentation et la fabrication de ce ces câbles est bien plus compliquée qu'un SNAIC 5 classique et reviendrait plus chère que deux deux câbles, je suis d'ailleurs en train de plancher sur une façon simple, fonctionnelle, solide et esthétique d'assembler tout ça.

[La Bastille]

Salut jUbO,
Si j'ai bien compris tu as 3 câbles au lieu des 2 Naim (Snaic 5 et DIN XLR)
Un câble entre HiCap et NAC pour la tension et la masse
Un câble entre HiCap et NAP pour la masse
Un câble entre NAC et NAP pour les 2 canaux audio
Ces 2 derniers câbles se connectent donc sur la même prise XLR du NAP250 ?

[jUbO]

exactement, et de même sur la DIN 5 de la Hicap, arrivée de la masse venant du NAP et départ de la masse et des tensions qui partent vers le NAC connectés sur une même DIN

[jeanpi]

Vertere par ex. fait des Snaic avec 2 câbles séparés, un pour le signal et l'autre pour le 24 V. Et parait-il que la différence est flagrante!
Cela ne m'étonne pas puisqu'ils sont à l'origine des Superlumina, donc compétents

[jUbO]

Les miens étaient comme ça aussi, séparation courant et signal, mais je trouvais ça plus psychologique qu'autre chose, enfin c'est surement mieux que de les coller, mais vraiment à l'aveugle faut avoir de bonnes oreilles.

Pour en revenir au sujet, en schéma simplifié ça donne une sorte de câble en T

Schema_simple_hicap_bypass.png

(+ et - sont signal droit et gauche évidement)

[La Bastille]

Effectivement, un câble en T avec deux DIN et une XLR (si NAP 250) , c'est original.
Et avec un NAP 300

[thierry931]

exactement, et de même sur la DIN 5 de la Hicap, arrivée de la masse venant du NAP et départ de la masse et des tensions qui partent vers le NAC connectés sur une même DIN

Trois câbles au lieu de deux, je me demande si c'est plus simple que ce qu'avait élaboré Naim, au final ?
D'ailleurs, il me semble d'après ton schéma que les deux fils de modulation du NAC vers le NAP n'ont pas de blindage par tresse comme ce devrait être le cas avec un SNAIC normal, ou pas ?
Si oui, supposons que tu mettes alors une tresse de blindage, il faudrait la relier au Nap ( ou NAC ) qui à son tour la relierait à l'Hicap, mais tout ça ferait une plus grande boucle de masses, qui en théorie est néfaste en Hifi. Avec le montage Naim original la boucle de masse est réduite par rapport à ton câblage, peut-être que c'est la raison de leur conception.
Alors est-ce vraiment plus judicieux que Naim ? ou ce n'est pas la peine de blinder les fils de modulation ??

J'aimerais bien voir ces câbles en photo pour mieux comprendre à quoi cela ressemble si c'est possible.