C'est un débat intéressant;

Est-ce que le gain obtenu avec 2 amplificateurs (2nap 250) pour alimenter une paire d'enceintes exigeantes en bi-amplification passive justifierait un supplément d'investissement ? Une paire de nap 135 coute pratiquement le même prix ou un peu plus qu'une paire de nap 250, en bi-ampli le supplément de prix se limite à une 2èm paire de Naca 5 ( 2X5m ou 10/11m de Naca 5 peuvent se trouver dans les 250/300€) si ce n'était pas justifié il serait toujours possible de revendre la 2èm paires. Deux 250 ont la même capacité en courant qu'une paire de 135, néanmoins les 2 nap 250 délivrent une puissance plus importante ce qui n'est pas négligeable pour des grosses enceintes; approvisionnant chacun moins de HP les amplificateurs devraient également en bénéficier. Le 135 comprend une voie d'amplification, au lieu de deux, pour une même alimentation, ce qui augmente la réserve disponible en courant ainsi que la puissance de quelques Watts supplémentaires sur 1 nap 250. Pour moi à l'écoute en bi ou tri- passive comparé à 2x135, l'apport en puissance développée pour chaque HP surpasse les 135 dans tous les domaines y compris le Prat. Même si l'impédance change elle n'intervient pas notablement sur l'écoute; le Préampli via son alimentation Hicap ou Supercap vers les amplis ne manifeste pas de signe de faiblesses. Ce qui est également surprenant
dans le contexte du système, c'est que la bi-amplification ou tri amplification passive n'a pas à rougir par rapport à l'actif. Ce n'est que mon opinion partagée par quelques uns qui ont également pu faire cette expérience; il est normal et compréhensible de douter, j'ai également connus en bon St Thomas.
Je me rappelle avoir été impressionné par un Nap 500 face à des 135 sur des Linn Isobarik DMS; plus récemment aussi par 2 énormes blocs mono de puissance Vincent Audio sur Linn DMS.