Aurender

[filip63]

Mais, comme le disais RV dans une autre filière, une démat. de bonne qualité - car je crois que c'est le cas avec N100C/N-DAC/XPS2 - ne se hisse pas au niveau d'un lecteur CD de HDG. Je viens de le vérifier en comparant sur les Nocturnes de Chopin par Claudio Arrau chez Philips. Avec le CDS3/555PS il y a plus d'harmoniques, des attaques de notes plus franches et percutantes, avec une extinction plus longue. En gros, un plus dans le frisson ...
Peut-être avec de la démat. HDG ... (donc du même niveau financier, y a pas de miracle !).

[la feuille]

Sauf erreur, le CDS3 c'était le HDG des lecteurs CD....et puis, il est dérivé par une 555....
Ton point de vue vue serait peut-être différent avec ND555/555.(bah tiens, a vérifier aux 3 Lacs)

C'est pas pour chipoter, hein....c'est juste qu'il n'y a pas de raison que ce soit moins bon. Les données sont les mêmes (fichiers sur galette ou DD) les DACs d'aujourd'hui ne doivent pas être plus mauvais que ceux d'hier...il y avait bien la partie drive qui au début de la demat pouvait être "négligée" mais qui a fait sa révolution aujourd'hui (dans le ND555 notamment).

En revanche, c'est vrai qu'avec un lecteur CD on avait pas de problème de câble/connectique entre drive et Dac

Merci du retour

[RV]

Pour l’instant la seule démat qui m’a semblé faire jeu égal avec un lecteur CD HDG était le flagship Aurender, le W20 associé à un gros DAC MSB. Soit plusieurs fois le coût d’un CDS3 avec sa belle alim.

Chez naim je n’ai pas encore eu l’occasion d’écouter le ND555, mais j’ai toujours préféré celle du CDS3 à celle du NDS que néanmoins je considère comme un excellent appareil.

Toutefois je rappelle qu’il n’y a pas si longtemps Martin Colloms écrivait qu’un ND555 associé à 2 x 555PS ne lui semblait pas atteindre la qualité de restitution d’un lecteur CD THGD

[RV]

Sauf erreur, le CDS3 c'était le HDG des lecteurs CD....et puis, il est dérivé par une 555....

même si pour ma part je préférais le CDS3, le HDG des lecteurs CD chez naim toutes gammes confondues était le CD555

[la feuille]

Sauf erreur, le CDS3 c'était le HDG des lecteurs CD....et puis, il est dérivé par une 555....

même si pour ma part je préférais le CDS3, le HDG des lecteurs CD chez naim toutes gammes confondues était le CD555

CD555 était le HDG de la gamme black, effectivement... mais je ne l'aimais pas ....trop "pêchu" pour moi

[ALMO]

Pour ma part, je trouve que le CDS 2 est aussi un excellent lecteur CD, il me permet de compenser avec satisfaction ce que je n'ai pas en vinyles.
Malgré le niveau de restitution de certaines bonnes démats + l'accès illimité et le stockage; jusqu'à présent je n'ai pas encore ressenti l'envie de m'y atteler. Peut-être la vieillesse qui se profile ?

[filip63]

Un "détail" que j'ai eu tort de ne pas préciser : il s'agissait d'une comparaison entre mon CD et le streaming à partir de Qobuz.
ça tient au fait que dans mon esprit la dématérialisation au sens strict suppose de ne pas avoir de support en sa possession que ce soit vinyle, CD ou fichier. La différence serait probablement d'un autre ordre en comparant lecture du CD et lecture d'un fichier local.

[la feuille]

Ca sera intéressant que tu nous le dises
En effet, aux débuts, les fichiers joués en local étaient tres souvent supérieurs à ceux streamés depuis Qobuz.
Avec l'optimisation de la partie demat (câbles, switch, alim) les différences se sont estompées et ont disparu.

[filip63]

Et ben j'ai une réponse (je n'ai pas écrit LA réponse).
Après avoir récupéré les fichiers en 16/44.1 et fait une écoute en mode "local" de la première plage (soit dit en passant, la mise à jour de la fichier-thèque et de la base de données sur l'Aurender m'a semblé très simple) : la différence entre lecture CD et lecture locale s'est nettement amenuisée.
Donc le streaming est le moins performant musicalement, soit parce que les fichiers proposés sont "moins bons", soit intrinsèquement, soit les deux ... A creuser !

[RV]

Le fait que pour le streaming tu passes par le CPL peut aussi influencer la restitution.

[RV]

Ca sera intéressant que tu nous le dises
En effet, aux débuts, les fichiers joués en local étaient tres souvent supérieurs à ceux streamés depuis Qobuz.
Avec l'optimisation de la partie demat (câbles, switch, alim) les différences se sont estompées et ont disparu.

Il me semble que ça a déjà été évoqué dans un autre fil, mais l’optimisation du streaming nécessiterait que le NAS soit complètement évacué du système pour avoir une comparaison qui le ne désavantage pas avec un appareil source de soucis sur le plan de la restitution et dont il n’a aucunement besoin.

[la feuille]

Le fait que pour le streaming tu passes par le CPL peut aussi influencer la restitution.

Et puis, Philippe, tu pourras (si tu veux réduire ces différences ou tout simplement t'amuser...) essayer de mettre un câble "de compet" entre ta prise ethernet et l'entrée de l'Aurender

[RV]

Et puis, Philippe, tu pourras (si tu veux réduire ces différences ou tout simplement t'amuser...) essayer de mettre un câble "de compet" entre ta prise ethernet et l'entrée de l'Aurender

Certes j’ai eu une amélioration notable de ce côté et j’avais failli le suggérer à Filip, mais je me demandais si c’était pertinent dans le cas du CPL

[filip63]

Ah ben je peux tenter, pour voir (ou plutôt écouter), de dérouler 15 mètres de RJ45 ...

[la feuille]

je me demandais si c’était pertinent dans le cas du CPL

Je ne sais pas.... mais j'ai tellement été surpris de voir l'impact très positif qu'il y a en ne changeant pourtant que le dernier mètre....