Waourf, 3 questions/réflexions fondamentales en 5 phrasesrougerie2006 a écrit : ↑19 mai 2021, 21:43 Petit, j'étais angoissé à ne pas savoir ce qui se trouvait au bout de l'univers. Car il est infini (...)
Mais l'infini (...) inaccessible, m'intéresse moins que le minuscule (...) plus pratique à étudier
Le temps , les mathématiques sont bien confortables pour résoudre nos questions aujourd'hui
Je ne pense pas développer plus sans sortir du sujet
Tout sauf hors sujet amha.L'infini moi aussi me fiche les jetons, l'infinité du temps surtout, je trouve ça effrayant.
Que l'infiniment petit soit plus pratique à étudier peut être, je n'ai pas l'impression, quand on voit les expériences de physique quantique follement complexes (qui nécessitent des expérimentateurs autant de compétences en physique théorique qu'en expérimentale). Je me souviens d'un très long article dans Pour la Science sur les études expérimentales pour le développement de lasers attosecondes, je l'avais lu plusieurs fois, je n'y avais presque rien compris
. Il y a des vidéos sur l'expérience d'Alain Aspect (voir la chaîne Science étonnante qui fait 2 longues vidéos pour qu'on pige) qui a montré dans les années 80 la violation des inégalités de Bell et a donc prouvé l'existence de cette fameuse intrication quantique qui elle aussi fiche le tournis.Le temps c'est sûr que c'est un des grands mystères de la physique... on n'en a d'ailleurs quasiment pas de définition (à part à inviter la thermodynamique) et la mécanique quantique le traite de façon linéaire, comme un morceau de marbre, alors que la relativité montre bien que ce n'est pas possible. Là encore on attend des théories de la gravitation quantique avec impatience!
,
J'avais, il y a bien longtemps, entendu que l'annihilation de deux atomes (1 mat, 1 antimat) fournissait assez d'énergie pour propulser une fusée sur la lune (ou en orbite terrestre je sais plus). Ca m'a l'air "raccord".
)